ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 11 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО6а М.М. – Н.М., несовершеннолетнего подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Богданова В.И., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело (данные изъяты)) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3, будучи несовершеннолетними, совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> у несовершеннолетнего ФИО1, 

<

данные изъяты> и несовершеннолетнего ФИО3, 

<

данные изъяты> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта. Несовершеннолетние ФИО1, ФИО3, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в период времени с 

<

данные изъяты> минут на участке местности в 

<

адрес>, где произрастает дикорастущее растение «конопля», с целью личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая наступления этих последствий, умышленно незаконно приобрел - собрали в заранее приготовленные полиэтиленовые пакеты путем срыва руками фрагментов листьев, верхушечных частей растения с соцветиями конопли -наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса в перерасчете на высушенный вес составляет 1099,2466 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является крупным размером наркотических средств.

После этого несовершеннолетний ФИО1, несовершеннолетний ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при себе незаконно и умышленно хранили без цели сбыта приобретенное наркотическое вещество - марихуана, масса в перерасчете на высушенный вес составляет 1099,2466 г., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 19.12.2018) является крупным размером наркотических средств, с момента незаконного приобретения до момента изъятия данного наркотического средства старшим участковым уполномоченным полиции К.А., на участке местности 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании несовершеннолетние подсудимые ФИО1, ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы их показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из существа показаний несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО3, данных в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемых, обвиняемых (том 1 л.д. 60-64, 132-135, том 1 л.д. 82-86, 141-144), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они встретились возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с А.К., и втроем решили сходить на озеро, которое находится в 

<

адрес>. До 

<

адрес> они доехали на автобусе, после чего пошли пешком до озера. Примерно после 

<

данные изъяты> они отправились домой пешком, поскольку у них не было денежных средств на билеты. Но по дороге домой справой стороны от 

<

адрес>, примерно 

<

адрес>, они заметили растение - конопля, они знали о том, что она там произрастает, так как ранее проезжали мимо на автобусе и видели, что там она растет. Они пошли собирать коноплю втроем для личного употребления без цели сбыта. Употреблять хотели наркотическое средство путем курения. Коноплю нужно замочить в растворителе, после чего ее нужно отжать, выпарить, а потом наркотическое средство готово для употребления. Масло замешивают с табаком и курят. По обоюдному согласию они решили собрать данное растение. Когда они пришли на данный участок, то увидели дикорастущее растение. По дороге к данному участку они нашли два полиэтиленовых пакета черного цвета. Придя на место, они вместе стали рвать руками верхушечную часть растения в пакеты. После чего собрали полные пакеты и направились домой. ФИО4 несли пакеты. Не доходя до забора, 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, которые представились. После чего спросили, что находится в пакетах, на что ФИО1 пояснил, что они собирали для личного употребления без цели сбыта растительную массу конопля. После чего сотрудники полиции сообщили о данном факте в дежурную часть. Через некоторое время приехала следственная группа, перед началом следственного действия им разъяснили права и обязанности, пригласили понятых. В ходе осмотра у них изъяли два пакета с растительной массой конопля, а также взяли смывы с рук. Вину в совершенном преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Несовершеннолетние подсудимые ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в стадии следствия, придерживались признательной позиции по делу.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО3, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями свидетелей, приведенных ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления, указывая на групповой характер его совершения. Оснований для самооговора и оговора друг друга не выявлено. А потому, суд принимает как допустимые, относимые, достоверные доказательства, показания подсудимых, данные ими на стадии следствия, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – Н.М. в судебном заседании показала, что ФИО1 родился здоровым, доношенным ребенком, никаких травм головы у него. На учете у врача-психолога никогда не состоял. ФИО1 развивался нормально, его развитие соответствует его возрасту, по характеру очень добрый, не агрессивный, не конфликтный, всегда помогает. ФИО1 пошел в 8 лет в школу МБОУ СОШ (данные изъяты) 

<

адрес>. Учится на удовлетворительные оценки. Ранее состоял на учете в школе за плохое поведение. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> ей на телефон позвонили сын и сообщил, что его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством. В тот момент она не смогла приехать, поскольку была 

<

адрес>, а сожитель в тот момент находился, с несовершеннолетней дочерью. Сотрудники полиции доставили домой ФИО1. На следующий день она отправилась сыном в ОДН ОП МО МВД России «Усольский», где дали с сыном объяснения по данному факту. Вину в содеянном преступлении ФИО1 признает. В содеянном раскаивается. С ФИО1 она проводила и проводит профилактические беседы по данному факту.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – О.А. в судебном заседании показала, что ФИО3 родился здоровым, доношенным ребенком, никаких травм головы у него. На учете у врача-психолога никогда не состоял. ФИО3 развивался нормально, его развитие соответствует его возрасту, ФИО3 по характеру очень добрый, не агрессивный, не конфликтный, всегда помогает ей, никогда не пререкается, то есть она вообще не замечала ничего подозрительного в поведении сына. ФИО3 пошел в 7 лет в школу МБОУ СОШ (данные изъяты) 

<

адрес>, закончил 1 класс, затем его перевели в школу МБОУ (данные изъяты), 

<

данные изъяты>. В данной школе он закончил полных 8 классов на оценки «хорошо». Учится в 9 классе данной школы, раньше ходил на секцию в спортивный клуб ДДТ ФКУ «Искра», занимался футболом, сейчас весь день проводит в школе. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> ей на телефон позвонил ФИО3 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции с наркотическими средствами. После чего она приехала на осмотр места происшествия, где участвовал ее сын, ФИО5, а также понятые. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два полиэтиленовых пакета черного цвета с растительной массой характерного запаха конопли. Также с ее сына и его друзей были взяты смывы с рук. С ФИО3 она проводит и проводила профилактические беседы по поводу употребления наркотических средств. Ранее она никогда не замечала, чтобы ФИО3 употреблял спиртные напитки или наркотические вещества.

Свидетель Ю.В. в судебном заседании показала, что ФИО1 она знает, поскольку он является учеником школы, в которой она работает. Охарактеризовать его может с положительной стороны, замечаний к нему относительно поведения нет, учится средне, но старается, принимает активное участие в жизни школы, вежлив, развитие соответствует возрасту. Мама интересуется делами ребенка, часто посещает школу. 

Свидетель Ю.В. в судебном заседании показала, что ФИО3 положительно характеризуется, проблем с учебой у него нет, принимает активное участие в жизни класса, участвует во внеурочной деятельности, имеет свою точку зрения, в курении не был замечен, ходил в спортивную секцию, сейчас не посещает её. 

Вина ФИО1, ФИО3, помимо изложенных показаний, подтверждается показаниями свидетелей М.В., М.М., Н.Н., И.А., О.Д., данными в стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетелей М.М., М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 т. л. 41-43, 44-46) следует, что они являются сотрудниками ОРППСП МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ находились на маршруте патрулирования на служебном автомобиле в составе патруля (данные изъяты), работая по распоряжению (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, «О проведении межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак» на территории г. Усолье-Сибирское и Усольского района». При патрулировании в 

<

данные изъяты>, двигаясь на автомобиле 

<

адрес> были замечены трое молодых людей, которые шли по полю. Двое молодых людей несли по черному полиэтиленовому пакету. Когда они подъехали ближе к данным молодым людям, то было видно, что из их пакетов торчат листья зеленого цвета. Им было известно, что на данной территории произрастает дикорастущее растение. В связи с чем, они решили проверить, что находится в пакетах у данных молодых людей. После чего подъехали к данным молодым людям, представились, предъявили им свои служебные удостоверения, после чего спросили их, что у них находится в полиэтиленовых пакетов черного цвета в количестве 2 шт. Данные молодые люди представились как: ФИО1, ФИО4. После чего молодые люди пояснили, что они совместно незаконно приобрели наркотическое вещество - конопля, путем срыва руками фрагментов листьев, верхушечных частей растения с соцветиями конопля в заранее приготовленные два полиэтиленовых пакета черно цвета и незаконно хранили до момента задержания данное наркотическое вещество без цели сбыта. Они незамедлительно сообщили в дежурную часть, после чего прибыла следственно-оперативная группа, которые начали проверочные работы.

Из показаний свидетелей Н.Н., И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-99,100-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> они шли в магазин. Возле них остановились сотрудники полиции на служебном автомобиле и пригласили участвовать в качестве понятых в следственном действии. Они согласились. Приехали на участок местности 

<

адрес>, увидели несовершеннолетних парней, которые представились как ФИО1, ФИО4. Также молодые люди пояснили им и сотрудникам полиции, что незаконного приобрели и незаконно хранили при себе без цели сбыта наркотическое вещество-конопля на вышеуказанном участке. При этом перед началом следственно действия сотрудник полиции разъяснил им, как понятым, права и обязанности, а также молодым людям ФИО1, ФИО4. В процессе осмотра места происшествия у молодых людей были изъяты смывы с рук, которые впоследствии были упакованы в бумажный конверт, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, все участники следственного действия, в том числе они поставили свои подписи. Также были изъяты у молодых людей два черных полиэтиленовых пакета, в которых было вещество растительного происхождения с характерным запахом, которые также были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, все участники следственного действия, в том числе они поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля О.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 т. л.д. 104-107) установлено, что она работает инспектором по делам несовершеннолетним в ОДН ОП МО МВД России «Усольский» с февраля 2017 года. В ее обязанности входит надзор за несовершеннолетними, предупреждение, пресечения преступлений в отношении несовершеннолетних и совершенные несовершеннолетними, а также профилактика с данными несовершеннолетними и семьями. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проживает с матерью ФИО1 Н.М., сестрой ФИО1 Марией, а также отчимом Н. по адресу: 

<

адрес>. Взаимоотношения в семье удовлетворительные. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проживает совместно с О.А., А.. Взаимоотношения в данной семье удовлетворительные. С данными семьями она не работала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ обслуживает данный административный участок, где проживают вышеуказанные несовершеннолетние. В связи с чем, высказаться по характеристике не может. Однако на сегодняшний день несовершеннолетние не состоят на учете ОДН. Ранее состояли на учете ФИО3 и ФИО1 за административные правонарушения - нарушение комендантского часа. Планируется поставить на учет в ОДН несовершеннолетних в связи с совершением преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 не оспорили показания всех свидетелей, законных представителей, согласились с ними.

У суда нет оснований для критической оценки показаний всех свидетелей. Поводов для оговора подсудимых не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии следствия, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Показания законных представителей Н.М., О.А., О.Д. суд, также расценивает как сведения характеризующего значения для подсудимых ФИО1 и ФИО3. 

Вина ФИО1, ФИО3 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (том 1 л.д. 1-2) на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7).

Согласно телефонограмме ОД ДЧ ОП МО МВД России «Усольский» А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, при которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли (том 1 л.д. 13).

Согласно рапорту инспектора взвода (данные изъяты) ОРППСП МО МВД России «Усольский» М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14), зарегистрированного в КУСП (данные изъяты), ДД.ММ.ГГГГ у граждан ФИО5, ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 15-16, 17-19) следует, что был осмотрен участок местности 

<

адрес>, где у несовершеннолетних ФИО5, ФИО3 изъяты два полиэтиленовых пакета черного цвета с растительной массой характерного запаха - конопля, а смывы с рук ФИО5, ФИО3

Согласно справке об исследовании (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 35-36), растительная масса в двух полимерных пакетах, изъятая в ходе ОМП по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим веществом - каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (со всеми действующими на данный момент времени изменениями и дополнениями), входит в Списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых, запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список I, раздел «Наркотические средства»), и является наркотическим средством. Масса каннабиса в пересчете на сухой вес на момент исследования составляет: пакет (данные изъяты),9710; пакет (данные изъяты),2756 г. (с учетов того, что в 1 г. растительной массы объектов содержится 0,3433 г. высушенной). Общая масса каннабиса в перерасчете составила 1099,2466 г.

Согласно протоколам проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним (том 1 л.д. 108-111, 112-114, том 1 л.д. 121-124, 125-127), ФИО1 и ФИО3 указали на место на участке местности 

<

адрес> на котором ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели растительную массу - конопля и хранили при себе до задержания 

<

адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 115-118, 119-120), следует, что был осмотрен участок местности 

<

адрес>, на котором произрастает растительная масса с характерным запахом - конопля. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-149), были осмотрены 2 пакета из полимерного материала черного цвета, с растительной массой с характерным запахом растения конопля, а также смывы с рук ФИО1, ФИО4. Указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 150).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 157-159), в ОГБУЗ «Усольская ОПБ» была изъята медицинская карта на имя ФИО3, 

<

данные изъяты> Указанная карта была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.160-161, 162).

Из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193-200) следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде соответственно составляет: в упаковке №1 - 456, 589; в упаковке № 2 - 641,2844. На поверхности салфеток из нетканого материала, которыми производились смывы с рук, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении А.К. выделено в отдельное производство в связи с объявлением его в розыск (том 1 л.д. 167).

Подсудимые ФИО7 не оспорили письменные доказательства и заключения эксперта, согласились с их содержанием. 

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

На основании изложенного, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1, ФИО3 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует их действия по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых по части 2 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления и умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в количестве 1099,2466 граммов в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств, включая пояснение самих подсудимых по этому поводу. Размер наркотического средства, образующий квалифицирующий признак части 2 статьи 228 УК РФ, установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 и подтвержден экспертным заключением. Доказано также, что преступление совершено в соучастии, при наличии предварительной договоренности между ФИО1, ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение преступления, достигнутой до выполнения ими объективной стороны преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 и ФИО3 были проведены комиссионные судебно-психиатрические экспертизы.

Так, согласно заключению комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 т. л.д.176-178) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для следствия, давать о них объективные показания может.

Из заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 т. л.д.182-185) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значения для следствия, давать о них объективные показания может.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз, поскольку они составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания в данной области и достаточный стаж работы по специальности. Подсудимые и их защитники, законные представители ознакомлены с заключениями экспертиз, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 совершили уголовно наказуемое деяние, должны понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнуты наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 218), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 241, 242, 243), состоит на воинском учете (том 1 л.д. 245), по месту учебы характеризуется как лицо, проявляющее слабое желание к учебе, импульсивный, общительный, тактичный, хотя бывают вспышки негативизма, активно участвует в общешкольных и классных мероприятиях, ранее состоял на учете в ОДН, замечен в табакокурении (том 1 л.д. 247), по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Усольский» характеризуется, с удовлетворительной стороны, со стороны соседей и жителей каких-либо жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, в отдел полиции не доставлялся (том 1 л.д. 249), 

<

данные изъяты> согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего проживает в благоустроенной квартире, имеется все необходимое для занятия и отдыха, семья неполная, благополучная (том 2 л.д. 16).

ФИО3 не судим (том 2 л.д. 3), на учете у врачей психиатра, нарколога в ИОКПБ не состоит (том 2 л.д. 5, 6), 

<

данные изъяты> по месту учебы характеризуется как способный к обучению, аккуратный, участвует в мероприятиях класса, посещает спортивную секцию, с ребятами из класса дружен, но иногда проявляет негативное к ним отношение, в связи с чем приглашался на совет профилактики (том 2 л.д. 12); участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, со стороны соседей и жителей каких-либо жалоб не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был (том 2 л.д. 13); 

<

данные изъяты> согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего проживает в благоустроенной квартире, имеется все необходимое для занятия и отдыха, семья неполная, благополучная (том 2 л.д. 18).

Суд, при назначении наказания учитывает, что преступление, совершенное подсудимыми отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых являются: несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При допросах ФИО1, ФИО3 давали правдивые и полные показания, участвовали в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовали раскрытию и расследованию преступления Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21, 22) ФИО1, ФИО3 дали признательные показания, раскрыли место, способ приобретения наркотического средства, указали цель его приобретения и хранения, групповой характер совершения преступления, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органом не было известно, до того как ФИО1 и ФИО3 себя не изобличили.

В соответствии со статьёй 63 УК РФ суд учитывает ФИО1 и ФИО3 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению наказания с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. 

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, в том числе на условия воспитания, на уровень психического развития, учитывая иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать в отношении ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания за данное преступление уголовным законом не предусмотрен.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает требования части 6.1 статьи 88, статьи 89 УК РФ. 

Учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступления, суд не входит в обсуждение вопроса о применении к ним принудительных мер воспитательного характера. Оснований для применения к ФИО1 и ФИО3, положений статьи 432 УПК РФ и статьи 92 УК РФ судом также не установлено.

Принимая во внимание условия жизни несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО3, интересы их семьи, а также, что до совершения данного преступления подсудимые в поле зрения правоохранительных органов за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не попадали, пагубной зависимости от наркотиков не имеют, а потому, суд считает, что ФИО1 и ФИО3 способны исправиться в условиях свободы, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы следует им назначить с применением статьи 73 УК РФ, признать наказание условным, возложив на подсудимых обязанности, осуществление которых под контролем соответствующих компетентных органов, будет способствовать их исправлению и пресечению совершения ими новых преступлений. 

Продолжительность испытательного срока ФИО1 и ФИО3 определяется в размере, необходимом для достижения целей наказания, и для формирования у подсудимых общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, связанных с ограничениями прав несовершеннолетних подсудимых, возлагаемых судом на несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3, устанавливаются с учетом задач их исправления.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, с возложением на подсудимых обязанностей, является достаточным для их исправления, а потому суд пришёл к выводу не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвокатов разрешен в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить каждому наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с учётом требований части 6.1 статьи 88 УК РФ.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осуждённых ФИО1, ФИО3 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Обязать ФИО1, ФИО3 не менять место жительства (указанное во вводной части приговора) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать с 22 часов до 06 часов находиться по месту своего постоянного проживания, продолжить обучение.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

- медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся в Усольском ПНД – оставить в указанном учреждении по принадлежности. 

- иные вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: два полиэтиленовых пакета с растительной массой характерного запаха – конопля, смывы с рук ФИО1, ФИО4, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - оставить там же до рассмотрения уголовного дела (данные изъяты), выделенного в отдельное производство. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова