АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В., 

с участием:

прокурора Мурза Д.В.,

подсудимого К.А.В,,

адвоката Гаврикова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы из уголовного дела по апелляционным жалобам подсудимого К.А.В,, адвоката Гаврикова А.А. в интересах подсудимого К.А.В, на постановления Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, которым: 

прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении К.А.В,, 

<

Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них; выслушав выступление подсудимого К.А.В,, его защитника- адвоката Гаврикова А.А., поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Мурза Д.В. возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Геленджикского городского суда Краснодарского края находилось уголовное дело в отношении К.А.В,, С.А.А,, Ф.Д.С,, М.А.В,, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимым К.А.В, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по вменяемым ему преступлениям, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года ходатайство подсудимого удовлетворено. Удовлетворяя данное ходатайство, суд первой инстанции счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами, указывающими на необходимость прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого К.А.В, по не реабилитирующим основаниям.

В апелляционной жалобе подсудимый К.А.В,, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. В обосновании доводов указывает, что в постановлении изложены обстоятельства преступлений, в совершении которых, наряду с ним обвиняются и иные лица. Поэтому полагает, что после вступления постановления суда в законную силу, оно будет носить преюдициальное значение для рассматриваемого уголовного дела. Данные обстоятельства ограничивают права участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриков А.А. в интересах подсудимого К.А.В, просит постановление суда отменить, как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обосновании своих требований указывает, что решением судом принято преждевременно. Постановление содержит сведения о совершении преступлений иными лицами, и после вступления в законную силу оно будет носить силу преюдиции. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Краснодарского края Мурза Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый К.А.В, и его защитник- адвокат Гавриков А.А. поддержав доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемое постановление отменить и предать материалы уголовного дела на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Мурза Д.В., возражая против доводов апелляционных жалоб, полагал постановление законным и обоснованным. Просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу требований уголовно-процессуального закона постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными(ст. 7 УПК РФ). 

По смыслу закона принимаемые судом решения признаются законными, если они соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления.

Согласно требованиям п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. 

По данным основаниям, в соответствии с правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда от 27 июня 2013 года №19 п.25 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождении от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К.А.В, принято в ходе судебного следствия, по ходатайству подсудимого. Уголовное дело рассматривалось в отношении К.А.В,, обвиняемого по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, а также С.А.А,, Ф.Д.С, и М.А.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ совместно с К.А.В, 

Решение о выделении уголовного дела в отношении К.А.В, и возможность рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц отдельно, не принималось.

В этой связи, с учетом требований уголовно-процессуального закона, принятие решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим подсудимого основаниям, в порядке ст.254 УПК РФ, по уголовному делу существо обвинения которого затрагивает интересы иных подсудимых, обязывало суд принять решение не только с согласия подсудимого К.А.В,, но и с учетом мнения иных подсудимых, высказанных ими при обсуждении ходатайства. А также разъяснить подсудимому юридические последствия принятия судебного решения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (Пленум ВС РФ, Постановление от 19.12.2017 за № 51).

Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

Согласно протоколу судебного заседания, представленному в выделенном из уголовного дела материале, последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) не разъяснялись, а иным подсудимым не была предоставлена возможность довести свою позицию до сведения суда при обсуждении ходатайства подсудимого К.А.В, 

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции, принято без учета обстоятельств дела, мнения всех подсудимых и не отвечает требованиям состязательности.

При данных обстоятельствах, постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года, как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным, и отвечающим требованиям ст. 6, 7 УПК РФ 

Поэтому, исходя из требований ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ имеются основания к отмене судебного решения и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд, со стадии судебного следствия, в том же составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К.А.В,– отменить.

Передать материалы уголовного дела в отношении К.А.В,, 

<

Дата ...> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: