дело 02-16/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2019 года Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Павлова А.А., 

при секретаре: Гайдиной Е.В., 

с участием государственных обвинителей:

в лице заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В.,

в лице старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Самарской области Бажитовой Н.Н.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО3,

защитников: адвокатов Поликарпова В.В. и Посашковой Ю.В.,

потерпевшей: ФИО7 №2

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в г. Тольятти уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, средним образованием, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; п.п. «ж,з,к» ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 139 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего штамповщиком 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> без регистрации и не имеющего регистрации, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; п.п. «ж,з,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору между собой совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества на ФИО10, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору между собой совершили убийство ФИО10, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Продукты», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов и до 23 часов 59 минут – более точное время предварительным следствием не установлено, встретили ранее знакомого им ФИО10 и, обладая информацией о наличии у ФИО10 денежных средств, вступили в преступный сговор на совершение нападения на ФИО10, с целью завладения денежными средствами и имуществом, находившимся в его квартире. Во исполнение единого преступного умысла, ФИО1 и ФИО3 спланировали совершение преступления и распределили роли при совершении преступления. 

Действуя согласно разработанного плана и распределенных ролей, ФИО1, воспользовавшись уходом ФИО10 к месту своего проживания в 

<

адрес>, проследовал за ним, догнал его, действуя путем обмана, с целью войти в квартиру последнего и совершить нападение, попросил ФИО10 одолжить ему 100 рублей, на что последний, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, ответил согласием, и они совместно проследовали в квартиру ФИО10 под предлогом займа денежных средств. 

ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО1 и выполняя свою роль, также проследовал за ФИО1 и ФИО33 путем свободного доступа, за ними вошел в указанную квартиру ФИО10, после чего, действуя из корыстных побуждений, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел на разбой, напал на ФИО10 с целью завладения имуществом последнего, стал наносить множественные удары руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – головы и туловища, после чего приискал в квартире неустановленную следствием металлическую вилку и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес множественные удары в область лица и шеи ФИО10, требуя передачи принадлежащей последнему банковской карты, а также пин-кода доступа к банковской карте, на счету которой находились денежные средства, высказывая при этом угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. 

ФИО1, выполняя свою роль, действуя с единым преступным умыслом с ФИО3 на совершение разбоя, нашел в квартире принадлежащее ФИО10 имущество – банковскую карту банка «Ренессанс Кредит», денежные средства в сумме 206 рублей 15 копеек, ноутбук марки «Леново» стоимостью в 5000 рублей, зарядное устройство марки «Леново» стоимостью в 600 рублей, аудиоколонки марки «Дефендер» стоимостью в 600 рублей, наушники марки «Филипс» стоимостью в 100 рублей, а также денежные средства, изъятые из обращения и представляющее нумизматический интерес, а именно денежную монету номиналом 5000 лир 1994 года (Турция) стоимостью в 24 рубля, денежную купюру номиналом 1 БИР СОМ 1999 года (Кыргызстан) стоимостью в 80 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 1 рубль «Сто лет со Дня рождения В.И. Ленина» стоимостью в 47 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 1 рубль «Победа над фашистской Германией ХХ лет» стоимостью в 13 рублей, денежную монету Банка России номиналом 50 рублей 1993 года стоимостью в 16 рублей, денежную монету Банка России номиналом 50 рублей 1993 года стоимостью в 16 рублей, денежную монету Банка России номиналом 50 рублей 1993 года стоимостью в 16 рублей, денежную монету Банка России номиналом 100 рублей 1993 года стоимостью в 53 рубля, денежную монету Банка России номиналом 100 рублей 1993 года стоимостью в 53 рубля, денежную монету Банка России номиналом 10 рублей 1993 года стоимостью в 10 рублей, денежную монету Банка России номиналом 10 рублей 1993 года стоимостью в 10 рублей, денежную монету Банка России номиналом 20 рублей 1992 года стоимостью в 27 рублей, денежную монету Банка России номиналом 20 рублей 1992 года стоимостью в 27 рублей, денежную монету биметалл Банка России номиналом 50 рублей 1992 года стоимостью в 540 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 1 копейка 1961 года стоимостью в 50 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 1 копейка 1969 года стоимостью в 20 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 1 копейка 1982 года стоимостью в 6 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 1 копейка 1991 года стоимостью в 4 рубля, денежную монету Банка СССР номиналом 1 копейка 1991 года стоимостью в 4 рубля, денежную монету Банка СССР номиналом 1 копейка 1985 года стоимостью в 6 рублей, де-нежную монету Банка СССР номиналом 1 копейка 1987 года стоимостью в 6 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 1 копейка 1949 года стоимостью в 49 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 2 копейки 1949 года стоимостью в 28 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 2 копейки 1973 года стоимостью в 12 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 2 копейки 1983 года стоимостью в 4 рубля, денежную монету Банка СССР номиналом 3 копейки 1961 года стоимостью в 9 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 3 копейки 1946 года стоимостью в 33 рубля, денежную монету Банка СССР номиналом 5 копеек 1961 года стоимостью в 20 рублей, денежную монету Банка СССР номи-налом 5 копеек 1961 года стоимостью в 20 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 5 копеек 1961 года стоимостью в 20 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 5 копеек 1961 года стоимостью в 20 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 10 ко-пеек «1917-1967» стоимостью в 65 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 15 копеек 1979 года стоимостью в 7 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 15 копеек «1917-1967» стоимостью в 50 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 20 копеек 1961 года стоимостью в 12 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 20 копеек 1978 года стоимостью в 38 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 50 копеек 1983 года стоимостью в 30 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 50 копеек «50 лет Советской власти» стоимостью в 30 рублей, денежную монету Банка СССР номиналом 50 копеек «50 лет Советской власти» стоимостью в 30 рублей, на общую сумму 1505 рублей, которые собрал.

В процессе совершения разбойного нападения на ФИО10 ФИО1 и ФИО3, осознавая, что потерпевший их знает, с целью завладения имуществом потерпевшего, продолжая совместные действия, ФИО3 приискал в квартире ФИО10 неустановленный следствием нож, после чего, действуя совместно и согласованно с ФИО1 передал нож последнему.

После этого, ФИО1, получив от ФИО3 неустановленный следствием нож, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого с ФИО3 преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего сопряженное с разбоем, стал наносить ФИО10 множественные удары ножом в область головы, шеи, туловища и конечностей. 

От полученных повреждений ФИО10 скончался на месте происшествия.

Своими умышленными совместными действиями ФИО1 и ФИО3 нанесли ФИО10 не менее 9 травмирующих воздействий на шею, не менее 5 травмирующих воздействий на ладонную поверхность правой кисти, не менее 3 травмирующих воздействий на голову, не менее 1 травмирующего воздействия на спину, не менее 1 травмирующего воздействия на область правого надплечья по передней поверхности, причинив ФИО10 прижизненные телесные повреждения, в области головы: две поверхностные ранки в области корня носа и в подбородочной области, кровоподтек по нижнему краю правой надбровной дуги, на веках правого глаза; в области шеи: рана (условно №2) в средней трети шеи по передней и боковым поверхностям, с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции, мышц передней и боковых поверхностей шеи, в том числе правой кивательной (грудинно-ключично-сосцевидной) мышцы на всю толщу, колец трахеи на всю толщу, правого сосудисто-нервного пучка шеи, включающего в себя общую сонную артерию, внутреннюю ярёмную вену, блуждающий нерв, по ходу раны установлены повреждения левого и правого нижних рогов щитовидного хряща, верхней части пластинки перстневидного хряща; рана (включающаяся в себя рану условно №1и дополнительную рану условно №1а) в верхней трети шеи по передней и боковым поверхностям с повреждениями кожи, жировой клетчатки, поверхностной фасции и мышц шеи; перелом между пластинками щитовидного хряща; ссадины - две в верхней трети шеи по передней и правой передне-боковой поверхности и одна в верхней трети шеи по левой боковой поверхности; кровоподтеки в средней и нижней третях шеи по передней и боковым поверхностям: 1 - на передней поверхности справа, 1 - по передней поверхности слева, 1 - на левой боковой поверхности, 1 - в средней трети шеи по левой задне-боковой поверхности; в области туловища ссадина в средней трети грудной клетки по левой лопаточной линии; в области конечностей: раны на ладонной поверхности правой кисти - одна в области возвышения 1 пальца, одна в области первого пястно-фалангового сустава, одна в области межфалангового сустава 1 пальца, две в области средней и дистальной третей области пястных костей, две в области 5 пястно-фалангового сустава; ссадина в области правого надплечья по передней поверхности.

Рана в средней трети шеи по передней и боковым поверхностям, с повреждением трахеи, правого сосудисто-нервного пучка шеи, включающий в себя общую сонную артерию, внутреннюю яремную вену, блуждающий нерв, создала непосредственную угрозу для жизни и имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО10 Смерть ФИО10 находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением. 

Рана верхней трети шеи по передней и боковым поверхностям с повреждением кожи, жировой клетчатки, поверхностной фасции и мышц шеи, раны ладной поверхности правой кисти, сами по себе не были опасными для жизни и оценка степени вреда здоровью возможна либо по исходу повреждения, либо по длительности расстройства здоровья, которые в данном случае были прерваны смертью ФИО10 

Поверхностные раны, ссадины, кровоподтеки, вреда здоровью ФИО10 не причинили. 

Повреждения левого и правого нижних рогов щитовидного хряща, верхней части пластинки перстневидного хряща, соответствуют ходу раны в средней трети шеи по передней и боковым поверхностям, в связи с чем их отдельная оценка не целесообразна. 

Перелом между пластинками щитовидного хряща, создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО10 Смерть ФИО10 не находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением.

Смерть ФИО10 наступила от преступных действий ФИО1 и ФИО3 в результате ранения в средней трети шеи по передней и боковым поверхностям, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции, мышц передней и боковых поверхностей шеи, колец трахеи на всю толщу, правого сосудисто-нервного пучка шеи, включающий в себя общую сонную артерию, внутреннюю яремную вену, блуждающий нерв, осложнившегося наружным кровотечением, с острой массивной кровопотерей. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на разбой, после совершения убийства ФИО10, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 206 рублей 15 копеек, ноутбук марки «Леново» стоимостью в 5000 рублей, зарядное устройство марки «Леново» стоимостью в 600 рублей, аудиоколонки марки «Дефендер» стоимостью в 600 рублей, наушники марки «Филипс» стоимостью в 100 рублей, денежные средства, изъятые из обращения и представляющее нумизматический интерес, перечисленные выше, на общую сумму 1505 рублей, а также банковскую карту банка «Ренессанс Кредит», которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, неоднократно расплатился указанной картой за покупки в продовольственных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, на сумму 5785 рублей 53 копейки, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили ФИО10 материальный ущерб в размере 13 796 рублей 68 копеек.

ФИО1 совершил нарушение неприкосновенности жилища ФИО7 №1, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а именно в период времени с 5 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, осознавая, что у него нет никаких законных оснований находиться в жилище ФИО7 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> без разрешения ФИО7 №1, через входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру, чем существенно нарушил право последней на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО1 вину свою в разбое признал частично, вину в убийстве отрицал полностью, вину в незаконном проникновении в жилище ФИО186 признал частично.

Подсудимый ФИО3 вину в разбое признал частично, вину в убийстве отрицал полностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что в 

<

адрес> он приехал в конце ДД.ММ.ГГГГ, жил где попало, в том числе и на улице, примерно с ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО22 и стал ночевать у него в 

<

адрес>; ФИО34 как и он сам, злоупотреблял спиртными напитками, в его квартире он познакомился с потерпевшим ФИО10, который жил в том же доме. По событиям ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что он к обеду проснулся в квартире ФИО40 которого в квартире самого не было, в квартире были ФИО35, также в квартиру пришел ФИО36 у которого ФИО39 спросил деньги на выпивку. У ФИО37 наличных денег не было, деньги были на карточке; все вместе пошли в торговый центр за спиртным, где ФИО41 с карточки снял 1000 рублей, он при этом увидел номер пин-кода набранный ФИО38, попытался запомнить его, увидел остаток денег по чеку - на карте было примерно 7-8 тысяч рублей. На деньги ФИО42 купили спиртное, пришли в квартиру ФИО55 где употребляли спиртное и слушали музыку. Потом он ушел к магазину, где находились еще 3-4 человека. Там же был и подсудимый ФИО5. Через некоторое время в магазин пришел ФИО43 купил пиво. Он попросил его купить для него пиво, но ФИО44 отказался, в то же время угостил своим пивом. ФИО51 ушел домой, он сказал, обращаясь к стоявшим мужчинам, среди которых был и ФИО5, что у ФИО46 есть деньги на карточке, сам направился за ФИО45 Время было около 19-20 часов, около подъезда дома он догнал ФИО54 спросил у него 100 рублей, вместе поднялись в квартиру потерпевшего и тот дал ему 100 рублей. В это время в квартиру забежал ФИО5, который сразу же толкнул ФИО50 тот упал; ФИО5 где-то взял вилку и вилкой тыкал в шею потерпевшего, спрашивал банковскую карту. Он в это время искал в комнате карту, собирал вещи, в том числе и ноутбук с колонками и зарядным устройством, затем нашел и карту. Потом ФИО5 ему сказал, что ФИО53 их сдаст, попросил дать ему нож, он передал ФИО5 нож, как ФИО5 резал шею потерпевшего он не видел. Он уже увидел на шее потерпевшего раны и кровь, понял, что ранения причинил ФИО5 ножом и убил потерпевшего. Затем все вещи сложили в пакет, он затер в квартире следы крови и другие следы, тряпку, вилку и нож с пластиковой белой ручкой бросил в тот же пакет, и они ушли из квартиры, дверь квартиры ключами закрыл ФИО5. Пакет с ноутбуком, колонками, зарядным устройством и еще какими-то вещами был в руках ФИО5. Он и ФИО5 на улице встретили ФИО12, которому дали банковскую карту ФИО52 и попросили с банкомата снять деньги, карта была темного цвета, ФИО56 он назвал пин-код. ФИО49 не смог снять деньги с карточки, так как пин-код был неправилен. Тогда они пришли к магазину «Продукты», где на карточку хотели отовариться, но там не работал терминал. ФИО5 остался около магазина, а он с ФИО48 ушли в магазин «Пятерка», несколько раз делали покупки на карточку, покупали спиртное, еду, сигареты. Когда вернулись, ФИО5 около магазина не оказалось. Он с ФИО47 и другими распивали спиртное, он опьянел и уснул на улице, утром карточки при нем не было.

Подсудимый ФИО1 также показал, что он на следующий день пришел в квартиру ФИО7 №1, её дома не было, он вошел туда, так как считал, что ФИО58 не возражает против его нахождения в квартире, спрятался в шкафу, когда ФИО57 пришла в квартиру и стала переодеваться, открыла шкаф и увидела его, он сказал ей, что его подозревают в убийстве. 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал и иные показания.

Так, при первоначальном допросе подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-90 т.1) ФИО1 показывал, что с ФИО59 был знаком, ДД.ММ.ГГГГ днем вместе с ним употребляли спиртные напитки, которые покупали на деньги ФИО60 он знал, что деньги у ФИО61 на банковской карте, пили в квартире ФИО62 слушали музыку на ноутбуке марки «Леново», затем расстались. Через некоторое время он пошел в ларек, где до этого покупали спиртное, там были 3-4 человека. К нему подошел ФИО63 который купил пиво, после чего стали общаться с компанией, чуть позже подошли еще два человека, один из которых был ФИО3 ФИО64 стал уходить домой, он кричал ему, чтобы тот вернулся, но том не вернулся. Он сказал компании мужчин, что у ФИО76 есть деньги, на которые можно купить спиртное. ФИО5 сказал ему, что нужно проследить за ФИО65 чтобы забрать у того карту. Он согласился, пошел за ФИО69, а ФИО5 пошел чуть позади. Когда догнал ФИО77 около подъезда его дома, спросил у него 100 рублей. ФИО67 ответил, что деньги у него дома, они поднялись на 4этаж, ФИО75 открыл сам дверь квартиры и они зашли в квартиру, где ФИО78 дал ему 100 рублей. В этот момент, в квартиру забежал ФИО5, толкнул рукой ФИО66 в шею. От удара ФИО68 упал на пол в комнате. Время было примерно 19-20 часов. ФИО80 попытался встать, но ФИО5 взял его двумя руками за верхнюю одежду и кинул его на кровать, которая находилась с правой стороны от входа в комнату. Далее, ФИО5 взял со стола в прихожей вилку и стал ею тихонько тыкать ФИО81 в шею, при этом крови не было. ФИО5 тыкал ФИО89 в шею вилкой и говорил, что он коллектор, что ФИО72 должен ему двадцать тысяч рублей. Он в это время искал в квартире банковскую карточку, принадлежащую ФИО85 с которой тот до этого снимал деньги. Также ФИО5 наносил удары вилкой ФИО71 по носу. Он нашел банковскую карточку и сообщил об этом ФИО5. Тогда ФИО5 нанес несколько ударов (не менее двух) кулаками по голове ФИО84 ногой нанес по голове не менее одного удара, при этом спрашивал пин-код от карты у ФИО79 Последний не говорил пин-код, ФИО5 взял в руки вилку и обратной стороной вилки стал давить ФИО82 на шею, при этом спрашивал у него пин-код от карты. ФИО70 назвал 4 цифры, вроде бы 

<

данные изъяты> Все это время ФИО87 лежал на кровати. Когда вилка выпала из рук ФИО5, он ее подобрал и положил обратно на стол. Он хотел забрать вилку, чтобы ее не нашли с его отпечатками пальцев. В этот момент, ФИО5 свалил на пол ФИО86 тот сказал, что знает их и сдаст их полиции, он решил убить ФИО90, но ФИО5 ничего не говорил. Он сказал ФИО5, что видел нож под столом на кухне. ФИО5 встал, подошел к столу, который находился в прихожей, передал ему нож с белой пластиковой ручкой. С целью убийства, он стал резать ФИО73 шею, вроде бы слева направо, сделав около 4 порезов. После убийства, ФИО5 взял ноутбук, вроде бы марки «Леново», зарядное устройство к ноутбуку, колонки к ноутбуку, наушники к ноутбуку. Когда ФИО5 складывал вещи в пакет, он затирал кровь тряпкой на полу, стирал отпечатки пальцев. Когда затер следы преступления, он положил в белый пакет тряпку, вилку, нож. После этого, с ФИО5 вышли из квартиры. ФИО5 закрыл ключом входную дверь квартиры, после чего пошли вместе в Сбербанк около ТЦ 

<

адрес> По пути, договорились с ФИО5, что деньги поделят поровну. Когда переходили дорогу, то встретили знакомого ФИО74, которого попросили снять деньги с карты, при этом назвали ему пин-код. ФИО91 попытался снять дважды с карты деньги, но у него не получилось. После этого, втроем направились в магазин, название которого не помнит. В первом магазине продавщица сказала, что терминал по безналичному расчету не работает. В магазине встретили знакомую ФИО88 После этого, он и ФИО92 пошли в другой магазин, ФИО5 же остался у магазина с пакетом в руках.

Он и ФИО93 пришли во второй магазин, где продавщица сказала, что банковской картой оплату принимать не будет. После этого, пошли в магазин «Пятерочка», где он, расплатился карточкой за продукты и спиртное, потратив примерно 650 рублей (купил водку объемом 0,7 литра, два паштета, батон, сигареты «Максим», бутылку пива 0,5 литра, лимонад). После этого вдвоем с ФИО95 пошли вновь в первый магазин, где стали употреблять спиртное. Что было дальше, не помнит, так как к тому времени находился в алкогольном опьянении, видимо уснул около магазина. Утром следующего дня он направился домой к знакомой ФИО97 где спрятался у нее в шкафу, так как боялся быть задержанным сотрудниками полиции. ФИО94 он сказал, что совершил убийство, просил ее спрятать от сотрудников полиции. Когда она ушла из квартиры,

пришли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции, ФИО96 рассказала о нем сотрудникам полиции. Утром, когда проснулся, то карточки ФИО104 у него собой уже не было. Вину в убийстве признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-210 т.1) ФИО1 в целом подтвердил свои показания, данные им при допросе подозреваемым, но утверждал, что убил ФИО103 не с целью скрыть другое преступление, а поскольку боялся, что после разбойного нападения, ФИО105 на следующий день мог его найти и избить. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, на очной ставке, на проверке показаний на месте признает в полном объеме. Показания дает добровольно, без какого-либо принуждения. Ключи от квартиры забрал ФИО3 

При допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20 т.3) ФИО1 показал, что договорились с ФИО5 о том, что он заберет себе деньги с карты ФИО106 а ФИО5 заберет себе вещи из квартиры ФИО100 когда собирались уходить из квартиры последнего. О том, что на карте ФИО102 есть деньги, узнал в тот же день, когда ФИО107 в его присутствии снимал деньги из банкомата и видел, что у него оставались на счету деньги. Убивал ФИО99 именно ФИО5. В тот день они употребляли спиртные напитки около ларька, когда ФИО108 пошел домой. Он сказал ФИО5, что у ФИО109 на карте есть деньги. ФИО5 предложил пойти за ФИО110 чтобы похитить у него карту. Далее, в квартире, когда уже ФИО111 сказал пин-код от карты, ФИО5 сказал ему, что ФИО112 сдаст их в полицию, так как последний знал ФИО5. После этого, ФИО5 сказал ему, чтобы он принес нож. Он взял нож и передал его ФИО5. ФИО114 в тот момент лежал на спине, на полу, сопротивление не оказывал, слов не говорил. Был ли тот в сознании, не знает, так как до этого ФИО5 избил руками и ногами ФИО113 Как именно ФИО5 резал ФИО115 горло не видел, специально отвернулся. Когда обернулся, увидел рану на шее ФИО101 и кровь. После этого, он решил вытереть кровь, стереть отпечатки пальцев. Далее договорились, что он заберет себе карту, а ФИО5 возьмет себе вещи ФИО116 Ранее себя оговорил, так как пожалел ФИО5, у которого есть дети, а сейчас решил, что не хочет отвечать за убийство, которое совершил ФИО5.

При допросах обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152-155 т.3), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17 т.4), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59 т.5) также показывал, что ножевые ранения ФИО117 причинил ФИО5, когда просил в долг 100 рублей у ФИО118 последний предложил зайти к нему в квартиру. ФИО123 передал ему в долг 100 рублей и через несколько секунд в квартиру ворвался ФИО5, толкнул ФИО121 и стал кричать, что он коллектор и что ФИО120 должен отдать ему 20 тысяч рублей. Далее все было, как он рассказывал ранее. ФИО122 горло перерезал ФИО5, он лишь передал нож ему, сам насилия не применял. Он не отрицает факт того, что зашел в квартиру ФИО119, но не думал, что она будет из-за этого писать заявление в полицию. Представленные эксперту ножи – это не орудия преступления. 

Подсудимый ФИО3 показал, что в указанный вечер, примерно в 17 часов 30 минут он находился около магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В магазин зашел знакомый ФИО10, тоже в состоянии алкогольного опьянения, откуда вышел со спиртным. Также к ним подошел ФИО1, который сказал, что у ФИО124 есть банковская карта с деньгами. Он сказал ФИО6, что если он хочет забрать карту, пусть ее забирает сам. ФИО6 побежал за ФИО125 он пошел вслед за ними. ФИО6 и ФИО126 открыли входную дверь в подъезд и прошли в подъезд, он сразу зашел вслед за ними. ФИО6 и ФИО127 прошли в квартиру последнего, через несколько секунд он быстрым шагом зашел за ними. Время было примерно 19 часов, ФИО6 спрашивал у ФИО128 где карта. Он толкнул ФИО129 правой рукой в шею, в это время ФИО6 начал обыскивать квартиру, взял ноутбук марки Леново с колонками и зарядным устройством, все это складывал в пакет. Когда ФИО6 обыскивал квартиру, он спрашивал у потерпевшего банковскую карту, тот говорил, что карты нет. ФИО130 увидел, что ФИО6 собирает его вещи и попытался встать с кровати, но он ему помешал, придержал его за левое плечо. Он и ФИО6 стащили штаны с ФИО131 думали, что карта в них, но карты в них не оказалось. ФИО137 оказался на полу, он поднял его и усадил на кровать. ФИО6 стал снова обыскивать комнату и нашел карту. После этого ФИО6 начал стирать отпечатки пальцев в данной комнате. После того, как ФИО6 нашел карту, вдвоем стали спрашивать у ФИО134 пин-код от карты. ФИО136 отказался назвать пин-код карты, тогда он взял вилку и ударил его по переносице ручкой вилки три раза, при этом от ударов у потерпевшего на переносице образовалось рассечение, из которого сочилась кровь. Затем он взял вилку за ручку и зубцами вилки приставил к левой части шеи ФИО132 при этом давил на шею, требовал назвать пин-код, последний сообщил им пин-код от своей карты. При этом ФИО135 сказал, что знает их и сдаст его и ФИО6 в полицию. ФИО6 говорил ему, что надо решить проблему, чтобы ФИО133 их не сдал. Он ответил, что это его проблемы, хочешь – решай.

ФИО6 взял в прихожей со стола нож с белой пластиковой ручкой и направился в комнату, где находился ФИО138 он за действиями ФИО6 не наблюдал, находился около входной двери. Он услышал хрипы ФИО139 понял, что ФИО6 убил его. ФИО6 подошел к умывальнику в прихожей и смыл кровь с ножа и со своих рук. Он взял пакет с ноутбуком и иными вещами, которые ФИО6 собрал в квартире у 

ФИО140 ФИО6 тряпкой вытирал полы, стирал следы крови, затем тряпку, нож, вилку бросил в пакет. Далее, они вышли из квартиры, он закрыл входную дверь квартиры на ключ, который нашли в прихожей. Банковская карта потерпевшего была у ФИО6. Около дома встретили знакомого ФИО12, которого попросили снять деньги с карты. Прошли к отделению «Сбербанка» в ТЦ 

<

адрес> они сказали ФИО141 пин-код от карты, назвали два варианта, однако снять деньги не получилось. Тогда втроем отправились в магазин, который находится рядом с ТЦ 

<

адрес> но там продавщица сообщила, что безналичный расчет не работает. После этого ФИО6 и ФИО142 пошли в другой магазин, он немного их подождал и ушел домой с пакетом, в котором находились ноутбук и иные вещи из квартиры ФИО143 Ноутбук, колонки, зарядное устройство оставил у себя дома, а нож, тряпку и вилку выбросил утром в мусоропровод в своем доме.

Из показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ на л.д.115-119 т.1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству обвинителя с согласия защиты, следует, что ФИО3 давал в целом показания, соответствующие его показаниям в судебном заседания, а в дальнейшем в ходе предварительного следствия при допросах обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ на л.д.215-218 т.1, ДД.ММ.ГГГГ на л.д.21-25 т.3, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.258-261 т.3, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-42 т.5, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 81-84 т.6, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 89-92, также оглашенных в суде по согласию сторон, ФИО3 подтверждал свои показания, данные им при допросе подозреваемым. 

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, помимо их показаний в судебном заседании, где они изобличают друг друга, их показаний в ходе предварительного следствия, также подтверждена следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО7 №2 в судебном заседании установлено, что погибший её родной сын, который проживал один по адресу: 

<

адрес> Она видела сына ДД.ММ.ГГГГ, в субботу утром, позвала его на дачу, но сын ответил, что ему нужно восстановить телефон сим-карты, так как телефон у него потерялся, для этого ему нужно было идти в магазин 

<

адрес> В субботу вечером она позвонила сыну на телефон, но тот не ответил. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру сына, примерно в 10 часов 30 минут, открыла входную дверь своим ключом (комплекты ключей о квартиры было три: у нее, у сына, у сестры). Она увидела сына, лежащего на полу, он не подавал признаков жизни, она вызвала скорую помощь. Сын лежал в вытянутом положении в комнате около кровати на полу, на животе, лицом вниз, ногами к двери, головой к окну. Ноги были выпрямлены. Возле головы была лужа крови. Когда приехали врачи скорой помощи и пришел участковый, было обнаружено, что на шее ее сына имеется повреждение в виде раны. Ей известно, что примерно около десяти дней назад ФИО10 сказал, что взял кредит по банковской карте. Из квартиры сына пропали вещи, перечисленные в обвинении: ноутбук Леново с колонками и зарядным устройством, монеты из коллекции, не было у сына и банковской кредитной карты, также пропал кухонный нож с пластмассовой белой ручкой.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что ФИО10 приходился ему родным сыном, у него были проблемы со здоровьем, из-за этого сын стал употреблять спиртные напитки. Охарактеризовал сына с положительной стороны. Из ценных вещей в квартире у сына он назвал ноутбук «Тошиба», ноутбук «Леново», аудиоколонки «Филипс», зарядное устройство к ноутбуку, больше ценных вещей не было.. Ему известно, что ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в «Ренессанс банке», сумму кредита не знает, ему была выдана кредитная карта «Ренессанс банка». ДД.ММ.ГГГГ с утра и примерно до 15 часов сын находился у него в гостях и говорил, что купил новый телефон за 990 рублей, марку и модель не знает, простенький, в корпусе черного цвета. Он не знает, где его купил, вроде бы в ломбарде. Также он говорил, что купил себе брюки, ему подарил носки. Думает, все это он приобрел на кредитные деньги. Затем сын ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он с утра позвонил сыну и пригласил его к себе в гости, тот отказался. Вечером в 20 часов он снова позвонил сыну, но тот уже не ответил и больше сына не видел.

Потерпевшая ФИО7 №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла в свою 

<

адрес>, где отсутствовала около трех дней, и увидела в шкафу ранее знакомого ФИО1, которого видела пару раз в общей компании. Замок на входной двери ее квартиры ранее был сломан. Когда она пришла домой, стала переодеваться, открыла шкаф и увидела, что в шкафу сидит ФИО6 с ее кухонным ножом в руках. Она испугалась и спросила у него, что он здесь делает, на что ФИО6 сказал, чтобы она заткнулась, она сразу же выбежала на улицу, прибежала в опорный пункт полиции, где сообщила про ФИО6, после чего его задержали. Она была в квартире, когда задерживали ФИО6, он пояснял, что убийство совершил он. ФИО6 в ее квартиру проник незаконно, против ее воли, ранее он в её квартире не бывал, она никаких отношений с ним не имела, она сама написала заявление о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в её жилище.

Показаниями свидетеля ФИО16 в суде установлено, что он является старшим участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ он был по вызову в квартире ФИО144 труп которого был обнаружен в квартире. Были следы насильственной смерти, вызвали следственную группу. ФИО145 знает как тихого пьяницу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он находился в опорном пункте полиции по 

<

адрес>, куда прибежала ранее знакомая ФИО7 №1 и сообщила ему, что она только что пришла домой к себе в квартиру, где отсутствовала несколько дней. Входная дверь в ее квартиру не закрывалась, замок был сломан. Придя домой, в шкафу она увидела ранее знакомого ей ФИО1, в руках которого был нож. Когда она спросила о том, что он делает в ее квартире, ФИО6 ответил, что он убил человека и его ищет полиция. Сначала он не поверил, но она говорила очень убедительно. При этом ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:

<

адрес> было совершено убийство ФИО10 Тогда он позвонил в уголовный розыск. Через несколько минут в опорный пункт приехал оперуполномоченный ФИО15 После этого, они поехали в квартиру ФИО7 №1, где и был задержан ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО15 в суде установлено, что он является оперуполномоченным уголовного розыска, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО146 с признаками насильственной смерти в виде резаной раны шеи. На следующий день, примерно в 12 часов, ему позвонил участковый уполномоченный сотрудник полиции ФИО16, который сообщил, что в опорный пункт полиции пришла ФИО7 №1 и рассказала о том, что в ее квартире находится убийца ФИО1 Получив эту информацию он совместно с другими оперуполномоченными сотрудниками полиции приехали к опорному пункту полиции, забрали ФИО17 и затем все вместе приехали к ней домой. В ее квартире, в шкафу обнаружили ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции.

Совокупностью показаний свидетеля ФИО12 в суде и в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.72-75 т.1и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.186-189 т.З, оглашенных в судебном заседании по ходатайству обвинителя при согласии защиты, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он во дворе 

<

адрес> употреблял спиртные напитки, примерно в 20 часов 30 минут из третьего подъезда 

<

адрес> вышли ФИО6 и ФИО5 с пакетом в руках. ФИО6 передал ему банковскую карту «РенессансБанк», не именную, ФИО6 и ФИО5 попросили его снять с карты в банкомате наличные деньги, сказали, что на карте 7000 рублей и далее каждый из них назвал пин-код от банковской карты, варианты у них разнились. Втроем прошли в сторону торгового центра «

<

адрес> ФИО6 и ФИО5 остались около фонтана, а он направился в отделение Сбербанка, где в банкомат вставил банковскую карту в приемник, после чего начал вводить пин-код, пробовал несколько вариантов набора, но карта была не доступна, денежные средства ему снять не удалось. Он сообщил ФИО6 и ФИО5, что не смог снять деньги. После этого, они направились в магазин «

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес> где по приходу продавщица пояснила, что на данный момент терминал по безналичному расчету не работает. В магазине находились еще несколько человек, была ФИО18 Они направились в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО5 с ними не пошел. ФИО6 продавец сказала, что оплату банковской картой принимать не будет. ФИО6 и он пошли в магазин «Пятерочка», где приобрели бутылку водки, емкостью 0,7 литра, два паштета, батон, сигареты «Максим», бутылку пива 0,5 литра, лимонад емкостью 1,5литра. После чего ФИО1 произвел оплату покупок, предъявив банковскую карту, стоимость покупок составила примерно 650 рублей. С покупками они вернулись в магазин 

<

адрес> где планировали распить спиртное, расположились на площадке возле данного магазина, ФИО5 уже у магазина не было, куда он ушел, ему не известно. Далее распивали спиртное. ФИО6

неоднократно заходил в магазин 

<

адрес> и приобретал там по банковской карте алкогольную продукцию, как он понял, терминал по безналичному расчету был отремонтирован. В какой-то момент в ходе общения с ФИО6, последний наклонился к нему и прошептал, что они убили человека. Кого он имел в виду, говоря мы, не знает, но предположил, что ФИО5. В какой-то момент от выпитого спиртного ФИО6 опьянел и уснул на клумбе возле магазина.

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде и в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4-6 т. 3, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 183-185 т.З, оглашенных в суде по ходатайству обвинителя при отсутствии возражений защиты, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, она находилась около магазина 

<

адрес> где видела ФИО148, ФИО6 и ФИО5. ФИО6 и ФИО151 предложили ей попить с ними пиво. Тогда ФИО6, ФИО149 и ФИО5 еще немного поговорили со всеми, после чего ФИО5 отдал какую-то банковскую карту ФИО6, а сам ушел. ФИО6 с картой вместе с ФИО150 пошли в магазин «Пятерочка» и вернулись оттуда уже со спиртным, распивали они со всеми присутствующими. Затем в киоске они купили коньяк, а после этого в магазине 

<

адрес> они купили водку. В ходе распития спиртного ФИО153 спросил у ФИО6, откуда у него банковская карта, на что ФИО6 отмахнулся от него и сказал, что потом расскажет. Затем ФИО6 напился и уснул около магазина 

<

адрес> в клумбе. Впоследствии ФИО152 ей сказал, что со слов ФИО6, тот с ФИО5 убили ФИО147 у него дома из-за денег. Также она знает потерпевшую ФИО17, проживает в 

<

адрес>, с её слов она несколько дней не была в квартире, вернулась ДД.ММ.ГГГГ и в квартире, в шкафу обнаружила ФИО6 с ножом в руке, сообщила в полицию и того задержали.

Свидетель ФИО154 - бывшая тогда супругой подсудимого -показала в суде, что у них с Васильевым двое малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье примерно в 11 часов дня она вместе с детьми уехала на дачу, а ФИО5 остался дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она приехала вместе с детьми домой, ФИО5 был уже на работе. Вечером после 18 часов она встретилась с ФИО5 и ФИО155, от которого узнала об убийства ФИО156. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к ним приехал сотрудник полиции и попросил ФИО3 проехать вместе с ним в отдел полиции. Ближе к ночи, в квартиру пришел сотрудник полиции с постановлением на обыск, на балконе, под мешками, были обнаружены ноутбук, наушники, зарядное устройство, еще какие-то предметы, какие именно, уже не помнит, которые семье не принадлежали. О том, что данные предметы находятся на балконе под мешками, ей не было известно и откуда они появились в квартире, ей также не известно. После проведения обыска, который проводился в присутствии понятых, изъятые предметы были помещены в пакеты, опечатаны, снабжены бирками, подписями. В чем был одет супруг в день совершения преступления, ей не известно, так как она отсутствовала дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Все вещи ФИО3 ею были постираны.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что ФИО10 приходился ему двоюродным братом, он в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз его видел его в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО10 убили, ему рассказала его мать ФИО7 №2 Через несколько дней, знакомые сообщили, что убийцу задержали, одного задержали у ФИО7 №1 в квартире, он сидел у нее в шкафу. О том, что ФИО5 задержали как участника убийства ФИО157 ему стало известно от его жены.

Из показаний свидетеля ФИО22 в ходе предварительного следствия (л.д.40-42 т.З), оглашенных в суде по ходатайству обвинителя в связи со смертью ФИО187 следует, что проживал он один в 

<

адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, в квартире часто собирались люди, злоупотребляющие спиртными напитками, причем как знакомые, так и совсем незнакомые. Дверь в квартиру у него не запирается, всем готов предоставить ночлег, кто придет со спиртным. Он никому не отказывал и не выгонял. По фамилиям ФИО6 и ФИО5 никого не знает, может и бывали у него такие лица.

Согласно справки банка (л.д. 149 т.2) установлено и подтверждено расходование денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО10

Свидетель ФИО23 в суде показал, что работает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО10 заключен договор о карте №. Согласно данному договору, ФИО10 мог пользоваться денежными средствами в размере 24 тысяч рублей. С указанной даты именно он стал правообладателем своих денег и с указанной даты деньги принадлежали клиенту, согласно договору, то есть ФИО10 и вся ответственность за пользование деньгами лежит на клиенте, то есть на ФИО10

Вина подсудимых подтверждена и материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-31 т.1) следует, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти; из квартиры изъяты: нож, фрагмент покрывала, 2 кружки, бутылки из-под «Борская», «Сангрия», «Т», упаковка из-под чипсов, ноутбук, лицевая панель с ящика, 2 картонные коробки, 2 пары очков, телефон.

По протоколу выемки (л.д.94-96 т.1) у ФИО1 изъяты: футболка, штаны, сланцы; по протоколам получения образцов для сравнительного исследования (л.д.98-99, 101-102, 199 т.1) у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с рук, образцы крови.

Из протокола обыска по месту жительства ФИО8 (л.д. 131-135 т.1) следует, что из квартиры изъяты: ноутбук «Леново», зарядное устройство к ноутбуку, аудиоколонки, наушники, пакет с окурками, деревянная коробка с монетами различного достоинства.

По протоколам выемок (л.д.5-8, 13-15 т.2) у ФИО3 изъяты: сланцы, шорты, футболка.

По протоколу получения образцов для сравнительного исследования (л.д.201 т.1) у ФИО3 получены образцы крови.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № (л.д.52-64 т.1) и заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Т(л.д.22-23 т.7) следует, что на трупе ФИО10 установлены прижизненные телесные повреждения:

в области головы: поверхностные ранки в области корня носа и в подбородочной области слева (по одной ранке); кровоподтек по нижнему краю правой надбровной дуги, на веках правого глаза;

- в области шеи: рана (по данным медико-криминалистической экспертизы рана - условно №2) в средней трети шеи по передней и боковым поверхностям, с повреждениями кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции, мышц передней и боковых поверхностей шеи, в том числе правой кивательной (грудинно-ключично-сосцевидной) мышцы на всю толщу, колец трахеи на всю толщу, правого сосудисто-нервного пучка шеи, включающего в себя общую сонную артерию, внутреннюю ярёмную вену, блуждающий нерв, по данным медико-криминалистической экспертизы, соответственно ходу раны установлены повреждения левого и правого нижних рогов щитовидного хряща, верхней части пластинки перстневидного хряща;

рана (включающая по данным медико-криминалистической экспертизы в себя основную рану (условно №1) и дополнительную рану (условно №1а)) в верхней трети шеи по передней и боковым поверхностям с повреждениями кожи, жировой клетчатки, поверхностной фасции и мышц шеи;

перелом между пластинками щитовидного хряща;

ссадины: две в верхней трети шеи по передней и правой передне-боковой поверхности и одна в верхней трети шеи по левой боковой поверхности;

кровоподтеки: в средней и нижней третях шеи по передней и боковым поверхностям: на передней поверхности справа (1), по передней поверхности слева (1), на левой боковой по-верхности (1), в средней трети шеи по левой задне-боковой поверхности (1);

в области туловища: ссадина в средней трети грудной клетки по левой лопаточной линии;

в области верхней конечности: раны на ладонной поверхности правой кисти в области возвышения 1 пальца (1), в области первого пястно-фалангового сустава (1), в области межфалангового сустава 1 пальца (1), в области средней и дистальной третей области пястных костей (2), в области 5 пястно-фалангового сустава (2); ссадина в области правого надплечья по передней поверхности.

Можно полагать, что время образования ран на шее соответствует обычной давности образования аналогичных повреждений от нескольких минут до 6 часов до времени наступления смерти.

Давность образования всех установленных повреждений (ран, поверхностных ранок, ссадин, кровоподтёков) соответствует одному временному периоду.

Морфологические особенности ран на шее, указывают на локальное, давяще-скользящее воздействие плоского предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, обладавшей (их) свойствами острого режущего предмета (предметов), при неравномерной степенью заостренности (затупленности) контактирующей поверхности. Преимущественно направление действия травмирующего предмета (предметов), при образовании ран на шее, ориентированно спереди-назад, несколько снизу-вверх, относительно условно вертикального положения тела потерпевшего. В момент причинения ран на шее, ФИО10 был обращен к травмирующему предмету (предметам) преимущественно передней поверхностью шеи.

Раны на ладонной поверхности правой кисти образовались в местах приложения травмирующей силы (сил), от давяще-скользящих воздействий плоского предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью, обладавшей (их) свойствами острого режущего предмета (предметов), с неравномерной степенью заостренности (затупленности) контактирующей поверхности.

Поверхностные ранки в области корня носа, в подбородочной области слева образовались в местах приложения травмирующей силы, при ударном или давящем воздействии твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактирующей поверхностью.

Ссадины образовались в местах приложения травмирующей силы (сил) в результате скольжения поверхности (ей) твердого тупого предмета как при ударном, так и давящем его воз-действии (их), что подтверждает сам характер повреждений.

Кровоподтеки образовались в местах приложения травмирующей силы от ударного либо давящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждает сам характер повреждений.

Каких-либо морфологических признаков, позволяющих судить о каких-либо индивидуальных конструктивных особенностей травмирующего предмета ( предметов), количестве травмирующих предметов, в ссадинах, кровоподтеках не обнаружено, следовательно, данные повреждения могли возникнуть при любых условиях и обстоятельствах, и могли быть причинены любым предметом (предметами), отвечающий определению «твердый тупой».

Из вышеизложенного следует, что повреждения ФИО10 причинены не менее, чем двумя травмирующими предметами (частями предмета): от воздействия острого (острых) предмета (предметов) образовались раны на шее, на ладонной поверхности правой кисти; от воздействия твердого тупого предмета (предметов) образовались остальные установленные на теле ФИО10 повреждения: поверхностные ранки, ссадины, кровоподтёки.

Различный характер повреждений, их локализация, взаиморасположение, механизм образования, с учётом возможности образования нескольких повреждений от одного воздействия, свидетельствует о том, что у ФИО10, имели место травмирующие воздействия: от острого предмета (предметов) - на шею не менее 3, на ладонную поверхность правой кисти не менее 5; от воздействия тупого предмета (предметов) - на голову не менее 3, на шею не менее 6, на спину не менее 1, на область правого предплечья по передней поверхности не менее 1.

Взаиморасположение ФИО10 и травмирующего предмета (предметов) следует из расположения мест приложения травмирующей силы и направления действия травмирующего предмета (предметов). Учитывая множественный характер повреждений, механизмы их образования и расположение на разных частях и поверхностях тела, можно сделать вывод, что взаимное расположение потерпевшего и травмирующего предмета (предметов) во время образования повреждений менялось.

Смерть ФИО10 наступила в результате ранения в средней трети шеи по передней и боковым поверхностям, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностной фасции, мышц передней и боковых поверхностей шеи, колец трахеи на всю толщу, правого сосудисто-нервного пучка шеи, включающий в себя общую сонную артерию, внутреннюю яремную вену, блуждающий нерв, осложнившегося наружным кровотечением, с острой массивной кровопотерей.

Рана в средней трети шеи по передней и боковым поверхностям, с повреждением трахеи, правого сосудисто-нервного пучка шеи, включающий в себя общую сонную артерию, внутреннюю яремную вену, блуждающий нерв, создала непосредственную угрозу для жизни и имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью ФИО10 Смерть ФИО10 находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением.

Рана верхней трети шеи по передней и боковым поверхностям с повреждением кожи, жировой клетчатки, поверхностной фасции и мышц шеи, раны ладной поверхности правой кисти, сами по себе не были опасными для жизни и оценка степени вреда здоровью, возможна либо по исходу повреждения, либо по длительности расстройства здоровья, которые в данном случае были прерваны смертью ФИО10 Указанные раны, как в отдельности, так и в совокупности, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10, не находятся.

Установленные при медико-криминалистической экспертизе повреждения левого и правого нижних рогов щитовидного хряща, верхней части пластинки перстневидного хряща, соответствуют ходу раны в средней трети шеи по передней и боковым поверхностям (по данным медико-криминалистической экспертизы рана (условно №2)), в связи с чем их отдельная оценка не целесообразна.

Перелом между пластинками щитовидного хряща, наличие которого было установлено при медико-криминалистической экспертизе, создавали непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеют признак тяжкого

вреда, причиненного здоровью ФИО10 Смерть ФИО10 не находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением.

Поверхностные раны, ссадины, кровоподтеки, вреда здоровью ФИО10 не причинили, в прямой причинно-следственной связи, как в отдельности, так и в совокупности, с наступлением смерти ФИО10, не находятся.

После причинения ранения шеи, с повреждением общей сонной артерии, внутренней яремной вены, осложнившегося кровотечением, с острой массивной кровопотерей, потерпевшие обычно могут жить некоторый промежуток времени и совершать активные самостоятельные действия, длительность которых зависит от скорости кровопотери и индивидуальной переносимости травмы.

Прочие повреждения (раны мягких тканей шеи, ладонной поверхности правой кисти, поверхностные ранки, ссадины, кровоподтеки) способности потерпевшего к совершению активных действий не ограничивают.

Степень выраженности трупных изменений, соответствует наиболее вероятному периоду времени наступления смерти от нескольких часов до двух суток до исследования трупа ФИО10 производившегося ДД.ММ.ГГГГ с 11 и до 14 часов, а степень выраженности трупных изменений, отмеченных в постановлении, как выписка из протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют наиболее вероятному периоду времени наступления смерти от 8 до 16 часов до времени фиксации трупных явлений на месте происшествия на 12.53 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,82 %, указывает на то, что ко времени наступления смерти ФИО10, находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Заключением медико-криминалистической экспертизы № (л.д.249-257 т.1) установлено, что на препарате кожи шеи от трупа ФИО10 имеются три раны: - рана (условно № 1) колото-резаная с превалирующим компонентом резания, причинена плоским колюще-резанным предметом, имевшим острие, одно лезвие и обух; в момент причинения раны № 1 травмирующий предмет действовал в направлении преимущественно слева направо и спереди назад относительно шеи потерпевшего;

дополнительная рана № 1а колото-резаная, причинена плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, одно лезвие и обух;

рана № 2 колото-резаная с превалирующим компонентом резания, причинена плоским колюще-резанным предметом, имевшим острие, одно лезвие и обух; в момент причинения раны № 2 травмирующий предмет действовал в направлении слева направо и спереди назад относительно шеи потерпевшего;

В указанных трех ранах выявлены лишь общие признаки, частные не установлены; выявленные данные, характеризующие три раны на препарате кожи шеи от трупа ФИО10, не могут быть использованы для идентификации травмирующего предмета.

Повреждения левого и правого нижних рогов на представленном на экспертизу щитовидном хряще от трупа ФИО10, причинены твердым плоским предметом, обладавшим свойствами режущего; в момент причинения указанных повреждений травмирующий предмет действовал в направлении спереди назад и несколько слева направо; в повреждениях нижних рогов щитовидного хряща частные признаки травмирующего предмета не отобразились; указанные повреждения не могут быть применены для идентификации травмирующего предмета.

Перелом между пластинками на представленном на экспертизу щитовидном хряще от трупа ФИО10 - прямой (локальный), образовался, вероятно, от воздействия тупого предмета в месте приложения травмирующей силы в результате деформации изгиба при разгибании щитовидного хряща кнаружи; в переломе между пластинками на щитовидном хряще частные признаки травмирующего предмета не отобразились; указанный перелом не может быть применен для идентификации травмирующего предмета.

Повреждение верхней части пластинки на представленном на экспертизу перстневидном хряще от трупа ФИО10 причинено твердым плоским предметом, обладавшим свойствами режущего; в момент причинения указанного повреждения травмирующий предмет действовал в направлении преимущественно спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо; в повреждении верхней части пластинки перстневидного хряща частные признаки травмирующего предмета не отобразились; указанные повреждения не могут быть применены для идентификации травмирующего предмета. Повреждение верхней части пластинки перстневидного хряща причинено не менее чем тремя режущими действиями травмирующего предмета.

На черпаловидных хрящах и хрящах трахеи повреждения не обнаружены.

Клинки представленных на экспертизу четырех ножей не исключаются как предполагаемые орудия, которыми могли быть причинены раны на препарате кожи шеи, повреждения нижних рогов на щитовидном хряще и повреждение верхней части пластинки на перстневидном хряще от трупа ФИО10

Локализация и морфологические особенности перелома между пластинками на щитовидном хряще от трупа ФИО10 свидетельствуют о том, что в момент образования указанного перелома травмирующая сила была приложена к передней поверхности шеи ФИО10 и действовала в направлении преимущественно спереди назад относительно его шеи.

Повреждения, указанные выше в выводах, причинены не менее чем двумя травмирующими предметами.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО25 показал, что на исследование был представлен единый комплекс, включающий подъязычную кость, хрящи гортани и верхнюю часть трахеи с мягкими тканями, что указывает на то, что данный комплекс был изъят от трупа без детального исследования судебно-медицинским экспертом, который исследовал труп. В его отделении все составляющие данного комплекса предварительно перед исследованием очищались от мягких тканей, отдельно выделялись подъязычная кость, все хрящи гортани и кольца трахеи, которые в дальнейшем изучались визуально, с помощью увеличения под лупой и микроскопом. Все обнаруженные на них повреждения описывались и фотографировались. Экспертом у секционного стола при исследовании трупа произвести такое детальное исследование не представляется возможным и поэтому гортанно-трахеальный комплекс в подобных случаях изымается целиком для дальнейшего исследования в МКО. На шее ФИО10 имелись две кожные раны, которые причинены не менее чем тремя воздействиями колюще-режущего предмета. Имеющийся перелом пластин щитовидного хряща причинен твердым тупым предметом, таковым предметом могут быть ручка металлической вилки, пальцы рук и любые другие предметы.

Из заключения генотипоскопической экспертизы № (л.д.35-53 т.2) следует, что на спортивных брюках ФИО1, рюкзаке, сорочке из рюкзака, смывах с правой и левой руки ФИО1, срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 

На двух кружках из керамики обнаружен пот, исследованием ДНК которой установлено, что он происходит от ФИО1

На окурке сигареты с надписью «MarcoPolocherry» обнаружена слюна, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1

На фрагменте ткани розового цвета, очках в пластиковой оправе, пакете, срезах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО10 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО10

На ноже, изъятом по адресу 

<

адрес>, коробке черного цвета, бутылке с этикеткой «Борская», бутылке с этикеткой «Sangria» обнаружен пот, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО10

На двух сланцах ФИО2 обнаружены смешанные следы крови человека, исследованием ДНК которой установлено, что они происходят от ФИО10 и ФИО1

На упаковке из-под чипсов обнаружены смешанные следы пота, исследованием ДНК которой установлено, что они происходят от ФИО10 и ФИО1

На двух окурках сигарет с надписью «PhilipMorris» обнаружены смешанные следы слюны, исследованием ДНК которой установлено, что они происходят от ФИО3 и ФИО1

На бутылке с надписью «Т» обнаружены смешанные следы пота. Происхождение пота от ФИО3, ФИО1, ФИО10 исключается.

На двух сланцах ФИО3, футболке ФИО1 обнаружена кровь, установить генетический профиль которой не представляется возможным.

На коробке черного и оранжевого цвета, детали от ящика обнаружен пот и выделена ДНК человека, установить генетический профиль которой не представляется возможным.

На двух окурках сигарет с надписью «Магсо Polo cherry», окурке сигареты с надписью «Максим» обнаружена слюна, установить генетический профиль которой не представляется возможным.

На шортах, футболке ФИО3, трех ножах, детали от ящика, упаковке от чипсов, трех бутылках, двух кружках из керамики, очках с оправой из металла крови не обнаружено.

Из заключения ситуационной экспертизы № (л.д.160-169 т.3)

следует, что первоначальная и последующая версии, выдвигаемые ФИО1, до момента причинения колото-резаных повреждений на шее ФИО10 в целом соответствуют объективным судебно-медицинским данным, относящимся к наличию и характеру телесных повреждений, установленных у ФИО10 Первоначальная версия ФИО2 о том, каким образом он причинил повреждения ножом на шее ФИО10 полностью не соответствует объективным судебно-медицинским данным, относящимся к механизму образования ранений, установленных на шее ФИО10

Последующая (частично измененная) версия ФИО1 о том, что ФИО3 нанес ножом повреждения в области шеи ФИО10 не может быть использована для анализа данных повреждений, так как никакого фактического материала по данному вопросу не несет.

Версия ФИО3, частично подтверждающая первоначальную версию ФИО1, противоречит количеству повреждений (числом 12), обнаруженных на трупе ФИО10 в области шеи, лица и туловища. Версия ФИО3 не может быть использована для анализа колото-резаных повреждений на шее ФИО10, так как никакого фактического материала по данному вопросу не несет.

Учитывая данные осмотра места пришествия и данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО10, а именно: труп прилегает к полу передней частью туловища, трупные пятна расположены по передней поверхности туловища, правая рука приведена к туловищу и согнута в локте под острым углом; а также характер колото-резаных повреждений на шее и направление воздействия травмирующего предмета: слева направо

относительно шеи потерпевшего; наличие резанных повреждений на кисти правой руки может указывать на то, что нападавший находился сзади ФИО10 повернутого лицом к полу и, будучи правшой, наносил колото-резаные повреждения ножом в область шеи в направлении слева направо. При этом ФИО10 мог обороняться правой рукой, на которой обнаружены резаные повреждения.

Из заключения оценочной экспертизы № (л.д14-47 т.6)следует, что определена рыночная стоимость имущества и монет (нумизматических), принадлежащих ФИО10, стоимости их составляют: ноутбука марки «Lenovo В450» 5000 рублей; зарядного устройства марки «Lenovo Adp-90rh» 600 рублей; аудиоколонок марки «Defender» модель SPK-530 600 рублей; наушников марки «Philips» модель SHP2000 100,00 (сто) рублей. Определена стоимость каждой монеты и купюры, похищенных у ФИО9, стоимость каждой монеты и купюры соответствует указанной стоимости в обвинении и в приговоре, общая стоимость похищенных монет и купюр составила сумму 1505 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного следствия в целом по обстоятельствам преступлений давал показания, которые существенно друг от друга не отличаются.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия давал противоречивые показания.

Давая оценку показаниям ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает более соответствующими действительности показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, данные им при допросе подозреваемым ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 86-90, которые он в целом подтвердил и при допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ на л.д.207-210, из которых следует, что потерпевший был знаком как с ФИО6, так и с ФИО5, ФИО6 и ФИО5 между собой договорились и пошли за ФИО159 с целью завладения его деньгами на банковской карте и другим имуществом, когда вошли в квартиру ФИО158 то ФИО5 сразу же применил насилие в отношение потерпевшего - нанес удар рукой в шею, нанес удары ногой в голову, ручкой вилки наносил удары в голову и в шею, а также давил ручкой вилки в область шеи, требовал банковскую карту, а затем и пин-код карты; он же в это время искал банковскую карту ФИО160 нашел её и сообщил об этом ФИО5. После того, как ФИО161 сообщил пин-код, потерпевший говорил, что он их знает и сдаст полиции, он попросил у ФИО5 передать ему нож с пластмассовой белой ручкой, ФИО5 ему передал нож, и он этим ножом причинил примерно 4 пореза в области шеи. После убийства ФИО162 ФИО5 собирал вещи в квартире в пакет, сложил туда ноутбук марки «Леново», зарядное устройство, колонки и наушники к ноутбуку, когда ФИО5 складывал вещи в пакет, он затирал кровь тряпкой на полу, стирал

отпечатки пальцев. Когда затер следы преступления, он положил в белый пакет тряпку, вилку, нож. После этого, он с ФИО5 вышли из квартиры. ФИО5 закрыл ключом входную дверь.

Указанные показания ФИО1 даны им при допросах после разъяснения ему всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, допрошен он в присутствии защитника - адвоката, допрошен ФИО6 надлежащим должностным лицом, протоколы его допросов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания этих протоколов допросов недопустимыми доказательствами не имеются.

Доводы ФИО1 о том, что он оговорил себя, подавшись на уговоры оперативных сотрудников, а также о том, что он пожалел ФИО3, у которого двое малолетних детей проверялись судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Изложенные показания ФИО1 подтвердил в присутствии своего защитника и при проверке его показаний на месте по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-107 т.1), при этом ФИО1 на месте происшествия показывал и рассказывал, как наносил удары по потерпевшему ФИО5, в том числе и вилкой, требовал карту и пин-код, он искал и нашел банковскую карту, ФИО5 ему говорил, что потерпевший их знает и сдаст, он сам ножом причинил ранения шеи ФИО163 и тот скончался, после этого ФИО5 забрал из квартиры ноутбук, колонки и наушники, он затирал следы в квартире, он и ФИО5 вместе ушли из квартиры.

То обстоятельство, что проверка показаний ФИО6 проведена в ночное время, не лишает его доказательственной силы, поскольку из материалов дела видно, что ФИО6 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и следственное действие выполнялось как не терпящее отлагательств, направленное на установление второго участника преступления, а также на установление похищенных предметов и вещей.

Показания ФИО1, данные им при допросе подозреваемым и признанные судом более соответствующими действительности, частично подтверждены и показаниями подсудимого ФИО11, который преуменьшает свои действия в отношении потерпевшего, но указывает, что ножевые ранения потерпевшему причинил именно ФИО6.

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении ими группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения на ФИО10 и умышленном причинении смерти ФИО27, сопряженное с разбоем, а также вина ФИО1 в незаконном проникновении в жилище ФИО7 №1, совершенное против её воли -доказана полностью.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в сговор с ФИО5 он не вступал, сам насилие в отношение ФИО164 не применял, применял насилие только один ФИО5, который и убил потерпевшего один, он лишь завладел вещами и банковской картой потерпевшего, а также передал нож ФИО5, который ножом и убил ФИО165 и доводы подсудимого ФИО5 о том, что предварительного сговора с ФИО6 не было, он насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего не применял, участия в убийстве не принимал, он применил насилие не опасное для жизни и здоровья, и завладел вещами потерпевшего - суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании установлено, что в квартиру ФИО10 они пришли примерно в 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире были только втроем, у потерпевшего ФИО10 телесных повреждений не было, подтверждают, что они завладели перечисленным в обвинении имуществом потерпевшего, которому были причинены указанные в обвинении телесные повреждения и он был убит в своей квартире, они же с похищенным скрылись.

Показаниями подсудимого ФИО3 установлено, что он сразу же в квартире применил насилие к потерпевшему, в том числе наносил удары и тыкал металлической столовой вилкой в шею потерпевшего, удары ножом с пластмассовой белой ручкой по потерпевшему нанес именно ФИО6, после убийства с похищенным из квартиры они скрылись, в пакет с похищенным имуществом также бросили нож, вилку, тряпку со следами крови, которые он потом выбросил в мусоропровод.

Показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, признанные судом более соответствующими действительности, установлено, что в квартиру ФИО166 он с ФИО5 пришли для того, чтобы забрать у него банковскую карту, в квартире ФИО5 сразу же применил насилие в отношение потерпевшего, нанес ему дары руками и ногами, в том числе и в голову, также ФИО5 бил вилкой, в том числе и в шею, давил вилкой в шею; сначала ФИО5 требовал у потерпевшего деньги, банковскую карту, он в квартире в это время искал карту и нашел её, об этом сообщил ФИО5, который у потерпевшего требовал пин-код, ФИО167 сообщил пин-код, ФИО5 ему сказал, что потерпевший их знает и сдаст их полиции. Он попросил ФИО5 передать ему нож пластмассовый с белой ручкой, который был под столом в коробке, ФИО5 ему передал этот нож и этим ножом он причинил ножевые ранения ФИО168 и тот скончался на месте. После этого, ФИО5 собрал в квартире и сложил в пакет ноутбук с колонками, наушниками, зарядным устройством, а он затирал следы крови. Вилку, нож, тряпки со следами крови он также бросил в пакет, который был в руках у ФИО5. С похищенным из квартиры они скрылись, Васильев дверь закрыл на ключ.

Изложенное подтверждено заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертиз, а также заключением медико

криминалистической экспертизы и показаниями эксперта ФИО169 которыми подтверждено причинение указанных в обвинении и в приговоре прижизненных телесных повреждений, степень их тяжести, количество воздействий, причина смерти, а также причинение телесных повреждений в виде ранений в области шеи и рук колюще-режущим орудием, причинение ряда повреждений твердым тупым предметом, в том числе и перелом пластин щитовидного хряща, являющийся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Генетической экспертизой установлено, что на сланцах ФИО6 обнаружены следы крови происхождением от ФИО170

Давая оценку ситуационной экспертизе, проведенной по показаниям ФИО6 и ФИО5 по соответствию их показаний наличию и характеру телесных повреждений у потерпевшего, суд исходит из того, что ФИО6 и ФИО5, находившиеся во время разбоя и убийства в состоянии алкогольного опьянения, не могли описать правильно, как и каким образом причинялись телесные повреждения, тем более не мог подробно рассказать об этом ФИО6, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пьяным уснул прямо на улице; ФИО5 же утверждал, что сами удары ножом, которые нанес ФИО6, он не видел.

Суд приходит к выводу, что ситуационная экспертиза не опровергает показания ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что ножевые ранения ФИО171 причинил он, а повреждения твердыми тупыми предметами причинил ФИО5, тем более данная экспертиза не опровергает показания Васильвеа, что ножевые ранения причинил ФИО6, но он за ударами не наблюдал.

Судом установлено, что ФИО1 причинял потерпевшему только ножевые ранения, в том числе причинил и ножевые ранения в области шеи.

Установлено, что ФИО3 наносил удары по ФИО172 руками и ногами, а также металлической вилкой, таким образом, перелом пластин щитовидного хряща был причинен ФИО10 подсудимым Васильевым до того, как ФИО6 причинил ножевые ранения ФИО173

Показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вечером из третьего подъезда 

<

адрес> вышли ФИО6 и ФИО5 с пакетом в руке, по их просьбе с банковской карты он пытался снять наличные с банкомата, но пин-коды были неправильные, тогда ФИО6 на банковскую карту совершил покупки, впоследствии узнал об убийстве, совершенном ими.

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО18 установлено, что ФИО12 со слов ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ФИО6 и ФИО5 вдвоем совершили убийство, об этом впоследствии рассказал и ФИО174

Показаниями потерпевшей ФИО7 №1 установлено, что когда она вошла в квартиру и застала в шкафу ФИО6 с ножом в руке и сообщила об этом сотрудникам полиции, то при ней сотрудники полиции задержали ФИО6, который сказал, что он совершил убийство.

Суд также признает несостоятельными довод подсудимого ФИО1 о том, что он не проникал незаконно в квартиру ФИО175 показаниями потерпевшей ФИО7 №1 установлено, что в квартиру она раньше никогда не пускала ФИО6, никаких отношений с ним не имела, разрешений заходить в квартиру ему не давала, видела его пару раз в компании на улице; в её квартире он оказался без её разрешения и помимо её воли, об этом она написала заявление в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО16 подтверждены в полном объеме показания потерпевшей ФИО7 №1, согласно которым ему ФИО176 сообщила, что в её квартире находится в шкафу ФИО6 с ножом, вошел в квартиру без неё и помимо её воли, в квартире, в шкафу и был задержан ФИО6.

Из показаний самого подсудимого ФИО1 также видно, что в квартиру ФИО177 он вошел без её разрешения.

То обстоятельство, что дверь квартиры ФИО7 №1 не была закрыта на замок, а также то, что она злоупотребляла спиртными напитками, не исключает уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище против её воли, которая являлась нанимателем жилого помещения, и имело право пользования этим помещением.

Суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 следует квалифицировать следующим образом.

Совершение умышленными действиями ФИО1 и ФИО3 разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего - следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Совершение умышленными действиями ФИО1 и ФИО3 убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем - следует квалифицировать по п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Совершение умышленными действиями ФИО1 нарушения неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица - следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения по разбою ФИО1 и ФИО3 признака незаконного проникновения в жилище, поскольку установлено судом, что подсудимые в квартиру потерпевшего вошли с его согласия, при этом ФИО6 вошел туда вместе с ФИО178 а ФИО5 вошел следом за ними.

Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 действовали при совершении разбойного нападения и убийства ФИО180 группой лиц по предварительному сговору, подсудимые договорились между собой на завладение имуществом ФИО179 с этой целью направились за ним и пришли к нему в квартиру, где совершили разбойное нападение и убийство ФИО181

О предварительном сговоре подсудимых свидетельствуют и их конкретные действия, которые были совместными и согласованными, дополняли друг друга - ФИО3 нападает на ФИО10, применяет насилие опасное для жизни и здоровья и угрозу такого насилия, он наносит потерпевшему удары руками и ногами, в том числе и в голову; используя металлическую столовую вилку, наносит удары в область шеи, лица, при этом давит вилкой в область шеи; ФИО5 требует от ФИО182 денег и банковской карты, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО5 разыскивает в квартире банковскую карту, находит эту карту и сообщает об этом ФИО5, который после этого с насилием и угрозой насилия опасного для жизни и здоровья требует от потерпевшего сообщить пин-код карты, получает ответ. После этого, ФИО32 по просьбе ФИО6 передает последнему нож с пластмассовой белой ручкой, которым ФИО6 причиняет ножевые ранения ФИО10, смерть потерпевшего наступает на месте.

После этого, подсудимые, действуя также совместно и согласовано, подсудимый ФИО5 сложил в пакет имущество ФИО183 перечисленное в обвинении (ноутбук с колонками, наушниками, зарядным устройством и монетами), ФИО6 затирает и уничтожает следы преступления, в том числе следы крови, забирает из квартиры орудия преступления - вилку и нож, а также тряпки со следами крови, которые бросает к ФИО5 в пакет, ФИО5 в дальнейшем избавляется от вилки, ножа и тряпок; место происшествия ФИО5 и ФИО6 покинули совместно с похищенными вещами, закрыв дверь квартиры на ключ.

При указанных обстоятельствах, когда насилие в отношение ФИО10 применяют и ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО5 были соисполнителями при совершении разбоя и убийства, судом установлено, что ФИО5 наносил удары руками и ногами, а также металлической вилкой и ручкой вилки, а вилку при этом использовал как предмет в качестве оружия; ФИО6 с ножом, используя его как предмет в качестве оружия, причинил ножевые ранения ФИО184

Телесные повреждения ФИО185 были причинены совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО3, от которых и наступила смерть потерпевшего.

Поскольку установлено, что события по разбою и убийству произошли в короткий промежуток времени, главным мотивом действий подсудимых был корыстный мотив, направленный на завладение чужим имуществом, насилие к потерпевшему применялось во время совершения разбойного нападения, поэтому суд приходит к выводу, что и убийство было совершено, сопряженное с

разбоем, при этом суд приходит к выводу, что признак совершения убийства с целью сокрытия совершенного разбоя подлежит исключению из обвинения, поскольку все действия подсудимых по убийству охватываются признаками совершения убийства группой лиц по предварительному сговору и сопряженного с разбоем.

Суд приходит к выводу, что высказанные в адрес подсудимых в процессе совершения разбоя слова потерпевшего о том, что он узнал их и сдаст полиции -не свидетельствуют о совершении убийства с целью сокрытия другого преступления, поскольку после этого также продолжилось совершение подсудимыми разбоя и лишения жизни потерпевшего, применялось насилие, были причинены телесные повреждения, наступила смерть потерпевшего, после чего подсудимые завладели вещами потерпевшего, уничтожили следы преступления и покинули квартиру.

Согласно заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № (л.д.223-224 т.1) ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в том числе и расстройством психики временного характера. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психопродуктивной симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишало его возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает. Оснований рекомендовать применение к нему ст.72.1 УК РФ нет.

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), оказавшем существенное влияние на его поведение, сознание и волю в рассматриваемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие трёхфазовости протекания реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. Также на отсутствие физиологического аффекта указывает наличие таких особенностей эмоционально-волевой сферы ФИО6, как эмоциональная неустойчивость, склонность к риску, активность, авторитарные тенденции, преобладание стенических черт. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого

алкогольного опьянения, что могло повлиять на его поведение и снизить уровень самоконтроля, но это не лишало его способности отдавать отчет своим действиям и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время.

Заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № (л.д.232-233 т.1) установлено, что ФИО3 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, в том числе и расстройством психики временного характера. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психопродуктивной симптоматикой (бред, галлюцинации) и не лишало его возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании не обнаруживает. Оснований рекомендовать применение к нему ст.72.1 УК РФ нет.

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта или в другом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), оказавшем существенное влияние на его поведение, сознание и волю в рассматриваемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие трёхфазовости протекания реакций, присущей физиологическому аффекту, глубины аффективной суженности сознания, отсутствии фрагментарности восприятия, субъективной внезапности и импульсивности развития реакции, отсутствии взрывного «лавинообразного» характера нарастания и резкого, стремительного спада эмоционального возбуждения, перехода в заключительную фазу глубокого психофизического истощения. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что могло повлиять на его поведение и снизить уровень самоконтроля, но это не лишало его способности отдавать отчёт своим действиям и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время.

Из материалов дела также следует, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 на учете по поводу психического заболевания в психиатрических диспансерах не состояли; их поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было адекватным, направленным на организацию своей защиты.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 вменяемы.

По делу потерпевшей ФИО7 №2 заявлен гражданский иск, с уточнениями она просит взыскать с подсудимых солидарно затраты на похороны 31374 рубля 50 коп., материальный ущерб хищением 5785 руб. 53 коп., итого 37160 руб. 03 коп; с каждого в возмещение морального вреда 100000 рублей.

Подсудимые исковые требования признали.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1074, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание, что истец потеряла сына, перенесла моральные и нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой близкого человека, с учетом материального положения подсудимых, данных о их личностях, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В возмещение материального ущерба, следует взыскать сумму 31374 рубля 50 коп., которая подтверждена представленными суду документами, материальный ущерб хищением 5785 руб. 53 коп., итого 37160 руб. 03 коп.

При назначении наказаний подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных, совершены два особо тяжких преступления, представляющие высокую степень опасности для общества, преступления были направлены против жизни человека; конкретные обстоятельства и действия подсудимых, роль каждого из них, данные об их личностях, они характеризуется положительно, ФИО3 занимался общественно-полезным трудом, ранее они не судимы.

Суд учитывает семейное положение подсудимых и влияние назначаемого наказания на условия жизни их и их семей, а также их возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на их исправление.

Суд приходит к выводу, что добровольной явки с повинной ФИО1 и ФИО3 не имело место, свои показания по происшедшим событиям они дали только после их доставления в отдел полиции.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), в то же время ФИО3 своими показаниями оказал содействие в изобличении ФИО1 в совершении убийства, что суд признает смягчающим обстоятельством у ФИО3 по обвинению его по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО6 и ФИО5, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступлений в отношении потерпевшего ФИО9 (п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном состоянии установлено, что алкогольное опьянение подсудимых повлияло на характер преступных действий подсудимых, которые подтвердили в судебном заседании, что преступления они совершили в связи с тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения, трезвыми не совершили бы этих преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, при назначении наказаний ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ФИО3 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ не подлежат применению положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и в связи с тем, что санкцией п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО3 не имеют места постоянного проживания и регистрации на территории Российской Федерации, им в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО14, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, их материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо более мягкого наказания, для применения условного осуждения, пересмотра категории преступления с учетом содеянных, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых - суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить ФИО1 и ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимым в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания их под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

С учетом содеянных подсудимыми, данных об их личностях, ФИО1 не имеет определенного места жительства, ФИО3 не имеет места регистрации, суд приходит к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу - подлежит им оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновными: ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105; ч.

1 ст. 139 УК РФ и ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162; п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Назначить наказания:

ФИО1 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде

11 лет лишения свободы; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% из его заработной платы, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ составляет 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3 назначить по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы; по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 лишение свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 - заключение под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 и ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента их задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления

приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №2 удовлетворить -взыскать в её пользу: с ФИО1 и ФИО3 солидарно в счет возмещения материального ущерба 37160 рублей 03 коп., в счет погашения морального вреда с ФИО1 - 100000 рублей и с ФИО3 -100000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Следственном отделе по 

<

адрес>у 

<

адрес> 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «Тошиба», телефон, ноутбук «Леново», зарядное устройство, аудиоколонки, наушники, двое пар очков, деревянная коробка, одежда ФИО10 (трусы, рубашка) возвратить его родственникам, а при не истребовании - уничтожить; одежду подсудимого ФИО3 (сланцы, шорты, футболку) и одежду. ФИО1 (футболку, штаны, сланцы, рубашку), а также его рюкзак -возвратить их родственникам, а при не истребовании - уничтожить; фрагмент ткани, четыре ножа, три кружки, бутылки из-под «Борская», «Сангрия», «Т», упаковка из-под чипсов, лицевую панель ящика, фрагмент матраца, две картонные коробки, пакет, окурки - уничтожить.

Видеозаписи из магазина и помещения Сбербанка - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Самарского областного суда А.А. Павлов