Дело № 2-3247/2025

26RS0002-01-2025-006736-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ПАО СК «Росгосстрах», с участием третьего АО «Экспобанк», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с участием третьего АО «Экспобанк», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена>, в 02:10 часов, на автодороге к 

<

адрес обезличен>, подъезд к автодороге Таврида «Керчь - Симферополь - Севастополь», водитель ФИО управляя т/с Лада Гранта г/н 

<

номер обезличен>, не выбрал безопасную скорость движения, в следствии чего совершил наезд на металлическое ограждение. В результате чего вышеуказанный автомобиль получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО, что подтверждается материалами сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес обезличен>. Указанный автомобиль был застрахован 

<

дата обезличена> по договору «Полное КАСКО» (страховой полис: серия 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес обезличен>. Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств собственник автомобиля Лада Гранта г/н 

<

номер обезличен> - ФИО 

<

дата обезличена> обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах» 

<

дата обезличена>. Так как автомобиль Лада Гранта г/н 

<

номер обезличен> был приобретён истцом в кредит, то выгодоприобретателем по данному страховому случаю является АО «Экспобанк». ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 

<

дата обезличена> уведомила истца о признании заявленного события страховым случаем, на условиях полной гибели т/с и предложила передать данное т/с в страховую компанию, а годные остатки передать так же в страховую компанию или оставить себе. 

<

дата обезличена> истец обратилась в страховую компанию с заявлением, е котором просила осуществит ремонт повреждённого т/с Лада Гранта г/н 

<

номер обезличен>. Страховая компания письмом от 

<

дата обезличена> уведомила истца, что по результатам осмотра признана полная гибель т/с Лада Гранта г/н 

<

номер обезличен> и выгодоприобретателем по данному страховому случаю является АО «Экспобанк», в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произведёт выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, за вычетом годных остатков выгодоприобретателю. 

<

дата обезличена> истец вновь обратилась в страховую компанию с заявлением о несогласии с признанием т/с конструктивно погибшим, отказом от замены номерных агрегатов и с просьбой произвести ремонт т/с, а также организовать дополнительный осмотр т/с Лада Гранта г/н 

<

номер обезличен>. Письмом от 

<

дата обезличена> страховая компания ответила отказом. 

<

дата обезличена> истец повторно обратился в страховую компанию, в обращении он просил урегулировать заявленное страховое событие без передачи годных остатков т/

<

адрес обезличен> урегулировать данную проблему в добровольном порядке не удалось. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО., которым был проведён осмотр т/с Лада Гранта г/н 

<

номер обезличен>. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 355 300 рублей, сумма УТС составила 50 307 рублей. Данное заключение вместе с претензией было направлено истцом в адрес страховой компании 

<

дата обезличена> и была получена ответчиком 

<

дата обезличена>. Требования данной претензии также не были удовлетворены ответчиком. 

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения по договору КАСКО, на условиях полной гибели т/с в размере 586 120 рублей в пользу выгодоприобретателя АО «Экспобанк», платёжное поручение 

<

номер обезличен>. 

<

дата обезличена> истец обратился с жалобой в АНО «СОДФУ» для досудебного разрешения спора. Финансовым уполномоченным в рамках своих полномочий была проведена экспертиза, которая была поручена ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно заключению эксперта №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта т/с без учёта износа составила 372 100 рублей, стоимость т/с без повреждений составила 867 600 рублей, стоимость годных остатков 200 485 рублей 08 копеек. Однако в связи с тем, что согласно предоставленным материалам требуется замена арки переднего правого колеса т/с, которая является номерной деталью, что согласно п.2.19 Правил страхования является основанием признания конструктивной гибели т/

<

адрес обезличен> образом сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в связи с наступлением полной гибели т/с составляет 652 634 рубля 92 копейки (992 000 рублей страховая сумма х 0,86 коэффициент индексации на дату ДТП - 200 485,08 рублей стоимость годных остатков). На основании данных выводов Финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере 66 514 рублей 92 копейки (652 634 рубля 92 копейки - 586 120 рублей, сумма выплаченная выгодоприобретателю). Данную сумму страхового возмещения ответчик перечислил истцу 

<

дата обезличена>. Так как страховой компанией было не вовремя выплачено страховое возмещение, то истец считает, что ответчик должен ей выплатить сумму неустойки на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и проценты за пользование денежными средствами. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: утрату товарной стоимости т/с, в сумме 50 307 рублей; неустойку, в сумме 337 229 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 6 467 рублей 42 копейки; компенсацию морального вреда, в сумме 50 000 рублей; расходы связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии, жалобы в АНО «СОДФУ» и иска), в сумме 50 000 рублей; расходы связанные с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба и УТС, в сумме 12 000 рублей; штраф, в размере 222 001 рубль 89 копеек; штраф, за неисполнение в срок решения финансового уполномоченного, в размере 33 257 рублей 46 копеек.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 

<

дата обезличена> N 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> N 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> N 

<

номер обезличен> и др.).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, то есть должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Обращаясь с иском в суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО и выдан полис LADA страхование «Полное КАСКО» серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> со сроком страхования с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) 

<

номер обезличен>, действующих на момент заключения Договора страхования и Условий страхования по продукту LAD А страхование «Полное КАСКО».

Застрахованным транспортным средством по Договору КАСКО является Lada Granta, идентификационный номер (VIN) - 

<

номер обезличен>, 2024 года выпуска.

Договором КАСКО предусмотрен страховой риск КАСКО «(Хищение + Ущерб)» в соответствии с пунктом 2.1 Условий страхования.

Страховая сумма по Договору КАСКО по риску КАСКО является неагрегатной, индексируемой и составляет 992 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия по Договору КАСКО установлена в размере 36 707 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО по рискам «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» -АО «Экспобанк» в размере неисполненных обязательств собственника Транспортного средства перед банком по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения выгодоприобретатель - собственник. По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель - собственник.

Согласно пункту 6.3 Условий страхования выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного пунктом 2.1.2 Условий страхования, производится организации путем организации и оплаты Финансовой организацией восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. При начали у страховщика договора о сотрудничестве со СТОА официального дилера, Финансовая организация организовывает и оплачивает восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА официального дилера Застрахованной марки Транспортного средства независимо от срока эксплуатации транспортного средства и нахождении его на гарантийном обслуживании.

<

дата обезличена> произошло ДТП, в результате которого Транспортное средство было повреждено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим ДТП.

<

дата обезличена> по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр повреждений Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> уведомила истца о признании заявленного события страховым случаем на условиях полной гибели Транспортного средства.

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил осуществить ремонт Транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом 

<

номер обезличен>/А от 

<

дата обезличена> уведомила истца о признании заявленного события страховым случаем на условиях полной гибели Транспортного средства, а также о том, что поскольку Транспортное средство находится в залоге у банка, передача Транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» невозможна до прекращения обременения.

ПАО СК «Росгосстрах»письмом 

<

номер обезличен>/А от 

<

дата обезличена> уведомила АО «Экспобанк» о наступлении страхового события по факту повреждения Транспортного средства 

<

дата обезличена>, принятом решении о признании заявленного события страховым случаем на условиях полной гибели Транспортного средства, с указанием суммы страхового возмещения в случае передачи годных остатков Транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 853 120 рублей 00 копеек, суммы страхового возмещения в случае оставления годных остатков Транспортного средства у Заявителя в размере 586 120 рублей 00 копеек, а также просила предоставить письменное подтверждение на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о несогласии с признанием Транспортного средства конструктивно погибшим, отказом от замены номерных агрегатов, просьбой произвести ремонт Транспортного средства, а также организовать дополнительный осмотр Транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом 

<

номер обезличен>/А от 

<

дата обезличена> уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения о признании Транспортного средства конструктивно погибшим.

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил урегулировать заявленное событие без передачи годных остатков Транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом 

<

номер обезличен>/А от 

<

дата обезличена> уведомила Заявителя о признании заявленного события страховым случаем на условиях полной гибели Транспортного средства, а также в случае волеизъявления о передаче годных остатков Транспортного средства в Финансовую организацию о необходимости предоставления следующих документов: заявление об отказе от годных остатков в пользу Финансовой организации; оригиналы регистрационных документов на Транспортное средство (ПТС с отметкой о прекращении регистрационного учета либо иной документ, выданный органами МВД, подтверждающий прекращение государственного регистрационного учета Транспортного средства (за исключением снятия Транспортного средства с регистрационного учета по причине утилизации)).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом 

<

номер обезличен>/А от 

<

дата обезличена> уведомила истца и АО «Экспобанк» о наступлении страхового события по факту повреждения Транспортного средства 

<

дата обезличена>, принятом решении о признании заявленного события страховым случаем на условиях полной гибели Транспортного средства, с указанием суммы страхового возмещения в случае передачи годных остатков Транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах»в размере 853 120 рублей 00 копеек, суммы страхового возмещения в случае оставления годных остатков Транспортного средства у Заявителя в размере 586 120 рублей 00 копеек, а также просила предоставить письменное подтверждение на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств.

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» получено письмо от АО «Экспобанк» 

<

номер обезличен>, с указанием о возможности передачи истцом Транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах», о снятии обременения с Транспортного средства в течение 10 (банковских) дней с момента перечисления страхового возмещения по наступившему страховому случаю, а также о необходимости перечисления денежных средств в размере 853 120 рублей 00 копеек на указанный в письме расчетный счет.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом 

<

номер обезличен>/А от 

<

дата обезличена> уведомила истца о признании заявленного события страховым случаем на условиях полной гибели Транспортного средства.

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения по Договору КАСКО на условиях полной гибели Транспортного средства в размере 586 120 рублей 00 копеек в пользу АО «Экспобанк», что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца о несогласии с принятым решением о признании Транспортного средства конструктивно погибшим, требованием о выплате страхового возмещения в размере 355 300 рублей 00 копеек, УТС в размере 50 310 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом 

<

номер обезличен>/А от 

<

дата обезличена> уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона 

<

номер обезличен> страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона 

<

номер обезличен> под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2.23 Правил страхования страховой риск -предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

Как следует из пункта 2.6 Условий страхования страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором (полисом) страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

Договором КАСКО предусмотрен риск КАСКО (Хищение + Ущерб).

Согласно подпункту «а» пункта 2.1.1 Условий страхования «Ущерб» -повреждений или полная (фактическая или конструктивная гибель Транспортного средства в соответствии с пунктами 2.18 и 2.19 Правил страхования Транспортного средства) гибель ТС/ДО, не являющейся коммерческим Транспортным средством, в период действия Договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате событий (страховых рисков), предусмотренных пунктом 3.2.1 Приложения 

<

номер обезличен> к Правилам страхования, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

Пунктом 4.1 Условий страхования предусмотрено, что при страховании транспортного средства и дополнительного оборудования страховая сумма не может превышать их действительной (страховой) стоимости.

Согласно пункту 4.4 Условий страхования страховая сумма по риску «КАСКО», в соответствии с пунктом 2.1.1 Условий страхования установлена в размере действительной (страховой) стоимости ТС.

Пунктом 2.27 Правил страхования установлено, что страховой стоимостью Транспортного средства является действительная стоимость ТС в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Страховая сумма в соответствии с условиями Договора КАСКО по риску КАСКО является неагрегатной, индексируемой и составляет 992 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Согласно пункту 4.1.3 Правил страхования, если договором страхования предусмотрена «Индексируемая страховая сумма» выплата возмещения производится в пределах страховой суммы (страховой стоимости ТС, если она установлена ниже страховой суммы), рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования.

Коэффициент индексации устанавливается в отношении 

<

номер обезличен>-го года эксплуатации на момент заключения договора страхования в соответствии с Таблицей 1.

Коэффициент индексации устанавливается в отношении 

<

номер обезличен>-го и последующих годов эксплуатации на момент заключения договора страхования в соответствии с Таблицей 2.

Согласно абзацу четвертому пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Как следует из подпункта б) пункта 4.1.3 Правил страхования, если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по страховому случаю по риску «Хищение» или «Ущерб» (полная фактическая или конструктивная гибель), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства и дополнительного оборудования в отношении транспортного средства и дополнительного оборудования 1-го года эксплуатации.

Договор КАСКО заключен 

<

дата обезличена> в отношении Транспортного средства 2024 года выпуска, событие, в результате которого Транспортное средство получило повреждения, произошло 

<

дата обезличена>, то есть на 6 месяц действия Договора КАСКО.

Соответственно, на момент наступления страхового случая размер страховой суммы по Договору КАСКО составлял 853 120 рублей 00 копеек исходя из расчета 992 000 рублей 00 копеек * 0,86.

Согласно пункту 2.19 Правил страхования конструктивная гибель (полная гибель) - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

В результате ДТП, произошедшего 

<

дата обезличена>, был причинен вред принадлежащему истцу Транспортному средству, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 372 100 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, и после него составляет 867 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 200 485 рублей 08 копеек.

Как следует из Экспертного заключения, согласно предоставленным материалам требуется замена арки переднего правого колеса Транспортного средства, которая является номерной деталью Транспортного средства, что согласно пункту 2.19 Правил страхования является основанием признания конструктивной гибели Транспортного средства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 447 ГК РФ торги являются одним из способов заключения гражданско-правового договора. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Как следует из пунктов 3 и 6 статьи 448 ГК РФ, факт проведения торгов их организатором обязывает последнего заключить договор с тем лицом, которое было признано победителем торгов, то есть лицом, предложившим наибольшую цену за отчуждаемый собственником товар.

При таких обстоятельствах решение о принятии на себя подобных ограничивающих обязательств согласно статье 209 ГК РФ является исключительной прерогативой собственника имущества или лиц, действующих от его имени в силу соглашения или закона.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стоимость годных остатков застрахованного имущества может быть определена в порядке, предусмотренном договором страхования (статья 421 ГК РФ). Вместе с тем такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности. В связи с этим, например, подлежат признанию ничтожными условия договора страхования, предусматривающие определение стоимости годных остатков на основе произвольно сделанного наиболее высокого предложения участника аукциона (статьи 10, 168 ГК РФ).

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата обезличена> №

<

номер обезличен> требования ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 66 514 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 92 копейки.

При рассмотрении требования о взыскании УТС по Договору КАСКО, процентов, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.19 Правил страхования конструктивная гибель (полная гибель) - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

В результате ДТП, произошедшего 

<

дата обезличена>, был причинен вред принадлежащему истцу Транспортному средству.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр повреждений Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> уведомила истца о признании заявленного события страховым случаем на условиях полной гибели Транспортного средства.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> согласно предоставленным материалам требуется замена арки переднего правого колеса Транспортного средства, которая является номерной деталью Транспортного средства, что согласно пункту 2.19 Правил страхования является основанием признания конструктивной гибели Транспортного средства.

Принимая во внимание наличие полной гибели автомобиля истца, УТС в размере 50307 руб. взысканию не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании утраты товарной стоимости отказано, понесенные им расходы по досудебной оценке УТС в размере 12 000 руб. также не подлежат возмещению.

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьи 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 6467,42 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 статьи 333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда, производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 80 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Снижение размера штрафа в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, определение размера штрафа сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность).

Принимая во внимание факт заключения договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» - профессиональным участником рынка страховых услуг и потребителем - экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях, поведение страховщика, который не предпринял надлежащих мер для восстановления нарушенных прав потребителя, необоснованно затягивал рассмотрение и принятие по существу решения относительно выплаты/невыплаты страхового возмещения, что вынудило истца дважды обращаться в суд за защитой своего нарушенного права на получение страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, учитывая, что штраф является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, позицию истца, просившего о взыскании штрафа в размере, предусмотренном законом, учитывая значимость для истца неисполненного обязательства, степень вины должника, нарушившего права потребителя,, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца частично и взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 33257, 46 руб.

Оснований для взыскания штрафа, в размере 222 001 рубль 89 копеек, не имеется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и подлежащего взысканию с ответчика, в остальной части отказать.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Реализация права, предоставленного судом на уменьшение суммы судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума, Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понесённые со стороны истца расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии, жалобы в АНО «СОДФУ» и иска), в сумме 50 000 рублей, подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, считает возможным взыскать в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО к ПАО СК «Росгосстрах», - удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, неустойку, в сумме 80 000 рублей 00 копеек.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 6467 рублей 42 копейки.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда, в сумме 2 000 рублей.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, штраф, за неисполнение в срок решения финансового уполномоченного, в размере 33 257 рублей 46 копеек.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, расходы связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде (в том числе подготовка и составление претензии, жалобы в АНО «СОДФУ» и иска), в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании: утраты товарной стоимости т/с, в сумме 50 307 рублей; расходов связанных с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба и УТС, в сумме 12 000 рублей; штрафа, в размере 222 001 рубль 89 копеек, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств за пределами названных сумм – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко