Дело № 2-180/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Премиум» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы предоплаты, неустойки, убытков компенсации на проведение экспертизы, взыскании расходов на представителя и изготовление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премиум», в котором просит суд: признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и истцом и расторгнутым; взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты в размере 

<

данные изъяты>.; неустойку за нарушение сроков в размере 

<

данные изъяты>. за 108 дней просрочки; убытки на приобретение строительного материала взаимен испорченного и сумму по непредставленным чекам в общем размере 

<

данные изъяты>.; компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленные исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № на проведение отделочных работ в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Премиум» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с графиком выпоонения работ – приложение № к договору) осуществить отделочные работы в жилом помещении в соответствии с техническим заданием (приложение № к договору) принять выполненные работы и оплатить их. В соответствии с с п. 5.1 Договора общая стоимость работ составила 

<

данные изъяты>. Выполняя принятые на себя обязательства, заказчик передал в адрес подрядчика сумму в размере 

<

данные изъяты>. Подрядчик к работе приступил, однако качество работ по факту оказалось ненадлежащим и не соответствовало ни условиям договора, ни установленным строитлеьным нормам и правилам, ни обычаям делового оборота. Кроме этого, срок выполнения работ подрядчиком также неоднократно нарушался. Срок окончания выполнения работ по договору в соответствии с приложением №на проведение отделочных работот ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный конечный срок подрядичк не выполнил и заказчику не сдал. Так на настоящий момент, просрочка исполнения обязательств составила уже 108 календарных дней, а ремонт не завершенни в одном помещении, работы все это время проводились очень медленно и с крайне низким качеством, несмотря на постоянный контроль и претензии со стороны истца. К моменту окончания срока выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ), истцом были установлены многочисленные недостатки. Кроме этого, подрядчик так и не представил проект производства работ по квартире, также, как и смету, финансовые и отчетные документы о расходовании полученных от заказчика (истца). Все замечания истца на выявленные недостатки в работе так и не устранялись. Руководством качество производства работ, технология, а также сроки не контролировались, что привело к тому, что необходимость, например, укладки плитки на кухне, выравнивания стен вскрылись уже на стодии завершающей готовности, что соответственно, привело к дополнительному расходу материала, непредусмотренным расходам. В адрес ответчика, истцом были направлены претензии: от ДД.ММ.ГГГГ, 2 претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни на одну претензию ни устного, ни письменного ответа от ответчика не поступило, преложений по исправлению недостатков, компенсации убытков, улучшению качества работ ответчиком предложено не было. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Премиум» в суд представителя не направили. Ответчик извещался о слушании дела по месту жительства надлежащим образом, на судебные извещения не реагировал, уклонялся от явки в суд, возражений по существу предъявленных требований, ни по праву, ни по размеру суду не представил. О причинах своей неявки суд не уведомил и не представил доказательств уважительности подобных причин, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ).

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ акт приемки результата работ является надлежащим доказательством исполнения подрядчиком обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – Заказчик) и ООО «Премиум» (далее по тексту - Подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>554. (п. 1.1. Договора).

В соответствии с Договором, окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течение одного рабочего дня после окончания работ. 

Согласно п. 1.1 Договора, Подрядчик обязан выполнить выполнить работы для Заказчика отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>554, а Заказчик принять выполненные работы и опалтить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 5.1 Договора, за выполненные работы Подрядчиком работы по настоящему Договору, Заказчик выплачивает в соответствии со Сметой сумму в размере 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 6.1 Заказчик перед началом работ выплачивает аванс в размере 30% от цены договора, согласно п. 6.2 заказчик обязуется выплатить второй транш в размере 30% от цены договора после выполнения всех черновых работ. В соответствии с п. 6.3 договора, Заказчик обязуется оплатить оствишиеся 40% от цены договора за выполненную работу в течение 3 дней с момента подписания акта выполненных работ или акта приема-передачи.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по настоящему Договору два с половиной месяца рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Факт заключения Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Истцом была произведена оплата по договору в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается соответствующими квитанциями.

Между тем, ООО «Премиум» обязательства по договору подряда не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик никак не отреагировал.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания оказания истцу услуги надлежащего качества в установленные договором сроки, однако, данные доказательства ответчиком суду не представлены. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на вышеуказанных нормах права.

Согласно расчетов истца, не опровергнутых ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 

<

данные изъяты> и не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойки в размере 

<

данные изъяты>.

Так же, суд принимает во внимание тот факт, что стороной ответчика не заявлялось ходатайства о применении к неустойки правил ст. 333 ГПК РФ. 

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу убытков на приобретение строительного материала взамен испорченного и сумму по непредставленным чекам в общем размере 

<

данные изъяты>., суд полагает необходимым отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что в настоящее время некоторые строительные материалы остались неиспользованными, часть работ была выполнена, а часть нет

Более того, как следует из представленного стороной истца в материалы дела заключения специалиста, в части проведенных стороной ответчика строительно-монтажных работах в квартире истца выявлены дефекты строительно-монтажных работ, которые не соответствуют действующим строительным нормам и правилам и договору подряда №.

На основании изложенного выше, судом неоднократно перед истцом был поставлен юридически значимый вопрос о назначении судебной экспертизы для установления объема работ, которые были выполнены ответчиком ненадлежащего качества и установления объема материалов, которые были приобретены истцом и использованы ответчиком при производстве строительно-монтажных работ. 

От производства экспертизы истец неоднократно отказывался, о чем в материалах дела имеется в том числе и письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку суд лишен возможности без проведения соответствующего экспертного исследования с точностью определить размер убытков, а именно: объем работ, который был выполнен ответчиком ненадлежащего качества и объем материалов, который был приобретен истцом и использован ответчиком при производстве строительно-монтажных работ, суд полагает, что в удовлетворении данного требования истцц надлежит отказать. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда неисполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца неисполнением договора и непринятие со стороны ответчика мер по урегулированию спора мирным путем, либо выплаты истцу денежной компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (

<

данные изъяты>) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, признавая размер штрафа соразмерным нарушенному ответчиком обязательству. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. на представителя ФИО2 Исходя из объема выполненной представителем истца работы, сложности дела и количества, проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по формлению нотариальной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы, о чем представлено заключение ООФ «ЦКС» от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в размере 

<

данные изъяты> руб.

Так как истец, в силу закона, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга на основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, как за требования имущественного характера, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ООО «Премиум» о признании договора расторгнутым, взыскании суммы предоплаты, неустойки, убытков компенсации на проведение экспертизы, взыскании расходов на представителя и изготовление нотариальнной доверенности, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Премиум».

Взыскать с ООО «Премиум» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, уплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков исполнения договора подряда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> копеек; расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 

<

данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Премиум» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: