3а-33/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 26 марта 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Салиховой Е. А.., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата » Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице филиала ФГБУ « ФКП Росреестра » по Астраханской области, Администрации МО « Село Золотуха » Ахтубинского района Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтированной площадки и здания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, в связи с чем, она является плательщиком земельного налога, определяемого от кадастровой стоимости земельного участка. Согласно выписки из единого государственного реестра от 14 декабря 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. Между тем, согласно отчета ООО « Аспект » № от 25 декабря 2017 года, рыночная стоимость данного земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. ФИО1 считает установленную кадастровую стоимостью земельного участка завышенной, нарушающей права административного истца как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтированной площадки и здания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2013 года равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявленные требования уточнены, она просит установить по состоянию на 1 января 2013 года кадастровую стоимость указанного земельного участка на основании проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить требования в полном объеме. Представитель Правительства Астраханской области – ФИО3 не возражал по существу заявленных требований. Представители Федеральноого государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата » Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице филиала ФГБУ « ФКП Росреестра » по Астраханской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Администрации МО « Село Золотуха » Ахтубинского района Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, заслушав заключение эксперта ФИО8, рассмотрев дело в соответствии с главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Как видно из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтированной площадки и здания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>

В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П « Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области ».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 декабря 2017 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтированной площадки и здания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2013 года составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Правоотношения административного истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтированной площадки и здания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> и субъекта налогообложения урегулированы нормативными актами и являются публичными. Изменение размера налога на имущество для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости. Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ФИО1, то административный истец обладает правом обращения с настоящим заявлением.

Суд полагает, что административный истец обоснованно обратился в суд, поскольку в отношении указанного недвижимого имущества принят нормативный правовой акт, устанавливающий исчисление налогообложения исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации » результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

На основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

С учетом изложенного датой определения кадастровой стоимости следует считать 1 января 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 декабря 2017 года.

В обоснование требований ФИО1 указано на превышение размера кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости со ссылкой на отчет, изготовленный ООО « Аспект » № от 25 декабря 2017 года, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтированной площадки и здания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2013 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Законом об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Из содержания статьи 12 Закона № 135-ФЗ следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд может установить, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка может быть и иной, чем она указана в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, согласно статье 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющемся по делу одним из письменных доказательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости » по смыслу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости » разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости », в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя ФИО1 – ФИО2 по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением Астраханского областного суда от 13 февраля 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертизы. 

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77 - 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации », который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно - экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации ».

По заключению оценочной судебной экспертизы от 12 марта 2018 года, проведенной ООО ЭА « Дело+ » рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтированной площадки и здания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2013 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации » эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 12 марта 2018 года, подготовленное ООО ЭА « Дело + » соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации », Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации », Федерального стандарта оценки « Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) », Федерального стандарта оценки « Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2) », Федерального стандарта оценки « Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) », Федерального стандарта оценки « Оценка недвижимости (ФСО N 7) », утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 297, № 298, № 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого земельного участка основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от затратного подхода обоснован. Объект исследования и все аналоги, примененные к расчету, имеют сопоставимые характеристики.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости земельного участка экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в Астраханской области, изложен краткий обзор основных характеристик земельного рынка Астраханской области, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключения, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 12 марта 2018 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета № 222-2017 от 25 декабря 2017 года по определению рыночной стоимости земельного участка, составленного ООО « Аспект » требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

Поскольку рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляет 

<

данные изъяты>, что ниже его кадастровой стоимости в размере 

<

данные изъяты>, установленной постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года № 584-П « Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области », суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтированной площадки и здания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2013 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусматривают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно абзацу 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости » ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости » датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Датой обращения ФИО1 в суд является 29 декабря 2017 года.

На момент обращения истца в суд пятилетний срок не истек.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости ».

Руководствуясь статьями 175 – 176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Правительству Астраханской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению « Федеральная кадастровая палата » Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице филиала ФГБУ « ФКП Росреестра » по Астраханской области, Администрации МО « Село Золотуха » Ахтубинского района Астраханской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, обшей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации асфальтированной площадки и здания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2013 года равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит применению с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского 

областного суда Г. В. Баранов