ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 07 июня 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2021 по иску министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № недействительным. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по гражданскому делу № о признании права собственности ФИО1 на земельный участок из состава земель населенных пунктов, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для садоводства, объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и регистрацией правообладателем ФИО1 Впоследствии право собственности на земельный участок перешло к ФИО2, о чем имеется в ЕГРН запись № от 

<

дата>.

Однако, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отказано, послу отмены решения суда по делу №. 

Отсутствие права собственности ФИО1 на земельный участок влечет недействительность сделки по переходу права собственности ФИО2 

Истец с учетом уточнений просит суд признать ничтожной сделку, заключенную между ФИО1, и ФИО2 договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и снятии земельного участка с кадастрового учета. 

Определением суда в протокольной форме 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума N 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> записью № зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м, с присвоением последнему кадастрового номера №, возникшее на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по гражданскому делу №. На основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 распорядился указанным земельным участком в пользу ФИО2, за которым зарегистрировано право собственности в ЕГРН записью № от 

<

дата>. 

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> отменено решение Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено с присвоением №. 

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по делу № иск ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Указанным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по делу № установлено, что спорный земельный участок относится к лесному фонду, предоставление которого в собственность физическому лицу законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, судом установлено, что отменено основание возникновения и регистрации первоначального права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, относящегося к землям лесного фонда, правообладателем которого является Российская Федерация. 

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, выступая в защиту публичных интересах лесного фонда, в целях возвращения участка Российской Федерации из незаконного обладания оспаривает сделку о переходе права собственности на объект, состоявшуюся с ФИО2

Проверяя доводы истца, судом установлено, что ФИО2 не является добросовестным правообладателем указанного объекта, поскольку изначально право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 на основании решения суда, впоследствии отмененного и признанного незаконным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в связи с чем, являются ничтожными все сделки, совершенные со спорным земельным участком, в том числе, заключенная с ФИО2 

Исходя из материальных норм, обстоятельств дела, суд находит обоснованными требования истца о ничтожности сделки - договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделка, посягающая на публичные интересы, касающиеся использования и предоставления в частное владение земельного участка, находящегося в публичной собственности. 

В целях восстановления прав в отношении спорного земельного участка необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и снятии последнего с кадастрового учета. 

С учетом разрешения настоящего спора, в целях исполнения судебного акта, суд полагает обеспечительные меры, принятые определением суда от 

<

дата>, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и снятия объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с кадастрового учета. 

Обеспечительные меры, принятые определением Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отменить. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: И.А. Щетинкина