Дело №2-1647/2024 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 162 604,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 452,08 руб., ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №. В тексте заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 170 041,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 162 604,15 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; почтовое отправление с вложением судебного извещения возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». 

По смыслу ст.ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 117 и 118 ГПК РФ судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик. На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» размещена информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией. Следовательно, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства 2-4035/2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору с ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 15-29). 

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в сумме 170 041,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования (п. 4.17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из расчета задолженности, ответчик вносил частично в счет погашения задолженности денежные средства в общей сумме 279 928 руб., в том числе последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб. При этом суд отмечает, что погашение задолженности осуществлялось по долгу, существовавшему у ответчика с момента выставления заключительного счета, и иных сумм по договору не начислялось. 

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в период срока пользования кредитом.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, также расходов по государственной пошлине отменен (л.д. 49).

При таком положении суд считает, что АО «Банк Русский Стандарт» совершило необходимые действия, направленные на осуществление права требования суммы долга в порядке приказного производства в соответствии с положениями ст.ст. 121 и 122 ГК РФ, и вправе требовать взыскания задолженности в порядке искового производства. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 162 604,15 руб., из которых: 4 446,21 руб. – проценты по договору, 158 157,94 руб. – основной долг (л.д. 14). 

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, составлен с учётом проведенных в рамках его исполнения платежей. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, также не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий заключенного договора потребительского кредита ответчик, получив заемные денежные средства, не выполняет взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, в установленный договором срок, факт наличия просроченной задолженности перед кредитором ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162 604,15 руб., так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчик, указанный расчет не оспаривает. Допустимых, относимых доказательств наличия перед кредитором задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита подлежат в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 226,04 руб. (л.д. 9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 226,04 руб., уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отменного. 

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 452,08 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 604 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4452 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ О.А.Штенцова

Заочное решение в окончательной форме составлено 15 мая 2024 года.

Судья /подпись/ О.А.Штенцова

Копия верна.

Судья –

подлинник подшит в гражданском деле №2-1647/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2024-001771-96