Дело № 2-7786/17 14 декабря 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Игносстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указало, что в результат ДТП получил повреждение автомобиль, застрахованный истцом. Стоимость восстановительного ремонта составила 1 066 749,36 руб., с учетом износа сумма ущерба составила 802 289,35 руб. Виновным в ДТП признан ответчик, при этом страхования компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита страхового возмещения в сумме 400 000 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу ущерб в размере 312 289,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 322,90 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление с повесткой о дате судебного заседания возвращено отправителю за истечением срока хранения. Не совершив указанные действия по получению почтовой корреспонденции, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении судебного заседания и вызове ответчика в суд.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ссылка на которую изложена выше.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW 7 Series 750LI DRIVE регистрационный № У №, владельцем которой является АО «АВТОДОМ» застрахованное на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 066 749,36 руб. Сумма ущерба с учетом износа составляет 802 289,35 руб.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило в пределах лимита 400 000 руб.

Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет: 802 289,35 руб. (страховое возмещение) - 90 000 руб. (франшиза) - 400 000 руб. (установленный законом лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) = 312 289,35 руб.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшем автомашиной Volkswagen Touareg, №

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред в счет возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить сумму, равную 312 289,35 руб., в виде разницы между выплаченным СПАО «Ингосстрах» страховым возмещением и страховой выплатой в пределах лимита ответственности, перечисленной СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СПАО «Ингосстрах», учитывая, что ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 6 322 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 312 289 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 6 322 руб. 90 коп., а всего 318 612 (триста восемнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда изготовлено окончательной форме 18 декабря 2017 года.