Дело № 2-570/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Усинск, Республика Коми 04 июня 2018 года 

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Витязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме 227 900 руб. и судебных расходов, указав, что дд.мм.гггг. ответчик двигаясь на принадлежащем Г. автомобиле ... по ... не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, чем причинил истцу материальный ущерб. 

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах». 

В судебном заседании истец, ответчики не присутствовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном дд.мм.гггг., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в ... час. возле ... произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, данный автомобиль совершил столкновение со стоящим транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1, от удара ... снесло на рядом стоящую ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий З. 

Постановлением № от дд.мм.гггг., по данному факту, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

После произошедшего ДТП, ФИО2 была оформлена расписка о том, что он обязуется уплатить ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 руб. Уплата указанной суммы является полной компенсацией причиненного морального и материального ущерба. Денежные средства обязуется оплатить, начиная с дд.мм.гггг. по 10 000 руб. каждый месяц до полного погашения ущерба до дд.мм.гггг.. 

Денежные средства переданы истцу не были. 

В соответствии с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 227 900 руб.

Как следует из материалов дела, в настоящее время спорное транспортное средство отремонтировано, стоимость ремонтных работ составила 79 440 руб., что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гггг. и не оспаривалось истцом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства по выплате истцу 80 000 руб.. оформленные распиской, ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 80 000 руб. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п. 13)

Таким образом, поскольку истцом транспортное средство восстановлено, то с ответчика подлежит взысканию только сумма реального ущерба истца, то есть 79 440 руб., которая включена в сумму 80 000 руб., которую в соответствии с распиской обязан выплатить ответчик. 

Как следует из материалов дела, о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» истец не обращался, в связи с чем заявленные исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат. 

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. 

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 600 руб. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 80 000 руб., расходы на проведение экспертизы 12 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 600 руб., а всего 94 600 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд. 

Председательствующий Е.А. Старцева 

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года. 

Председательствующий Е.А. Старцева