УИД: №...

Дело № 2-6365/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С., 

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 июля 2023 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Галаган ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Галаган ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 500 184,15 руб., а также судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 201,84 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». 

В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ** ** ** на основании заявления ответчика о предоставлении кредита и открытии банковского счета, между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк обязался открыть ответчику банковский счет №... и выдать кредит в размере 460 000 руб. под №...% сроком до ** ** **, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет в соответствии с согласованным графиком погашения, аннуитентными платежами в размере 11 308,00 руб. (за исключением последнего).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является пеня в размере №...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Кредитный договор подписан сторонами, что дает суду основание полагать, что с его условиями Галаган ФИО8. была ознакомлена и согласна.

Поскольку ответчиком стали нарушаться условия кредитного договора, банк в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ** ** ** потребовал досрочного погашения кредита и уплате процентов, пени в срок до ** ** **.

Однако требование ответчиком оставлено без исполнения.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из представленного расчета, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, суммы регулярно выносились на счета просроченной задолженности. По состоянию на ** ** ** включительно общая сумма задолженности составила 519 554,37 руб., из них: 434 361,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 65 822,56 руб. – проценты за пользование кредитом, 19 370,22 руб. – штрафы и пени.

В связи с тем, что банком принято решение не истребовать с ответчика суммы, начисленные за нарушение условий возврата основанного долга и начисленных процентов в полном объеме, общая сумма требований истца составляет 500 184,15 руб., из которых: 434 361,59 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 65 822,56 руб. – проценты за пользование кредитом.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 201,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Галаган ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Галаган ФИО10, ... в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 500 184 (пятьсот тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 15 копеек, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 201,84 руб., всего взыскать – 508 385 (пятьсот восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики коми через Сыктывкарский городской суд Республик Коми в течение месяца.

Судья Т.С. Баженова