№

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Кирилиной В.Э., государственного обвинителя – помощника Павлово-Посадского городского прокурора Ермилова О.В., защитника - адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение №, ордер №, с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты> со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Тейковского районного суда Ивановской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к исправительным работам сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (наказание не отбыто), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 58 минут до 21 часа 56 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своими знакомыми ФИО и ФИО на террасе 

<

адрес>, где совместно с ними распивала спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО вышел из террасы и уснул в комнате указанного дома. В этот период времени ФИО1 обнаружила лежащий на подоконнике на террасе чехол, в котором находился мобильный телефон марки «Honor 8X», а также банковская карта № банка 

<

данные изъяты>, оформленная на имя ФИО с банковским счетом №, открытым на его имя в филиале банка 

<

данные изъяты>», тогда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты товаров банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО вышел из вышеуказанного дома, а ФИО спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую ФИО банковскую карту банка 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 в тот же день в период времени с 21 часа 56 минут по 22 часа 57 минут прибыла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> где совершила покупки на суммы 649 рубля 99 копеек, 724 рубля 49 копеек, 503 рубля 98 копеек, оплату за которые произвела банковской картой, принадлежащей ФИО, тем самым произвела хищение с банковского счета №, открытого в банке 

<

данные изъяты> № на имя ФИО После чего в тот же период времени ФИО1 пришла в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела товары на сумму 527 рублей 87 копеек, оплату за которые произвела банковской картой, принадлежащей ФИО, тем самым произвела хищение с банковского счета №, открытого в банке 

<

данные изъяты> № на имя ФИО Таким образом, ФИО1 похитила с банковского счета ФИО денежные средства на общую сумму 2406 рублей 33 копейки, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, от дачи показаний суду отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она в парке 

<

данные изъяты> познакомилась с двумя мужчинами по имени ФИО, вместе распивали алкоголь, сначала в парке, а после у одного из мужчин в 

<

адрес>. Они распивали алкоголь в террасе дома. При этом ФИО чехол с телефоном положил на подоконник. Когда ФИО уснул в комнате на кровати, другой ФИО вышел на улицу, она решила забрать банковскую карту из телефонного чехла ФИО, расплатиться ею за покупки в магазине. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, с подоконника взяла мобильный телефон, вынула из чехла банковскую карту, положив карту к себе в карман шорт, после чего вышла из дома. Она предложила ФИО, тому который находился на улице, еще распить алкоголь, он согласился. Они пришли к магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где они с ФИО зашли в магазин, она купила алкоголь и продукты питания, оплатив их банковской картой, украденной у ФИО. О том, что оплату она произведет похищенной картой, последнему не сообщила. После этого в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, она приобрела товары, оплачивая украденной банковской картой. Банковскую карту выбросила на территории парка 

<

данные изъяты> В совершении кражи вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73, 91-93).

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в парке «

<

данные изъяты> он познакомился с подсудимой ФИО1 и молодым человеком по имени ФИО. Они вместе распили алкоголь, после чего он пригласил их к себе домой, на что они согласились. По пути они зашли в магазин, он купил алкоголь и закуску, оплатив своей банковской картой, счет которой открыт в банке 

<

данные изъяты>». Дома втроем они распили алкоголь, и он уснул в комнате. Проснувшись утром, он осмотрел дом, ФИО1 и ФИО дома не было. Также он обнаружил хищение своей банковской карты, которая лежала в чехле от телефона на подоконнике в террасе. Осмотрев онлайн-приложения банка, обнаружил хищение денежных средств с банковского счета в размере 2406 рублей 33 копейки. С заявлением он обратился в отдел полиции. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. 

С согласия сторон судом оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в парке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проезжал на велосипеде, встретил и познакомился с Г. и ФИО. Они вместе распили алкоголь, после чего ФИО предложил пройти к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где выпить еще алкоголя. По пути ФИО купил алкоголь и продукты питания. В доме они втроем распивали алкоголь, чехол с телефоном ФИО лежал на подоконнике в террасе. ФИО уснул у себя в комнате. Тогда он собрался домой и вышел из дома. Через несколько минут из дома вышла Г., которая предложила ему купить еще алкоголь и выпить, на что он согласился. Они прошли к магазину «

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где они зашли в магазин, и Г. купила алкоголь и продукты питания, расплатившись банковской картой. В парке они выпили алкоголь. Через 20 минут Г. ушла. О том, что она оплатила товары в магазине банковской картой ФИО, ему известно не было (л.д. 60-62). 

Суд полагает возможным оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1, а также показания в суде потерпевшего ФИО, оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами, исследованными по делу: 

- заявлением ФИО в отдел полиции по факту хищения денежных средств с его банковского счета (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, то есть места, где ФИО1 совершила хищение банковской карты ФИО (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором ФИО1 оплатила товары денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 оплатила товары денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО (л.д. 29-32);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО мобильного телефона марки «Honor 8Х» (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона ФИО, в котором в приложении 

<

данные изъяты> отражены операции по списанию денежных средств путем оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> - 527 рублей 87 копеек, в магазине 

<

данные изъяты> - 724 рубля 49 копеек, 649 рубля 99 копеек, 503 рубля 98 копеек, постановлением о признании осмотренного мобильного телефона вещественным доказательством (л.д. 49-58);

- протоколом осмотра предметов - выписки по счету банка 

<

данные изъяты> на имя ФИО, историей операций о движении денежных средств по банковскому счету в мобильном приложении, подтверждающих списание с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527 рублей 87 копеек, 724 рубля 49 копеек, 649 рубля 99 копеек, 503 рубля 98 копеек, справки о доходах ФИО, за 

<

данные изъяты> год который составил 

<

данные изъяты> рублей, постановлением о признании осмотренных документов вещественным доказательством по делу (л.д. 6-12, 46-47, 79-81).

Оценив представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства в своей совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Так оглашенные признательные показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома, уснул, оставив телефон с банковской картой на подоконнике, а, проснувшись, обнаружил ее отсутствие, и в мобильном приложении зафиксированы списания денежных средств, оглашенными показаниями свидетеля ФИО о том, что он совместно с ФИО и ФИО1 распивали спиртные напитки в доме ФИО, когда последний уснул, они дом покинули, прибыли вместе с ФИО1 в магазин, где она оплачивала товары банковской картой, а также письменными доказательствами по делу, подробно приведенными выше. 

Суд, оценив представленные доказательства в своей совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предмет хищения денежных средств, принадлежащих ФИО, находящихся на банковском счете, открытом на его имя, свидетельствует о правильной квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за совершение преступления в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 вину полностью признала, в содеянном раскаялась, не состоит на учете у 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка.

Оснований для переквалификации действий подсудимой и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Г. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой, назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания ограничения свободы и штрафа, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимой, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, подсудимая ФИО1 в содеянном раскаялась, признала исковые требования потерпевшего, заверила суд о недопустимости нарушения закона впредь, а также исходя из обстоятельств преступления – размера причиненного материального ущерба, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, суд, придя к выводу о наличии оснований для условного осуждения, полагает, что оснований для применения положений ст. 70 УК РФ по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, реальное наказание по которому в виде исправительных работ ФИО1 не отбыто, не имеется, поскольку уголовным законом сложение условного и реального наказания не предусмотрено. Приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим, гражданским истцом ФИО заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой 2406 рублей 33 копейки в размере похищенного имущества, поскольку ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Подсудимая, гражданский ответчик с исковыми требованиями согласна. Суд, разрешая исковые требования по существу, руководствуется положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим указанный вред. Поскольку доказано и подтверждается материалами уголовного дела, что хищение имущества ФИО на сумму 2406 рублей 33 копейки совершено подсудимой ФИО1, которой ущерб не возмещен, исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Ходатайство потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением права обратиться в суд в гражданском судопроизводстве.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за 2 дня участия в деле в размере 3292 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. Суд принимает решение о взыскании 3292 рубля с подсудимой в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Тейковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Исковое заявление ФИО удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО размер материального ущерба, причиненного преступлением, 2406 (две тысячи четыреста шесть) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с осужденной ФИО1 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Артемьевым В.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Honor 8X» с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО, оставить в его распоряжении, 

- справку 2 НДФЛ на 1 листе, копию выписки по счету на 3 листах, фотографии о списании денежных средств в мобильном телефоне на 4 листах, выписку по счету на 1 листе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Пыльцына