Дело № 2- 2752/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А., 

при помощнике судьи Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 05.03.2016 года в размере 60 606,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.03.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере58 406 руб. под 19,9 % годовых на 12 месяцев. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2019 года составляет 60 606,44 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,44). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряд "судебное", соблюден. Согласно отметкам учреждения на почтовом конверте судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на 06.11.2019 г. поступало в почтовое отделение по месту жительства ответчика 25.10.2019 г., доставлялось ответчику, однако почтовое отправление ответчик не получал, по почтовому извещению в отделение связи не являлся, в связи с чем, 05.11.2019 года почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела на 28.11.2019 г. поступало в почтовое отделение по месту жительства ответчика 09.11.2019 г., доставлялось ответчику, однако почтовое отправление ответчик не получал, по почтовому извещению в отделение связи не являлся, в связи с чем, 17.11.2019 года почтовое отправление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует п. 3.6 Приказа N 423-п, 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.03.2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере58 406 руб. под 19,9 % годовых на 12 месяцев (л.д.12-15).

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по предоставлению кредита в размере банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 13.09.2019 года составляет 60 606,44 руб., в том числе: 5847,03 руб. – задолженность по процентам, 45 869,29 руб. – задолженность по основному долгу, 1790,12 руб. – задолженность по неустойкам, 7100 руб. – задолженность по комиссиям (л.д. 25-26).

Представленный банком расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору № от 05.03.2016 г., оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д.30).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным банком требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 указанного кодекса, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 018 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.11.1992 г.) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2016 г. в размере 60 606,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2019 года.