Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Высоцкой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Непомнящего А.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСФСР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 09 ноября 2017 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь на заправочной станции «Атан», расположенной по ул.Севастопольской г.Симферополя, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, посредством сети «Интернет» через сайт «zamut» заказал у неустановленного лица производное N-метилэфедрона и при помощи программы «Киви Кошелек» осуществил перечисление денежных средств в сумме 12000 рублей. После чего, получив уведомление о месте нахождения наркотического средства, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи с.Дубки Симферопольского района Республики Крым, под деревом обнаружил полимерный сверток, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство. Далее, достоверно зная о том, что обнаруженное им средство является наркотическим, а его приобретение и хранение преследуется по закону, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поднял с земли полимерный сверток, поместил в ладонь и, удерживая при себе, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan» государственный регистрационный знак 

<

***>, незаконно хранил с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта. 10 ноября 2017 года примерно в 00 часов 40 минут при виде сотрудников ДПС ГИБДД ФИО1 находящееся при нем наркотическое средство выкинул на пол в салоне указанного автомобиля.

В ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 34 минуты по 01 час 45 минут 10 ноября 2017 года на втором километре автомобильной дороги Симферополь-Николаевка в салоне автомобиля марки «Nissan» государственный регистрационный знак 

<

***> на поверхности пола перед правым передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 0,51 г, которое согласно заключения эксперта №1/2464 от 17 ноября 2017 года содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанный вес для данного вида наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода.

Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,50 г с учетом израсходованного при производстве экспертизы, которое находится в центральной камере хранения наркотических средств МВД России по Республике Крым по квитанции №004708 от 07 декабря 2017 года, необходимо уничтожить.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,50 г – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

Судья Н.И.Школьная