Дело № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 

<

данные изъяты> сентября 

<

данные изъяты> г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 

Установил:

Истец ФИО1 предъявил к ответчику ФИО2 иск о возмещении вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, уточнив который, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.. В обоснование иска истец указал о том, что 

<

данные изъяты> марта 

<

данные изъяты> г. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> S 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в ДТП был установлен ФИО2, управляющий автомобилем Опель астра, г/н ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился за получением страхового возмещения ущерба в страховую компанию СПАО «РЕСО- Гарантия», которая произвела возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с данной суммой, он обратился к независимому эксперту, согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. После получения ответа независимой экспертизы о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в страховую компанию с требованием о выплате суммы, в которую вошли: сумма ущерба 

<

данные изъяты> руб., юридические услуги, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также стоимость независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата нотариальной доверенности стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. СПАО «РесоГарантия» отказалась выполнить данное требование. Он был вынужден обратиться в суд, в одном из очередных судебных заседаний была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр экспертиза и экономико-правового консультирования «Центроконсалт», данная экспертиза определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> руб. 01 коп. без учета износа 

<

данные изъяты> руб. 42 коп. Сумма ущерба взыскиваемая рассчитана: 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>). 

Определением суда от 

<

данные изъяты> июля 

<

данные изъяты> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен (л.д. 

<

данные изъяты>), действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>) - ФИО3 уточненный иск поддержал, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>), о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 

<

данные изъяты>), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Учитывая мнение представителя истца, и, принимая во внимание, что размер исковых требований был уменьшен, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных и не сообщивших о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 

<

данные изъяты>, пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>).

Федеральный закон от 

<

данные изъяты> апреля 

<

данные изъяты> года № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ФЗ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Как установлено п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ФЗ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из положений ст. 

<

данные изъяты> ФЗ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей. 

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ФЗ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ марта 

<

данные изъяты> года ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами (л.д. 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>), и не оспорены участвующими в деле лицами. 

Истец обратился к страховщику ответчика с заявлением о выплате ему недоплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сопутствующих расходов (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 

<

данные изъяты> мая 

<

данные изъяты> года в исковых требованиях ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было отказано (л.д. 

<

данные изъяты>).

По запросу суда ОГИБДД представил материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего 

<

данные изъяты> марта 

<

данные изъяты> года (л.д. 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>).

По запросу суда МУ МВД России «Балашихинское» представило сведения о месте регистрации ФИО2, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Убыл по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>). 

По обоим указанным адресам ответчик извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>). 

Истец представил в материалы дела экспертное заключение № 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключения эксперта № У-

<

данные изъяты>, данного по результатам производства судебной экспертизы, назначенной определением Преображенского районного суда г. Москвы, стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены. 

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, имуществу ФИО1 – принадлежащему ему по праву собственности транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения. 

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, чья вина в его совершении установлена, была застрахована в порядке, установленном ФЗ от 

<

данные изъяты> г. № 

<

данные изъяты>-ФЗ. 

Страховщик ответчика произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом, как усматривается из заключения эксперта № У-

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению в полном объеме ФИО2 как лицом, причинившим вред. При этом, применительно к положениям ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ ответчик, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, поскольку в данном случае страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. В большем размере денежные средства в счет возмещения причиненного вреда не подлежат удовлетворению. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя по договору №

<

данные изъяты> оказания юридических услуг от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена надлежащим образом (л.д. 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> оборот).

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

Требование ФИО1 о взыскании в его пользу расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей является обоснованным, поскольку согласно доверенности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что она выдана представителям истца для участия в данном конкретном гражданском деле по вопросу возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> года. В связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 

<

данные изъяты>), которая в соответствии со ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть, в размере 

<

данные изъяты> рубля. В большем размере государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в большем размере, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 

<

данные изъяты> сентября 

<

данные изъяты> г.

Судья Д.И. Лебедев