Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-391/17-8, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 8 

г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-1310/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 2 августа 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 25 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за то, что он 15 мая 2017 г. в 20 часов 45 минут во дворе 

<

...> управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место ДТП, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новое решение, переквалифицировав его действия на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 (л.д.2), схемой места происшествия, составленной в присутствии потерпевшего А. Е.В., двух понятых и подписанной без замечаний (л.д.3), объяснениями потерпевшего А. Е.В. (л.д.4), объяснениями ФИО1 (л.д.5), справкой о ДТП (л.д.6), актом осмотра транспортного средства (л.д.7), фотокопиями (л.д.8), протоколом об административном правонарушении 16 РТ 01475328 от 19 мая 2017 г. (л.д.9), согласно которым ФИО1, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., который получил механические повреждения. После чего, ФИО1, будучи участником ДТП, оставил место происшествия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший А. Е.В. после дорожно-транспортного происшествия не имел к нему никаких претензий, судья не принимает, поскольку данные доводы ничем объективным не подтверждаются. Кроме того, данные доводы опровергаются объяснениями потерпевшего А. Е.В. (л.д.4), а также его объяснениями, данными в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не доверять собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшего А. Е.В. у судьи оснований не имеется, так как судья не находит поводов для оговора со стороны последнего в отношении ФИО1, а потому находит данные доказательства, заслуживающие доверия. Кроме того, они логически согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела. В связи с чем, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а потому оснований для переквалификации его действий по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, судья не усматривает.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и личности виновного, является минимальным и соразмерным совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от ответственности и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.