Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Улбутовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высгшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, работающего монтажником в АО «Метролог», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в мае 2017 года, точное время дознанием не установлены, находясь в поселке Угольные Копи, расположенном на территории 

<

адрес>, созвонился с ФИО2 №3 (осужденным 

<

дата> Кинельским районным судом 

<

адрес>), находившимся в пгт. Алексеевка 

<

адрес>, с целью приобретения у него наркотического средства - марихуаны, массой 7,2 грамма (в высушенном состоянии) в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, предварительно договорившись с ФИО2 №3 о том, что тот подлежащее сбыту ФИО1 наркотическое средство-марихуану в указанном размере упакует в обертки из-под конфет.

<

дата>, в неустановленное дознанием время, ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в указанном размере, осуществил телефонный звонок своей супруге ФИО2 №1(в отношении которой уголовное преследование прекращено) неосведомленной о его преступных намерениях, с целью попросить ее забрать у ФИО2 №3 посылку для него с конфетами, в которой находилось наркотическое средство, и дальнейшей передаче ее ФИО2 №4, также не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 В этот же день, в утреннее время ФИО2 №1 на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «Р1180В 163 RUS», совместно со своим братом ФИО2 №2 (в отношении которого уголовное преследование прекращено), неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, приехали к дому ФИО2 №3, проживающего в пгт. Алексеевка 

<

адрес>, и у которого ФИО2 №2 забрал посылку, предназначенную для ФИО1, после чего вернулся в автомобиль. Затем ФИО2 №1, совместно с ФИО2 №2 направились на указанном автомобиле в аэропорт Курумоч, с целью передачи посылки ФИО2 №4 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела). По дороге в указанный аэропорт, ФИО2 №2 передал посылку с наркотическим средством ФИО2 №4, для последующей передачи ее последним ФИО1

При этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку 

<

дата> в 13 часов 27 минут ФИО2 №4 на входе в здание аэровокзала АО «Международный аэропорт Курумоч» был задержан сотрудниками полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, где в ходе осмотра дорожной сумки, принадлежащей ФИО2 №4, в присутствии двух понятых в период с 13 часов 38 минут до 14 часов 10 минут, были обнаружены и изъяты девять оберток из-под конфет «Волжские Зори» и одна обертка из-под конфеты «Карамель Зайка», внутри которых находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справке эксперта № от 

<

дата> и заключению эксперта № от 

<

дата>, является наркотическим средством-марихуаной, общей массой 7,2 грамм (в высушенном состоянии), то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуану, массой 7,2 грамма, в значительном размере. Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта от 

<

дата> №, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способен давать объективные показания об обстоятельствах совершенного им преступления и воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Подэкспертный не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма. Не нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 193-195)

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистам, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы АО «Метролог» характеризуется положительно по месту жительства удовлетворительно, его состояние здоровья и возраст. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал в содеянном раскаялся, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи чем, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил неоконченное преступления, наказание ему назначается с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, совершение им преступления впервые, положительную характеристику, а также состояние здоровья его и его близких родственников. 

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также удовлетворительное материальное положение ФИО1, имеющего постоянный источник дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемых в федеральный бюджет (назначенных по приговору суда): Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте: 443010, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, БИК 043601001, Отделение Самара, УФК по 

<

адрес> (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте) л/с 

<

***>, счет 40№, КБК 188 1162 1010016000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – прозрачный пакет, с наркотическим средством марихуаной, остаточной массой 5,7 грамма, хранящийся в камере хранения Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац