Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

«24» мая 2017 года 

гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору «Кредитная карта», 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору «Кредитная карта». В обоснование иска указало, что 07.05.2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № ILOVVO08130507AGYYTQ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Нормами Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 122 826,52 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 284,90 рублей – начисленные проценты, 12 541,62 рубль – штрафы и неустойки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656,53 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Направил возражения на исковое заявление, в которых признает сумму просроченных обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также количества дней просрочки, но считает, что размер неустойки является явно несоответствующим размеру убытков, просит уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов до 500 рублей. 

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данное соглашение было заключено на основании кредитного предложения о получении кредитной карты, а также на основании Общих условий выдачи кредитной карты (л.д. 26-28).

Согласно п. 1.1-1.2 кредитного предложения, на имя ФИО1 был открыт счет кредитной карты, а также осуществлено кредитование данного счета в рублях РФ и на условиях, указанных в Общих условиях выдачи кредитной карты. 

По условиям кредитного предложения ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 28,99 % годовых, количество раз использования предоставленного кредита не ограничивается. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата начала расчетного периода - дате, следующей за датой расчета минимального платежа, который заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет ФИО1 №, денежную сумму в размере 100 000 рублей.

Пунктами 2.1.1 – 2.6 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит посредством акцепта.

Согласно п. 3.1. общих условий выдачи кредитной карты, предоставление кредита осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Общих условий выдачи кредитной карты датой предоставления кредита является дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Согласно п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (кредитном предложении).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнял, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, не оплачивал проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные кредитным предложением платежи.

По правилам ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по заключенному кредитному договору (кредитному предложению) № ILOVVO08130507AGYYTQ от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство, в силу п. 9.1-9.6 Общих условий выдачи кредитной карты, является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору (кредитному предложению).

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 826,52 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 284,90 рубля – начисленные проценты, 12 541,62 рубль – штрафы и неустойки, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 656,53 рублей, иным расчетом суд не располагает.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

По правилам п. 9.3. Общих условий предоставления кредитной карты банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании (кредитному предложению) в полном объеме, а также расторгнуть соглашение о кредитовании. 

В связи с неисполнением условий соглашения, АО «Альфа-Банк» обратилось к Мировому судье в Кировском судебном районе в 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ILOVVO08130507AGYYTQ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 122 826,52 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 828,27 рублей. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 110 284,90 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма просроченного основного долга, 10 284,90 рублей – начисленные проценты.

Согласно доводам ответчика, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов по соглашению о кредитовании необоснованно завышен, в связи, с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей.

Ходатайство стороны ответчика в данной части суд полагает возможным удовлетворить в части в силу следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из расчета задолженности по соглашению о кредитовании, представленного стороной истца, следует, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга составила 12 541,62 рублей, в то время как размер задолженности по процентам составил 10 284,90 рублей. Следовательно, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12 541,62 рублей может быть уменьшена, но только до 10 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № ILOVVO08130507AGYYTQ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 284,90 рублей, из которых: 100 000 рублей - просроченный основной долг; 10 284,90 рублей – просроченные проценты; 10 000 рублей - неустойка. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 656,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 120 284,90 рублей, из которых: 100 000 рублей - просроченный основной долг; 10 284,90 рублей – просроченные проценты; 10 000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 656,53 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.

<

адрес> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.