<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

50RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию о продавце товара, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить информацию о месте нахождении продавца товара, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, взыскании неустойки в размере 20 000 рублей в день, в случае неисполнения решения суда в течение 11 дней с момента вступления его в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 рублей в день, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Мотивируя свои требования тем, что на пункте выдачи заказов ООО «РВБ», получил свой заказ (Питомник ФИО2), который изначально полностью оплатил в размере 878 рублей. Распаковав заказ дома, обнаружил дефекты. Данные обстоятельства послужили поводом для инициации направления продавцу претензии относительно качества товара. Посмотрев сайт ООО «РВБ», истец обнаружил, что информация о продавце предоставлена не полностью. Адрес продавца отсутствовал. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РВБ» истцу не направили, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Судом установлено, что ФИО4 на пункте выдачи заказов ООО «РВБ», получил свой заказ (Питомник ФИО2), который изначально полностью оплатил в размере 878 рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д.11-12).

В товаре истец обнаружил недостатки, а именно: признаки гнили, трещин коры.

На сайте ООО «РВБ» информация о продавце предоставлена не полностью. Адрес продавца отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «РВБ» с претензией о предоставлении полной информации об адресе продавца товара индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №), которую ответчик получил, но оставил без удовлетворения (л.д.8-9).

Удовлетворяя частично исковые требования, заявленные к ответчику ООО «РВБ», суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно в п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В абз. 1 п. 11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (далее - "Правила продажи отдельных видов товаров") установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В силу п.1.2 ст.9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Этот же вывод следует из положений п.2 ст.26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация, в том числе, об адресе (месте нахождения) продавца.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд частично удовлетворяет исковые требования, обязывает ООО «РВБ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО4 информацию о месте нахождения (адрес) продавца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО4 компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей, которая с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости составляет 500 рублей.

На основании ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскивать с ответчика судебную неустойку в размере 20 000 рублей в день до даты полного исполнения решения суда за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 рублей в день.

Указанный размер судебной неустойки суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня его фактического исполнения.

В соответствии с требованиями пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «РВБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «РВБ» подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Подольск госпошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию о продавце товара, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «РВБ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 путем направления на электронную почту 

<

данные изъяты>, либо на почтовый адрес: 

<

адрес>, м-н. ФИО5, 

<

адрес>, информацию о юридическом адресе продавца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №).

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штрафа 250 рублей.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскивать с ООО «РВБ» в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки до дня исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета г.о. Подольск госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Волкова