Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 23 ноября 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Восточного транспортного прокурора ,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1., его защитника - адвоката , представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, его защитника - адвоката ., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4, его защитника - адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ,

а также с участием потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 252 судебного участка района Печатники 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УКРФ, к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф не оплачен, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, 

- ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершение тяжкого преступления.

ФИО1., ФИО3, ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суть преступных деяний, установленных судом.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил сведения, содержащиеся в явке с повинной и показания, данные им при проведении предварительного расследования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 подтвердил сведения, содержащиеся в явке с повинной и показания, данные им при проведении предварительного расследования. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 подтвердил сведения, содержащиеся в явке с повинной и показания, данные им при проведении предварительного расследования. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, а подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в совершении вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний и иным способом, связанным с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу и в совершении тяжкого преступления и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а ФИО3 и ФИО4 в совершении тяжкого преступления и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, полностью признал и подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, полностью признали и подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказались.

Помимо признания подсудимыми ФИО1, ФИО3, ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемых им деяний, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - 

<

данные изъяты> суд признает их допустимыми. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, поскольку между ФИО1 А.В., ФИО3, ФИО4 имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения ФИО1 А.В., ФИО3, ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку 

<

данные изъяты>

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.В. по ст. 150 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, а подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы, подтверждены исследованием. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего а также условия жизни и воспитания подсудимого ФИО4, уровень его психического развития. 

Преступления, предусмотренные ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 161 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает несовершеннолетие виновного, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1., 

<

данные изъяты>, условия жизни и воспитания подсудимого ФИО4, 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1., ФИО3, ФИО4 преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправления подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО1., ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, содействие подсудимых в установлении истины по делу, а также установку подсудимых на исправление, в связи с считает суд считает, что исправление ФИО1., ФИО3, ФИО4 возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними надлежащего контроля.

Оснований для назначения ФИО1., ФИО3, ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ наказания в виде принудительных работ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

С учетом личности подсудимых ФИО1., ФИО3, ФИО4, их имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 А.В. дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 150 УК РФ, в виде ограничения свободы и ФИО1, ФИО3, ФИО4 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1., ФИО3, ФИО4 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, ФИО3, ФИО4 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1., ФИО3, ФИО4 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1., ФИО3, ФИО4, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимым (гражданским ответчикам) ФИО1., ФИО3, ФИО4 о взыскании с каждого 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, о взыскании солидарно с ФИО1., ФИО3, ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и о взыскании 

<

данные изъяты> по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования полностью поддержал.

Гражданский ответчики ФИО1., ФИО3, ФИО4 иск в части возмещения имущественного вреда в размере 

<

данные изъяты> признали полностью, иск в части взыскания в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> и в части взыскания 

<

данные изъяты> за оплату юридических услуг признали частично, указывая, что считают исковые требования в этой части завышенным. 

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

В результате совершенного ФИО1., ФИО3, ФИО4 преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившейся в 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступлением, совершенным ФИО1., ФИО3, ФИО4 был причинен Потерпевший №1 имущественный вред в размере 

<

данные изъяты>, выразившийся в хищении принадлежащего потерпевшему имущества, в связи с чем исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 законны и обоснованы, а потому в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Потерпевшим Потерпевший №1 понесены расходы в размере 

<

данные изъяты> на оказание юридической помощи по составлению искового заявления, данные расходы подтверждены документально. В связи с чем требование Потерпевший №1 о взыскании с подсудимых указанных расходов законно и обосновано. 

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 132 УПК РФ, признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. 

ФИО1 таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию с ФИО1 - 

<

данные изъяты>, с ФИО3 - 

<

данные изъяты>, с ФИО4 - 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 150 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Приговор мирового судьи 252 судебного участка района Печатники 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения осужденным ФИО1., ФИО3, ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1., ФИО3, ФИО4 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.