Дело № 1-204/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

п.Каменоломни 03 сентября 2018года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника - адвоката Долговой Ю.А., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 02.12.1987года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, вдовца, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

14.04.2018г. ФИО1, имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов, на миграционных путях к местам нереста взяв с собой незаконное орудие лова рыболовную сеть «Паук», лов рыбы, которой согласно п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01.08.2013г. № 293 запрещен, прибыл на левый берег участка ерика ФИО2 притока реки Аксай, расположенный в 3 км в восточном направлении от 

<

адрес> и в 5 км западнее от дома 

<

адрес>, который согласно справки об исследовании № от 17.04.2018года, является миграционным путем к местам нереста для представленного видового состава ВБР, миграция которых проходит ежегодно, в период с первого апреля по тридцать первое мая для видового состава Шемая Азово-Черноморская, где в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут осуществил незаконный лов рыбы при помощи запрещенного орудия лова рыболовной сетью «Паук». В результате преступных действий, ФИО1 незаконно выловил рыбу шемаю Азово-Черноморскую в количестве 6 шт. стоимостью 420рублей за один экземпляр. Согласно Постановлению Правительства РФ № 724 от 26.09.2000г. « Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» и Постановления Правительства Ростовской области от 31.12.2015г. № 228 расчет исчисления за незаконный вылов биологических ресурсов, следует, что ФИО1 причинил ущерб биологическим ресурсам России на общую сумму 2 520 рублей. 

Гражданский иск заявлен на сумму 2 520рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Материальный ущерб в размере 2 520 рублей им возмещен. 

Защитник Долгова Ю.А., действующая на основании ордера от 06.08.2018г. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены. В части гражданского иска просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, ввиду добровольного возмещения подсудимым ущерба. 

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признаку незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, принимает во внимание то, что ФИО1 полностью признал свою вину, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, суд находит их исключительными, дающими основание для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, полагая, что назначенное ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 8 000 рублей будет являться справедливым, отвечающим требованиям, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а также то, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 64 ч 1, 2 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вещественные доказательства : рыбу шемая Азово-Черноморская в количестве 6 штук, хранящуюся в рыбцехе 

<

данные изъяты> считать возвращенной владельцу; рыболовную сеть «Паук» размерами 2 метра на 2 метра, размерами ячейки 1,5 мм на 1,5 мм, хранящуюся в камере хранения ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» уничтожить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 44 ч 5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску прокурора Октябрьского района Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба, подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: рыбу шемая Азово-Черноморская в количестве 6 штук, хранящуюся в рыбцехе 

<

данные изъяты> считать возвращенной владельцу; рыболовную сеть «Паук» размерами 2 метра на 2 метра, размерами ячейки 1,5 мм на 1,5 мм, хранящуюся в камере хранения ОП 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» уничтожить. 

Производство по гражданскому иску прокурора Октябрьского района Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба прекратить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья: подпись