Дело № 2- 2249/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 сентября 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе 

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г., 

при секретаре Ракисловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности по приостановке эксплуатации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и по разработке проекта санитарно-защитной зоны производства,

у с т а н о в и л:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3 о возложении обязанности в срок до 

<

дата> приостановить эксплуатацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Льносемстанции, 

<

адрес> отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и в срок до 

<

дата> разработать проект санитарно-защитной зоны производства, расположенного по указанному адресу, который представить на санитарно-эпидемиологическую экспертизу для последующего утверждения в установленном порядке.

. Требования мотивированы тем, что при проведении проверки соблюдения ИП ФИО2 природоохранного законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при осуществлении производственной деятельности по указанному в иске адресу было установлено, что основным видом деятельности ИП ФИО2 является производство ювелирных изделий в нежилом трехэтажном здании по данному адресу. На каждом из трех этажей здания расположены производственные помещения, на 1 этаже литейный цех с вытяжкой, цех переработки с вытяжкой, цех химической полировки с вытяжкой, помещение компрессорной станции, на 2 этаже кабинет закрепщика, учаток лазерной обработки, цех выращивания моделей с двумя вытяжками, участок радирования, помещение для курения с вытяжкой, на 3 этаже участки монтировки, райки и закрепки с вытяжками, цех мойки с вытяжкой, участок полировки. В ходе эксплуатации оборудования, расположенного в указанных цехах, посредством вытяжек осуществляется выброс в атмосферный воздух следующих веществ: азота оксид, азота диоксид, взвешенные вещества, лимонная кислота, бура, аммиак, предельные углеводороды и другие, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» являются загрязняющими. Таким образом, деятельность ИП ФИО2 сопряжена с негативным воздействием на окружающую среду. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской федерации. Проверкой установлено, что требования законодательства ответчиком не соблюдаются, осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие специального разрешения. В нарушение требований п.2.1, п.4.7 СанПиН 2.2.1/2.

<

дата>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

дата> №, ч.3 ст.20, ч.2 ст.42 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» по состоянию на 

<

дата> ИП ФИО2 не имеет проекта ориентировочной санитарно-защитной зоны, утвержденного в установленном порядке.

В судебном заседании прокурор ФИО5 уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 срок до 

<

дата> приостановить эксплуатацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Льносемстанции, 

<

адрес> отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, и в срок до 

<

дата> разработать проект санитарно-защитной зоны производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкрн. Льносемстанции, 

<

адрес>, который представить на санитарно-эпидемиологическую экспертизу для последующего утверждения в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца. 

Судья Варсанофьева С.Г.