Дело № 2-682/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 марта 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре Гоголевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СК «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, мотивируя тем, что Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № была установлена вина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р в совершении преступления, предусмотренного - 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего был причинён вред здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является застрахованным лицом в АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД». Данным преступлением страховой медицинской организации причинен

существенный вред в размере 135 918 рублей 63 копейки, затраченных на оплату оказанной в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1 вследствие причинения вреда его здоровью, на основании договора от 01.01.2013г. №, согласно п.1 которого страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (примирение сторон), не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ. В связи с чем АО «СК «СОГАЗ-Мед» на основании ст.ст.1064, 1081 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в сумме 135 918, 63 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается поступившим в суд уведомлением о вручении повестки ответчику, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес>. Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3). В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установлено, что постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вина ФИО2 была установлено в том, что 22. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 14 минут, управляя технически исправным автомобилем ФИО2 управлял технически исправным автомобилем «HONDA ACCORD» регистрационный знак 

<

***>, в котором в качестве пассажиров на заднем пассажирском сидении находились ФИО5 и ФИО1, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по дороге с двусторонним движением, имеющей пять полос, в нарушении требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ пересек линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ. разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал па полосу встречного движения, на которую выезжать запрещается и начал совершать поворот налево вне перекрестка, в результате чего в районе 

<

адрес>, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER 200», регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, двигавшимся прямолинейно во встречном направлении по своей полосе движения и который уже покинул перекресток 

<

адрес>, после чего автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» регистрационный знак 

<

***> выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на световую опору и рекламный шит.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, ушибы мягких тканей конечностей (без указания морфологии). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются только в совокупности, ввиду единого механизма и условий образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата обшей трудоспособности свыше 30 %) (п.6.11.1 Приказа №ц МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровые человека" от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отношения между медицинским учреждением и страховой медицинской организацией строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации на территории 

<

адрес> бесплатной медицинской помощи, в данную Программу ОМС входит бесплатная медицинская помощь при оказании стационарной медицинской помощи в учреждениях здравоохранения, работающих в системе ОМС, в соответствии с законодательством РФ. Возмещение расходов учреждениям здравоохранения, работающим по Программе ОМС, осуществляется по тарифам за пролеченного больного или оказанную медицинскую услугу, имеющую определенный объем, стоимость и самостоятельное законченное значение в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи населению. 

Потерпевший ФИО1 была застрахована по Программе ОМС в ООО СК «ДАЛЬ-РОСМЕД».

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ врачами скорой медицинской помощи была доставлен с места дорожно-транспортного происшествия в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №», где находился на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> заключен договор № на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого КГБУЗ «ККБ №» обязуется оказывать застрахованным гражданам медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с данной программой.

ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» за оказанную потерпевшей ФИО1 по территориальной краевой программе обязательного медицинского страхования медицинскую помощь врачами КГБУЗ «ККБ №» произвело оплату по территориальной краевой программе обязательного медицинского страхования в сумме 135918,63 руб., что подтверждается личным счетом пациента (форма ОМС-5), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» в результате реорганизации в форме присоединения к АО «СК «СОГАЗ-Мед».

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. 

Таким образом, истец АО «СК «СОГАЗ-Мед» является правопреемником ООО «Страховая компания «ДАЛЬ-РОСМЕД» по всем обязательствам.

Согласно п.1 ст.31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «СК «СОГАЗ-Мед» о взыскании с ответчика ФИО2 причиненного имущественного вреда в размере 135 918,63 в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что данный вред был причинен истцу в результате совершенного ответчиком административного правонарушения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден по закону от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда 135 918 рублей 63 копейки. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 491 рубль 59 копеек. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

В окончательной форме решение принято 15 марта 2019 года.