Дело № 1-9/2018 ---

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Дементьевой В.В., помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Ульянова Д.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--

при секретаре судебного заседания Валиевой Ч.И.

а также потерпевшей ФИО4, ее представителя ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося --.--.---- г. в городе ---, со ---», зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., судимого 05 февраля 2004 года по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, части 1 статьи 167, части 3 статьи 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден --.--.---- г. по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. примерно в --- часа --- минут, более точное время не установлено, и, действуя на почве личных неприязненных отношений, с умыслом на уничтожение чужого имущества, подъехал на принадлежащем ему велосипеде к дому ... ... по ... ..., после чего оставив велосипед у вышеуказанного дома, прошел к припаркованному у ... ... по ... ... ... ... автомобилю марки «---», государственный регистрационный знак Т --- ЕО 116 регион. В продолжение своего умысла, используя заранее подготовленные предметы в качестве подручных средств для совершения преступления: пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, с находящимся в ней бензином, и газовую зажигалку, примерно в --- часа --- минут облил бензином капот автомобиля марки «--- 3», государственный регистрационный знак Т --- ЕО 116 регион, совершил поджог, в результате чего вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО4, стоимостью --- рублей был уничтожен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что точную дату он не помнит, в середине --- года, он на своем велосипеде ездил в ... ..., во дворе домов ... ... ... ... в направлении ... ... его чуть не сбил автомобиль марки «--- 3», у которого он запомнил цифры государственного номера ---. За рулем серебристого седана сидела девушка, которая подрезала его и уехала дальше, видимо даже не заметила, что его подрезала. Поступок водителя его огорчил и он решил посмотреть место парковки автомобиля девушки, чтобы запомнить это место и проучить девушку, а именно поджечь ее автомобиль. Запомнив место парковки, он уехал домой. Так как, сам он не хотел поджигать указанную автомашину, то решил найти для этого какого-нибудь, исполнителя за вознаграждение. Обращался с этой целью к знакомому, Свидетель №2, пообещав ему денежное вознаграждение за поджог автомашины. Он думал, что ФИО9 согласится, так как ФИО9 злоупотребляет спиртным, однако тот отказался. После этого он не знал, кому еще можно было предложить совершить поджог, и решил осуществить свой замысел лично. Для совершения поджога решил использовать пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, которую нашел у себя в гараже, расположенном на территории частного дома по месту проживания. В ходе телефонного разговора, он попросил своего знакомого Свидетель №4 привезти бензин и сказал ему, что бензин необходим для хозяйственных целей по дому. Когда он приехал, то слил с бака автомобиля около 0,5 литра бензина в заранее приготовленную бутыль. О своем умысле Свидетель №4 он не рассказывал. --.--.---- г. в ночное время около --- часов --- минут, он на своем велосипеде поехал в сторону проспекта Ямашева ... ..., чтобы поджечь указанную автомашину «--- 3». Он был одет в черную осенне-весеннюю куртку, под ней была одета олимпийка с капюшоном серого цвета, капюшон был одет на голову, так же на нем были брюки темного цвета. С собой были перчатки светлого цвета, которые потом он выбросил. Приехав, примерно в --- часа --- минут во дворы домов ... ... за домом ... ... ... ..., он увидел припаркованную автомашину «--- 3», он посмотрел государственный номер и убедился что это именно тот автомобиль. Затем прокатился по дворам домов и, убедившись в отсутствии случайных свидетелей, недалеко от припаркованной «--- 3» оставил на земле свой велосипед, после чего пешком подошел к автомашине, взял заранее привезенную с собой бутылку с бензином, которую перед приездом к месту поджога спрятал за пояс штанов, и затем облил капот указанной автомашины. Заранее приготовленной зажигалкой поджог разлитый бензин на капоте и данное место капота вспыхнуло и начало гореть. Он, сразу же подбежал к велосипеду и быстро поехал в сторону своего дома. Вокруг себя никого не заметил. Поехал на ... ... через ---», проехав ---» по ... ... пустую прозрачную бутылку выкинул проезжая на велосипеде, данное место не запомнил. В ходе следствия присутствовал при проведении осмотра видеозаписей с камер наблюдения, изъятых сотрудниками полиции по путям отхода от места поджога по адресу: ... ..., в ходе которых пояснил, что на видеозаписях мужчиной на велосипеде является именно он. Вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 167 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возмещать постепенно, выделяя часть из получаемой ежемесячной заработной платы. (---)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Так из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании следует, что автомобиль «--- 3» приобретен ею в --- году за --- рублей. В --- году у мужа возникли проблемы, и чтобы это все не сказалось на ней, решили переоформить автомобиль на маму ФИО11 путем составления договора купли продажи. Автомобиль был в хорошем состоянии, были только трещина и царапины на бампере, за что она получила страховое возмещение. --.--.---- г. она спала, автомобиль находился позади ... ... ... ... ... ..., на дворовой не охраняемой стоянке. Проснулась ночью из-за звукового сигнала на брелке сигнализации. Так как сигнализация иногда срабатывает от проезжающих машин, выключила брелок не обратив внимания на это. Через некоторое время брелок снова сработал и показал, как будто открыты все двери и капот. Сразу же вышла на балкон и увидела свою машину в пламени огня. Пока забежала домой и спустилась, машина была уже вся в огне. Через некоторое время приехали пожарные, машина полностью сгорела, остался только багажник и два колеса. Автомобиль восстановлению не подлежал, в связи с чем она сняла его с учета и продала остатки от автомобиля на запчасти. Позднее в полиции она увидела видео случившегося, на которых было запечатлено, что молодой человек одетый к капюшоне подошел и поджег ее машину. К ее дому он подъехал на велосипеде, оставил его. Пешком пошел к месту, где стояли эти припаркованные машины. Залил смесью из бутылки и убежал. Стоимость автомобиля оценила в --- рублей, просмотрев объявления на сайте «Авито» по продаже аналогичных автомобилей. 

Свидетель обвинения Свидетель №1 в судебном заседании показала, что находилась в день случившегося дома. Ночью встала попить воды, и посмотрев в окно, увидела как горит машина, которая стояла рядом с их автомобилем «---». Тут же разбудила мужа, и сразу в --- часа --- минуты позвонила в «---». Сама на улицу не выходила. Вышел муж, который отогнал их автомобиль, от горящего. В окно видела, как приехали пожарные машины. 

Свидетель со стороны обвинения ФИО11, являющаяся матерью потерпевшей ФИО4, в судебном заседании показала, что у мужа дочери были проблемы с банком, поэтому они приехали в --.--.---- г. года и из–за этого переоформили автомобиль «--- 3» на нее, составив договор купли-продажи. Однако денег никаких при этом не передавали, автомобиль так и остался у дочери, которая несла все расходы по содержанию автомобиля, и сама им управляла. О том, что случилось, узнала от дочери. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания следующих неявившихся свидетелей:

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что примерно --- или --.--.---- г., на сотовый телефон с абонентского номера --- ему позвонил ФИО1 и попросил о встрече. В этот же день примерно в --- часов они встретились на ... ... ... .... ФИО1 сказал ему, что есть интересное предложение, а именно, что он может заработать деньги в сумме --- рублей, что необходимо будет поджечь автомашину. Он спросил, чья это машина, ФИО1 ответил, что это не важно, что если он решится на это, то он покажет где именно стоит данная машина, что даст бензин, чтобы облить ее и поджечь. Также он сказал, что машина марки «---» стоит на квартале. Сказал, что необходимо будет взять велосипед на прокат, замаскироваться и нужно будет ехать на велосипеде на адрес, где будет стоять машина. При выполнении данного задания, а именно осуществления поджога машины, на следующий день обещал дать деньги в сумме --- рублей. Он сказал, что подумает над данным предложением, что потом перезвонит. --.--.---- г. примерно в --- часов ему позвонил ФИО1, и начал говорить, что он на него рассчитывал, что сегодня ночью необходимо ехать на поджог машины, на что он ответил отказом. После чего, он узнал от сотрудников полиции, что все-таки автомашину марки «---» подожгли. Ему следователем была предъявлена видеозапись на которой мужчина поджигает автомашину, а так же видно как мужчина идет и едет на велосипеде, просмотрев данную видеозапись уверенно говорит, что мужчина на видеозаписи это ФИО1, опознал его по походке, по телосложению, по внешнему виду в целом, кроме того, на видео записи просматривалась нижняя часть его лица по которой его тоже опознал. (---);

Будучи допрошенным в ходе следствия свидетель Свидетель №3 показал, что --.--.---- г. у ОП №6 «Савиново» города Казани, сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при поведении проверки показаний подозреваемого на месте. Подозреваемый, который представился ФИО1, пояснил, что нужно проехать к дому ... ... ... ... где он укажет на место где им был совершен поджог автомашины «--- 3», государственный регистрационный знак ---, буквы он не запомнил. После чего в составе группы следователя, защитника, подозреваемого ФИО1 и второго понятого, они сели в автомашину «---» с надписью полиция, выехали на дорогу по ... ... и продолжили движение прямо, доехав до ... .... Кирпичников пояснил, что нужно повернуть направо и подъехав к дому 2 по ... ..., около арки Кирпичников попросил остановиться и всех выйти из машины, после чего, Кирпичников указал на участок местности около арки данного дома и пояснил, что --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут, точное время он не помнит на данном участке он оставил велосипед на котором приехал из дома и после чего прошел к дому 110 по проспекту Ямашева ... ..., затем все пошли за ним и ФИО1 указал на участок местности, расположенный за домом ... ... ... ... и пояснил, что оставив велосипед он прошел к данному месту, где была припаркована автомашина «--- 3», государственный регистрационный знак --- буквы не помнит, взял пластиковую бутылку с бензином которую принес с собой заранее и облил капот данной автомашины, после чего поджог ее, автомашина сразу вспыхнула и он быстро дошел до своего велосипеда и на нем уехал домой. Так же Кирпичников пояснил, что автомашину он поджог так как в начале --.--.---- г. года он проезжал на велосипеде во дворе данного дома и девушка управляющая данной автомашиной его чуть не сбила и он затаил на нее злобу и решил отомстить, совершив поджог ее автомашины. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились, замечаний у него не было, и он в нем расписался. Показания ФИО1 давал уверенно, в показаниях не путался, со стороны сотрудников полиции ему никто не подсказывал, давление не оказывал. (---);

Свидетель ФИО12 в ходе следствия дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 (---);

Из показания свидетеля Свидетель №4 следует, что во время отбывания им наказания в --- познакомился с ФИО1, который также отбывал наказание. --.--.---- г. он освободился из мест лишения свободы. Примерно в середине --- года ему позвонил ФИО1 и сообщил, что он освободился и попросил его встретиться с ним. Примерно через неделю они с ФИО1 встретились у ... ... несколько недель ему снова позвонил Кирпичников и попросил встретиться с ним. Также в ходе телефонного разговора Кирпичников спросил, есть ли у него бензин, на что, он спросил зачем ему нужен бензин. Кирпичников ответил, что бензин ему необходим для бензопилы. Он сообщил, что в баке автомобиля есть бензин и они договорились, что он заедет к нему домой и даст ему бензин. В этот же день, примерно через 10 минут, он приехал к ФИО1 на ... ..., где сам Виталий слил бензин в бутыль объемом 0,5 литра, после этого он уехал, и с Виталием больше не встречался. Ему следователем была предъявлена видеозапись, на которой мужчина поджигает автомашину, а также видно как мужчина идет и едет на велосипеде, просмотрев данные видеозаписи, он уверенно заявил, что мужчина на видеозаписях это ФИО1, он узнал его по походке, по телосложению, по внешнему виду в целом. (---);

Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося оперуполномоченным ОБГП УМВД России по городу Казани в судебном заседании следует, что --.--.---- г. была получена оперативная информация о том, что в ОП №-- «Савиново» по городу Казани обратился ФИО1, который хочет сообщить о совершенном им преступлении. --.--.---- г. в рамках возбужденного уголовного дела была принята явка с повинной от ФИО1, который пояснил, что пришел добровольно и решил сознаться в преступлении. Также рассказал, что --.--.---- г. находясь во дворе ... ... ... ... ... ..., в период времени примерно --.--.---- г., совершил поджог автомобиля марки «--- 3» в кузове седан серебристого цвета, цифры государственного номера ---. Также он пояснил, что совершил это по причине, что девушка за рулем его подрезала, когда ехала на вышеуказанном автомобиле. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 свои показания дал лично и уверенно, в них не путался, до написания явки с повинной и в процессе ее написания никакого давления на него не оказывалось. (---).

Также вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела исследованных непосредственно в судебном заседании:

Так, в заявлении от --.--.---- г. ФИО4 просит разобраться по факту возгорания --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут автомашины на «--- 3», которая была припаркована сзади ... ... ... ... ... .... Причиненный ущерб оценивает в --- рублей, что является для нее значительным (---);

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. осмотрели сгоревший автомобиль марки «--- 3» серебристого цвета, государственный регистрационный знак ---, припаркованный у ... ... ... ... ... .... С места происшествия изъято: сгоревший элемент передней части автомобиля; смывы с поверхности капота и крыши (---);

Протоком осмотра мета происшествия от --.--.---- г. на участке местности на расстоянии примерно --- метрах от ... ... изъята полимерная бутылка с жидкостью (---);

Как следует из заключения эксперта №-- от --.--.---- г., жидкость, представленная на экспертизу (содержащаяся в полимерной бутылке, обнаруженной в --- метрах от здания ТЦ «---» - ... ...), является светлым нефтепродуктом- автомобильным бензином (---);

В рапорте старший инспектор ОНД и ПР города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан ФИО13 указал, что в материалах проверки по сообщению о возгорании автомобиля марки «--- 3», государственный номер ---, по адресу: ... ..., усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ (том №-- л.д. 95);

В акте о пожаре (загорании), а также справке по пожару, произошедшему --.--.---- г. по адресу: ... ..., автомашина «--- 3», указано, что сообщение о горении автомобиля поступило в --.--.---- г. минуты к месту вызова прибыл дежурный караул, в --.--.---- г. минуты объявлена локализация, в --.--.---- г. минут объявлена ликвидация открытого горения, в --.--.---- г. минут объявлена ликвидация пожара (---);

Протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г. осмотрен автомобиль марки «--- 3», государственный регистрационный знак ---, расположенный у ... ... по --- ... ..., установлено, что автомобиль получил повреждения от воздействия высокой температуры (---);

--.--.---- г. в ОП №-- «Савиново» УМВД России по городу Казани с явкой с повинной обратился ФИО1, который сообщил о том, что --.--.---- г., примерно в --- часов он, находясь во дворе ... ... --- поджог автомобиль марки «--- 3», в кузове седан серебристо серого цвета, государственный регистрационный знак ---. Вину признает полностью, раскаивается. (---

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 при участии защитника ФИО23, двух понятых Свидетель №3, ФИО12 подробно описал обстоятельства совершения им преступления. (---); 

Протоколами изъятия от --.--.---- г. оперуполномоченным ФИО14 изъяты CD-R диски с видеозаписями с камер наружного наблюдения от --.--.---- г. (---);

Протоколом выемки от --.--.---- г. у оперуполномоченного ФИО14 изъяты CD-R диски с видеозаписями с камер наружного наблюдения от --.--.---- г. (---);

Протоколом выемки от --.--.---- г. у потерпевшей ФИО4 изъяты копии документов: водительского удостоверения, нотариальной доверенности, договора купли-продажи транспортного средства. (---);

Протоколом осмотра от --.--.---- г. осмотрены изъятые копии документов на автомобиль, CD-R диски с камер уличного видеонаблюдения, в ходе осмотра которых установлено, что на видеозаписях одно и то же лицо, которое изначально находясь по ... ..., (мужчина без велосипеда и за рулем велосипеда), совершает поджог автомобиля, приехав на указанном велосипеде и после совершения поджога уезжает на нем по установленному пути следования, который зафиксирован камерами наблюдения различных организаций. (---).

Таким образом, на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств, оценивая их с точки зрения относимости допустимости и достаточности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении умышленного уничтожения автомобиля «--- 3» путем поджога. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании для определения рыночной стоимости автомобиля назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта №-- от --.--.---- г. стоимость автомобиля «---» --- года выпуска, аналогичного исследуемому, на --- года, составляет --- рублей (с учетом вычета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа).

Представитель потерпевшей и потерпевшая в судебном заседании считали, что заключение эксперта не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года №135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не отражает реальной стоимости автомобиля, ущерб от ДТП страховой компанией оценен ниже определенного оценщиком в размере --- рубля, а по результатам экспертизы --- рубль. Кроме того, согласно сети Интернет среднерыночная стоимость автомобиля аналогичной марки с аналогичным годом выпуска и комплектации составляет --- рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО15, который показал, что им была произведена экспертиза по оценке стоимости уничтоженного автомобиля. Экспертиза произведена на основании методических рекомендаций Министерства Юстиции, с применением справочной литературы, а именно ценового справочника «Прайс –Н». При даче заключения пользоваться Интернет ресурсами для определения рыночной стоимости автомобиля было не возможно, потому что вопрос об оценке стоял на --- года, а сведения в Интернет ресурсах содержаться по состоянию на 2018 год, и стоимость автомобиля из-за этого меняется, в связи с чем данные цены являются не актуальными. Ценовой справочник содержит архивные данные. При производстве экспертизы, для определения стоимости автомобиля был применен сравнительный метод, затратный метод в данным случае был не применим, поскольку осмотр автомобиля не производился, объект исследования был уничтожен. При производстве экспертизы он изучил все данные, которые были указаны в материалах уголовного дела по автомобилю, в том числе показания потерпевшей. При оценке стоимости восстановительного ремонта он применил затратный метод. Заключение, которое он произвел, полностью соответствует требованиям закона. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит доводы потерпевшей и представителя потерпевшей не состоятельными, поскольку заключение эксперта №-- от --.--.---- г. отвечает требованиям закона, данное заключение выполнено уполномоченным на то лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленный акт о страховом случае имевшем место --.--.---- г. с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере --- рубля --- копеек, не может судом приниматься как стоимость восстановительного ремонта поврежденных деталей автомобиля на дату совершения преступления, поскольку как установлено, в судебном заседании потерпевшая ФИО4 после страхового случая автомобиль не ремонтировала, следовательно цена восстановительного ремонта могла измениться с учетом изменения рынка цен. Кроме того, страховой акт по своей сути, не является заключением эксперта, само согласие потерпевшей с выплаченной страховой суммой, не является безусловным основанием для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей автомобиля при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Кроме того, представителем потерпевшей в судебном заседании были приобщены сведения из Интернет ресурса о стоимости автомашины «--- 3» --- года выпуска, однако из данных сведений видно, что стоимость автомашины «--- 3» даже по состоянию на --.--.---- г. варьируется от --- рублей до --- рублей.

Таким образом, суд в основу приговора считает необходимым положить при определении стоимости уничтоженного автомобиля потерпевшей заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которому стоимость составляет --- рублей, а сведения предоставленные представителем потерпевший суд считает недопустимыми доказательством для определения рыночной стоимости автомашины на момент совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, в том числе и за совершение аналогичного преступления, освобожден из мест лишения свободы --.--.---- г., и в течении не продолжительного времени вновь совершил преступление.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела преступление которое совершил ФИО1 было заранее им спланировано, он пытался к совершению преступления привлечь других лиц, что значительно повышает общественную опасность содеянного.

В действиях ФИО1 суд усматривает наличие рецидива преступлений, что является отягчающим вину обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания суд исходит из наличия смягчающих по делу обстоятельств.

В качестве смягчающих вину обстоятельств у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, с места отбывания наказания, наличие малолетнего ребенка, родившегося --.--.---- г., а также нахождение на иждивении супруги и ее малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе супруги, перенесшей операцию и нуждающейся в постороннем уходе, добровольное возмещение ущерба в большей его части. Также, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает, что он сам явился в отдел полиции с явкой с повинной, и в последствии активно способствовал при расследовании уголовного дела.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным при определении размера наказания применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива преступления.

Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ к подсудимому суд не находит, также считает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 стоимости причиненного ущерба в размере --- рублей. Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, при этом суд исходит из стоимости автомобиля, определенного в заключении эксперта №-- от --.--.---- г. в размере --- рублей с учетом добровольно выплаченных денежных средств в размере --- рублей, а также с учетом показаний потерпевшей, которая пояснила, что остатки от автомашины после поджога она продала на запчасти за --- рублей. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования на сумму --- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 --- рублей.

--- 

---

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (---

---

---