Дело № 1-16/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

16 января 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Петровой Н.Н.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимой : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; ранее судимой:

11 декабря 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 69; ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без назначения дополнительного наказания условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 7 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 

29 апреля 2019 года мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; не отбытый срок наказания на 16 января 2020 года 2 месяца 2 дня.

регистрации на территории Российской Федерации не имеющей; фактически проживающей в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества с банковского счета ФИО2 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

17 ноября 2019 года ФИО1 в 11 час. 07 мин., находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, заведомо зная о наличии денежных средств на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № «Maestro Социальная», принадлежащей ФИО2, и имеющейся подключенной услуге «Мобильный банк» к указанной банковской карте, взяла сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, вытащила из него сим-карту с абонентским номером №, затем вставила данную сим-карты в свой сотовый телефон, после чего реализуя задуманное, в своем сотовом телефоне вошла в раздел смс - сообщения, где через услугу «Мобильный банк» перевела с банковского счета № банковской карты № «Maestro Социальная», принадлежащей ФИО2, на счет своей банковской карты № денежные средства в сумме 8000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2, с банковского счета № № «Maestro Социальная», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес> на имя ФИО2, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Похищенными денежными средствами в последующем ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимой разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что её ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 о дате рассмотрения уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в порядке особого производства, материальный ущерб возмещен полностью; на строгом наказании не настаивает.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление, а также ранее она судима и судимости у неё не погашены. 

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции от 23 апреля 2018 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что она вину признала в полном объёме и раскаялась в содеянном ; дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; дачу признательных объяснений ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела учитывать как явку с повинной; иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему(полное возмещение материального ущерба и принесение извинений); потерпевший на строгом наказании не настаивает. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, что влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, так отмечается, что она замечена в злоупотреблении спиртными напитками; по месту работы характеризуется положительно.

11 декабря 2018 года ФИО1 была осуждена Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 69; ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без назначения дополнительного наказания условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 7 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. С учетом того, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, совершено в период условного осуждения, суд считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ оснований для сохранения условного осуждения не имеется, его необходимо отменить и при определении окончательной меры наказания руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ.

Так же 29 апреля 2019 года ФИО1 была осуждена мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. На 16 января 2020 года не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 2 дня. При определении окончательной меры наказания следует руководствоваться положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что три дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы, и ст. 70 УК РФ.

Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом соразмерности наказания содеянному, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимой ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1, отсутствия у неё регистрации на территории РФ, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ не назначать. 

От потерпевшего ФИО2 поступило исковое заявление о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8.000 рублей, но в настоящий момент ущерб полностью возмещен, в связи с чем оснований для рассмотрения данного искового заявления не имеется и его следует оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 69; ст. 71 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 159; ч. 3 ст. 69; ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц без назначения дополнительного наказания, а так же с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка номер 2 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2(двух) месяцев 2(двух) дней исправительных работ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять её под стражу в зале суда, избрав ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок наказания нахождение под стражей с 9 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( в редакции Федерального Закона № 186 от 3 июля 2018 года) ФИО1 нахождение в следственном изоляторе исчислять: с 9 ноября 2018 года по 11 декабря 2018 года, а так же с момента взятия под стражу с 16 января 2020 года из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8.000(восемь тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Снять арест, наложенный по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 18 декабря 2019 года, на имущество ФИО1, а именно три серебряных кольца.

Вещественные доказательства: 

банковскую карту №, сотовый телефон марки «Самсунг» с IMEI № оставить у ФИО1; 

справку ПАО «Сбербанк России» оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков