Дело № 12-27/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда Пермского края 28 мая 2019 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А., 

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшего ОАО «МРСК Урала» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ОАО «МРСК Урала» просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – основные положения № 442) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении представителями СТЭ производственного отделения «Чайковские электрические сети» филиала ОАО МРСК «Урала» - «Пермэнерго» проверки прибора учета электрической энергии на ферме, принадлежащей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено неучтенное потребление электрической энергии объемом 38 520 кВт.ч., осуществленное в виде отсутствия государственной пломбы прибора учета электрической энергии, срабатывания индикатора антимагнитной пломбы вследствие воздействия магнитного поля. 

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), заявлением открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (филиал «Пермэнерго») в полицию по выявленному факту незаконного (неучтенного) потребления электрической энергии (л.д. №), копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии (л.д. №), фотоматериалами (л.д. №), актом проверки средств учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), показаниями свидетелей А., П., частично У., получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в целом соответствует требованиям, предусмотренным п. 192 и 193 основных положений № 442, он составлен в присутствии ФИО1, с использованием средств фотосъемки. Оснований для признания упомянутого акта недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, является верным.

Доводам, указанным в жалобе, мировым судьёй была дана объективная и правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается. 

Наказание ФИО1 назначено с применением ч. 2.2. и 2.3. ст. 4.1. КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Камакаев