Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кавериной О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора дарения удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: 

<

адрес>, д.Марьино, 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом в органах государственной регистрации не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с к/н 50:11:0020305:37, разрешённый вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов зарегистрировано в органах государственной регистрации. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении реконструкции жилого 

<

адрес> д.Марьино по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1» ей было разрешено произвести реконструкцию дома при условии разработки и согласовании проекта реконструкции. В период 2006-2007 г.г. реконструкция была произведена путём увеличения жилой пристройки лит.А1 с присвоением литера А3, на месте веранды лит.а возведена жилая пристройка лит.А2, построено хозяйственное строение: сарай лит.Г6. Согласно данным технического паспорта Красногорского филиала ГУ МО «МОБТИ» общая площадь всех частей здания составляет 99,9 кв.м, общая площадь жилого помещения 91,5 кв.м, в том числе жилая 50,0 кв.м. В связи с тем, что реконструкция была проведена без проектной документации, ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. Просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде состоящий из: основного строения лит.А, жилых пристроек лит.А2, лит. А3 общей площадью всех частей здания 99,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 91,5 кв.м, в том числе жилой 50,0 кв.м и хозяйственное строение: сарай лит.Г6 по адресу: 

<

адрес>, д.Марьино, 

<

адрес>. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель истца адвокат Журавлёва Л.М., действующая на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом № МОКА, исковые требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах отсутствия и не просившего об отложении судебного разбирательства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч.1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройки к первоначальному объекту недвижимости. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д.Марьино, 

<

адрес>.

Жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО3, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом в органах государственной регистрации не зарегистрировано. 

На основании вышеуказанного договора истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020305:37 разрешённый вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, регистрационная запись 7870. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Как усматривается из материалов дела, в 2005 года ФИО1 обращалась в Марьинскую территориальную сельскую администрацию с заявлением о разрешении произвести реконструкцию жилого дома. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении реконструкции жилого 

<

адрес> д.Марьино по 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1» ей было разрешено произвести реконструкцию при условии разработки и согласовании проекта реконструкции.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца - реконструкция была произведена путём увеличения жилой пристройки лит.А1 с присвоением литера А3, на месте веранды лит.а была построена жилая пристройка лит.А2, на земельном участке построено хозяйственное строение: сарай лит.Г6. 

Согласно данным технического паспорта составленного Красногорским филиалом ГУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом состоит из: основного строения лит.А (жилая № пл.10,5 кв.м, жилая № пл.17,9 кв.м, кухня № пл.8,5 кв.м, жилая № пл.11,2 кв.м); жилой пристройки лит.А2 (тамбур № пл.8,4 кв.м, прихожая № пл.15,0 кв.м, жилая № пл.10,4 кв.м); жилой пристройки лит. А3 (котельная № пл.13,5 кв.м, санузел № пл.2,9 кв.м, туалет № пл.1,6 кв.м), общая площадь всех частей здания 99,9 кв.м, общая площадь жилого помещения 91,5 кв.м, в том числе жилой 50,0 кв.м. Разрешение на строительство лит.А2 и лит.А3 не предъявлено. 

Судом установлено, что истица принимала меры к узаконению реконструкции дома, однако, в связи с тем, что она была проведена без проектной документации, ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, что подтверждается письмом администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения технического состояния жилого дома, соблюдения при его возведении норм СНиП и технических регламентов, определения места расположения строений на земельном участке, возможности их безопасной эксплуатации, нарушений при строительстве прав и интересов других лиц, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы, обобщённой оценкой соответствия прочности и деформативности возведённого строения является отсутствие дефектов в несущих и ограждающих строительных конструкциях. Нарушений строительных норм и правил, допущенных при возведении обследованных строений, не обнаружено. Основные несущие конструктивные элементы пристроек лит.А2 и лит.А3 выполнены с запасом прочности и могут безопасно эксплуатироваться. Противопожарные нормы и правила, санитарные нормы при строительстве в обследованных пристройках не нарушены. Все самовольно реконструированные строения расположены в пределах земельного участка площадью 1500 кв.м, на который у истицы имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности и кадастровый паспорт. Обследованные экспертизой самовольно реконструированные пристройки лит.А2 и лит.А3, а также сарай лит.Г6 расположенные по адресу: 

<

адрес>, д.Марьино, 

<

адрес>, отвечают всем требованиям действующих норм и правил, не нарушают законные права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и могут безопасно эксплуатироваться. Препятствий к принятию указанных строений в эксплуатацию не имеется. 

Суд доверяет заключению эксперта, который обладает специальными познаниями в области строительства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимую для проведения экспертизы квалификацию, достаточный стаж работы экспертом, заключение согласуется с другими доказательствами по делу. 

Учитывая, что возведённые строения находятся в границах принадлежащего истице на праве собственности земельном участке допускающем строительство жилых и вспомогательных объектов, постройки соответствуют параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, сохранение построек не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком самовольной реконструкции жилого является отсутствие проектной документации, на строительство объектов вспомогательного использования (сарай лит.Г6) разрешение на строительство не требуется, суд считает, что следует признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде состоящий из: основного строения лит.А, жилых пристроек лит.А2, лит. А3 общей площадью всех частей здания 99,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 91,5 кв.м, в том числе жилой 50,0 кв.м, хозяйственное строение: сарай лит.Г6 по адресу: 

<

адрес>, д.Марьино, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья- Каверина О.В.