РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Якушева Е.В., 

при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-334/18 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью УК «ПЖРТ Железнодорожный» на постановление по делу об административном правонарушении № 231 от 04.04.2018 года по п.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.Самара в отношении ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 231 от 04.04.2018 года по п.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.Самара в отношении ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», указав, что постановление получено по почте 17.04.2018 года. С указанным постановлением не согласны, поскольку представленные доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» не было уведомлено о проводимой проверке состояния кровель (наличия снега, наледи и сосулек) многоквартирного дома, осмотр проводился в отсутствие представителя ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», а следовательно нарушен порядок проведения проверки. Протокол об административном правонарушении составлен позже установленного законом срока. Вместе с тем, закон не раскрывает понятия «своевременной очистки». ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» производит очистку кровли от наледей и сосулек ежедневно по мере необходимости. При этом, ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» выполнило очистку кровли, о чем свидетельствуют фотографии, которые были представлены до составления протокола. Кроме того, ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому возможно было назначить наказание в виде предупреждения. В связи с чем просит суд признать незаконным и отменить постановление в части наказания.

В судебном заседании представитель ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» по доверенности ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Октябрьского района г.о.Самара в суд не явился, представил административный материал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административной комиссии Октябрьского района г.о.Самара.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 43 главы 4 раздела 2 Постановления Главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара» предусмотрено, что в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от снега, наледи и сосулек должна производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков. Кровли с наружным водостоком необходимо очищать от снега, не допуская его накопления.

Из представленного суду материала видно, что на основании акта от 22.03.2018 года и фотоматериала, 27.03.2018 года членом административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о.Самара инспектором Октябрьского района МП г.о.Самары «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № Ю-02/03 в отношении ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», согласно которому 22.03.2018 г. в 09:48 час. зафиксирован факт неисполнения Постановления Главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 раздела 2 главы 4 п.43, а именно: в период с 18.03.2018 г. по 22.03.2018 г. не осуществлена своевременная очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, и над входами в подъезды данного дома, от снега, наледи и сосулек по адресу: 

<

...>, что является нарушением п.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Жилой дом № 36 по ул. Гая в Октябрьском районе г.Самара обслуживает ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», что заявителем не оспаривалось.

04.04.2018 года Административной комиссией Октябрьского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление № 231 по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», которым юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей по п.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки и норм КоАП РФ Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о.Самары при привлечении к ответственности ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», а именно нарушение требований ст.27.8 и ст.28.5 КоАП РФ. 

Статье 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со 28.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела видно, что в подтверждение виновности ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» представлен акт о наличии события административного правонарушения от 22.03.2018, который составлен членами административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.Самара о том, что 22.03.2018 г. в 09:48 час. по адресу: 

<

...>, зафиксирован факт неисполнения Постановления Главы г.о.Самара № 404 от 10.06.2008 раздела 2 главы 4 п.43, а именно: не осуществлена своевременная очистка кровель на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, и над входами в подъезды данного дома, от снега, наледи и сосулек по вышеуказанному адресу. К акту приложены фотоматериалы. Данный акт послужил поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и был составлен с целью подтверждения непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1 КоАП РФ). 

Довод ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» о том, что был произведен осмотр в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае эти положения не применимы, так как на момент составления акта административное дело не было возбуждено, административного расследования не проводилось, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, не составлялся. 

Оценивая представленный акт суд приходит к выводу, что данный документ является доказательством в силу ст.26.7 КоАП РФ, которой предусмотрено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Довод жалобы о недопустимости и незаконности протокола об административном правонарушении, ввиду нарушения срока его составления, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу пункта 2 указанной статьи, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела 27.03.2018 г. было вынесено определение о назначении времени составления протокола об административном правонарушении на 04.04.2018 на 14 ч. 00 мин., о чем было извещено ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», представитель которого присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и указал, что правонарушение устранено, фото представлено.

Поскольку представитель ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» представил доказательства устранения нарушения, то административной комиссией было учтено данное обстоятельство при назначении наказания и назначен минимальный штраф в размере 5000 руб. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку нарушены права граждан – жителей г.Самары на комфортные и безопасные условия проживания, что не может быть признано малозначительным.

Проанализировав вышеуказанные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление №231 от 04.04.2018 г., вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о.Самара является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены и установлены административной комиссией верно, оно вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Довод заявителя о том, что представленные доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надуман и не подтвержден доказательствами.

Ссылка представителя ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» на то, что закон не раскрывает понятия «своевременной очистки» и обществом ежедневно осуществляется очистка кровли от наледи, сосульки устраняются по мере необходимости, а следовательно обязанности по содержанию жилого дома, требования нормативных актов выполняются, опровергается представленными фотоматериалами, произведенными в период с 21 по 22 марта 2018 года, из которых очевидно, что наледь, сосульки образовались не в день фотофиксации и в течении нескольких дней не устраняются. А кроме того, факт нарушения при рассмотрении дела не оспаривался представителем ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный», указавшим, что нарушения устранены.

Суд считает, что каких-либо доказательств отсутствия в действиях ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела административной комиссией, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, юридическим лицом при рассмотрении жалобы не представлено. 

Административной комиссией при вынесении постановления установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, что отражено в постановлении, соблюдены сроки рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовая оценка действиям ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» административной комиссией дана верно, постановление об административном правонарушении № 231 от 04.04.2018 г. в отношении юридического лица было вынесено обоснованно, виновность ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», полностью подтверждается материалами дела, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для отмены постановления № 231 от 04.04.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 231 от 04.04.2018 года по п.1 ст.4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесенное Административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.Самара в отношении ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» - оставить без изменения, жалобу ООО УК «ПЖРТ Железнодорожный» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Якушева