№ 3а-136/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Кудряшовой Е.П. при секретареСафоновой М.В., с участием прокурора Иовлева Д.С., представителя административного ответчикаАбрамовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства о признаниипостановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25 ноября 2015г. № 198 «О тарифах Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на питьевое водоснабжение и водоотведение (территория оказания услуг -Кондопожское городское поселение, Гирвасское, Кяппесельгское, Кончезерское, Янишпольское сельские поселения)» (в редакции постановлений Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30 ноября 2017г. № 109 и от 21 июня 2018 г. № 36)недействующимв части,

установил:

Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифах (далее-регулирующий орган, Госкомитет) 25 ноября 2015г. принято постановление № 198«О тарифах Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на питьевое водоснабжение и водоотведение (территория оказания услуг - Кондопожское городское поселение, Гирвасское, Кяппесельгское, Кончезерское, Янишпольское сельские поселения)» (далее - постановление №198).

30 ноября 2017 г. постановлением Госкомитета №109 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25 ноября 2015 г. №198» в постановление №198 внесены изменения, а именно, путем установления тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для потребителей д.ТивдияГирвасского сельского поселения, согласно приложениям №3 и №4. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01 декабря 2017 г.

Установленные тарифы действуют с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Постановлением Госкомитета от 21 июня 2018 г. № 36 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25 ноября 2015 г. №198» внесены изменения в приложение №3, изменены тарифы на водоснабжение для д.ТивдияГирвасскогоселького поселения на период с 01 июля 2018г. по 31 декабря 2018 г. Постановление опубликованона официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru25 июня 2018 г.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и с учетом изменений и уточнений административных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просит признать недействующими приложения№ 3 и № 4 постановления Госкомитета №198(в редакции постановлений Госкомитета от 30 ноября 2017 г. № 109 и от 21 июня 2018 г. № 36)в части установления тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение д.ТивдияГирвасского сельского поселения на весь 2018 г. для населения и прочих потребителей, поскольку считает, что для потребителей д.ТивдияГирвасскогосельского поселения установлены экономически необоснованные тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение,чем нарушаются права и законные интересы Общества.

Кондопожское ММП ЖКХ просит суд признать недействующим постановление от25 ноября 2015 г. № 198 «О тарифах Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на питьевое водоснабжение и водоотведение (территория оказания услуг -Кондопожское городское поселение, Гирвасское, Кяппесельгское, Кончезерское, Янишпольское сельские поселения)(в редакции постановлений от 30 ноября 2017 г. №109 и 23 июня 2018 г. № 36) в части установления тарифов на 2018 г. на питьевое водоснабжение и водоотведение для населения и прочих потребителей д.ТивдияГирвасского сельского поселения, поскольку оно противоречит Федеральному закону от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 34Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, пункту 35 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»,пункту 103 приказа Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Одновременно просит взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с досудебным урегулированием спора в сумме 160000 руб., а также уплатой государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Участвуя в судебных заседаниях,представитель административного истцаподдержаладминистративные исковые требования с учетом изменений и уточнений, по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, с административным иском не согласилась, считая, что требования федерального законодательства при принятии оспариваемых положений Госкомитетом были соблюдены.

Представитель Федеральной антимонопольной службы в заседаниях суда не участвовал, в представленном отзыве полагал, что административный ответчик не допустил нарушений закона.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля Б., заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего необходимым в удовлетворении требованийотказать, исследовав письменные материалы дела, материалы тарифного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 8статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, полномочия органов государственной власти по регулированию этих отношений, основные права и обязанности субъектов при осуществлении деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения установлены Федеральным законом от07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

В целях реализации этого закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации принято постановление от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», которым утверждены, в том числе Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования)и Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» разработаны и утверждены Методические указания по расчету тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Приказ ФСТ №1746-э).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 01 ноября 2010 г. № 232-П утверждено Положение о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, в соответствии, с п.1 которого Госкомитет является органом государственной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов, в том числе на тепловую энергию.

Статьями 1, 4 Закона Республики Карелия от 04 июля 2012 г. № 1619-ЗРК «О нормативных правовых актах Республики Карелия» установлены органы, принимающие в пределах своих полномочий нормативные правовые акты, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Республики Карелия, - иные государственные органы, а также виды этих актов, принимаемых, в том числе иными государственными органами.

Нормативные правовые акты иных государственных органов принимаются в виде постановлений, положений, приказов, правил, инструкций, что предусмотрено Указом Главы Республики Карелия от 29 июля 2014 г. № 64 «О порядке издания нормативных правовых актов органов государственной власти Республики Карелия и требованиях, предъявляемых к их проектам».

Постановление № 109и постановление № 36 опубликованына официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ruсоответственно 01 декабря 2017 г. и 25 июня 2018 г.

Таким образом, оспариваемое постановление №198 в редакции постановлений №109 и №36 приняты полномочным органом, в форме и виде, предусмотренном законодательством, опубликовано в официальном периодическом издании.

Установлено, чтопостановлением администрации Кондопожского муниципального района от 07 февраля 2017 г. №78 КондопожскомуММП ЖКХ передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (водопроводные и канализационные сети) д.ТивдияГирвасского сельского поселения.

Ранее жителям д.ТивдияГирвасского сельского поселения услуги по питьевому водоснабжению и водоотведению оказывало ОАО «Кондопога», тарифы, по которым потребители производили оплату оказанных услуг, устанавливались на 2014 г. постановлением Госкомитета от 10 октября 2013 г. №226 г., на 2016 г. постановлением Госкомитета от 25 ноября 2015 г. № 200 и были значительно ниже, чем в Кондопожском ММП ЖКХ. 

После закрепления за административным истцом новых объектов водоснабжения и водоотведения последний 15 февраля 2017 г. обратился в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифов на питьевое водоснабжение, водоотведение для потребителей д.ТивдияГирвасского сельского поселения.

На основании вновь открытого тарифного дела Госкомитет 25 апреля 2017 г. принял постановление №25, которымустановилКондопожскому ММП ЖКХтарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение (территория оказания услуг -д.ТивдияГирвасского сельского поселения Кондопожского муниципального района).

Кондопожское ММП ЖКХ подало в рамках тарифного регулирования на 2018 г. заявку об установлении единых тарифов для всех групп потребителей территории оказания услуг, в том числе и для деревни ТивдияГирвасского сельского поселения.

Между тем30 ноября 2017 г.состоялось заседание Правления Госкомитета, на котором были установлены дляКондопожскогоММП ЖКХ тарифы напитьевое водоснабжение и водоотведение для населения и прочих потребителей Кондопожского городского поселения, Гирвасского, Кяппесельгского, Кончезерского, Янишпольского сельских поселений и отличные от общих экономически обоснованных тарифов для населения и прочих потребителей деревни ТивдияГирвасского сельского поселения.

По результатам заседания принято оспариваемое постановление от 30 ноября 2017 г. №109. 

Не согласившись с принятым актом, административный истец оспорил его в Федеральную антимонопольную службу в порядке досудебного урегулирования спора, заплатив государственную пошлину в размере 160000 руб.

Рассмотрев обращение, Федеральная антимонопольная служба вынесла приказ №619/18 от 11 мая 2018 г. и приказ №620/18 от 11 мая 2018 г.

Во исполнение этих приказов Госкомитет принял постановление №36.

Рассматривая оспариваемые положения принятых нормативных правовых актов на соответствие требованиям нормативных правовых актов, суд приходит к следующему.

Статьей 31Федерального закона №416-ФЗ определено, что в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат, в том числе тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы на водоотведение.

Частью 6 статьи 32Федерального закона №416-ФЗ закреплено право на установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с календарной разбивкой и дифференцировано, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных Основами ценообразования.

В силу пункта 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования размер тарифов, дифференцированных органом регулирования тарифов, должен обеспечивать регулируемым организациям получение в очередном периоде регулирования необходимой валовой выручки. При этом не допускается установление тарифов ниже экономически обоснованного уровня тарифов для одних категорий абонентов за счет установления тарифов выше экономически обоснованного уровня тарифов для других категорий абонентов. Данная норма согласуется с положениями части 25 статьи 32Федерального закона №416-ФЗ, согласно которым при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, регулирование которых осуществляется в соответствии с указанным законом, повышение тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения для других потребителей не допускается.

Оспариваемые тарифы установлены с использованием метода индексации.

Согласно пункту 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

Из экспертного заключения, подготовленного по результатам проведенной экспертизы предложений Кондопожского ММП ЖКХ об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов на водоотведение, оказываемое потребителям, и питьевую воду, поставляемую потребителям, административным истцом с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. следует, что с 01 января 2018 г. по 30 июня 2018 г. тариф на питьевую водудля Кондопожского района составил 19,18 руб./куб.м, для д.ТивдияГирвасского сельского поселения - 15,09 руб./куб.м; тариф на водоотведение для Кондопожского района- 20,46 руб./куб. м, для д. ТивдияГирвасского сельского поселения - 10,63 руб./куб.м; в период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. тариф на питьевое водоснабжение для Кондопожского района составил - 19,89 руб./кв.м, для д.ТивдияГирвасского сельского поселения - 15,65 руб./кв.м, на водоотведение для Кондопожского района - 21,22 руб./куб.м, для д.ТивдияГирвасского сельского поселения - 11,02 руб./куб.м.

Доказательств того, что установленные для потребителейд.ТивдияГирвасского сельского поселения тарифы являются экономически обоснованными, сторона административного ответчика не представила.

В судебном заседании административный ответчик, а также свидетель ФИО1 пояснили, что принятие тарифов для потребителей д.ТивдияГирвасского сельского поселения на питьевую воду и водоотведение обусловлено соблюдением пункта 9 Основ ценообразования и установленных ограничений по предельному индексу в размере 0% (с 01 января 2018 г.), а такжепункта 10 Основ ценообразованияформирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации».

Установление экономически обоснованных тарифов на питьевую воду и водоотведение для населения д.ТивдияГирвасского сельского поселения привело бы к превышению предельного (максимального) индекса, что недопустимо и повлекло за собой нарушение требований пункта 10 Основ ценообразования.

При этом административный ответчик, а также свидетель Б. пояснили о том, что тарифы были применены дифференцировано.

В соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом следующих параметров:наличие нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения; объемов потребления воды абонентами; соответствия качества питьевой воды и горячей воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами.

Порядок дифференциации тарифов установлен в Методических указаниях.Решение о дифференциации принимает регулирующий орган.

В экспертном заключении отсутствует указание на то, что регулятор принял такое решение и по каким параметрам.

Между тем в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что решение о дифференциации принято в связи с наличием нескольких технологически не связанных между собой централизованных систем холодного (горячего) водоснабжения. Однако формула, предусмотренная Методическими указаниями, не применялась.

В соответствии с пунктом 103 Методических указаний в случае принятия решения о дифференциации тарифов по технологически не связанным между собой централизованным системам холодного (горячего) водоснабжения орган регулирования принимает решение об установлении тарифа (одноставочного или двухставочного) отдельно в каждой централизованной системе холодного (горячего) водоснабжения исходя из расходов на осуществление регулируемых видов деятельности в каждой централизованной системе холодного (горячего) водоснабжения.

Пунктом 107 Методических указаний предусмотрено, чтов случае принятия решения о дифференциации тарифов по технологически не связанным между собой централизованным системам водоотведения орган регулирования принимает решение об установлении тарифа (одноставочного или двухставочного) отдельно в каждой централизованной системе водоотведения, исходя из расходов на осуществление регулируемого вида деятельности в каждой централизованной системе водоотведения.

Данные требования законодательства административный ответчик нарушил.

Необходимая валовая выручка отдельно для д.ТивдияГирвасского сельского поселения не устанавливалась, что подтверждено в приказе ФАС России № 620/18.

Анализом экономической обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов на питьевую воду для Кондопожского ММП ЖКХ на 2018 год, предусмотрено получение данной организацией необходимой валовой выручки в размере 85678,6 тыс. руб., а при расчете тарифов на водоотведение - в размере 40093,5 тыс. руб.

Исходя из вышеназванных показателей и исчисления среднего коэффициента индексации следует, что в случае осуществления расчетов с категорией (группой) потребителей д.ТивдияГирвасского сельского поселения по тарифам, которые ниже экономически обоснованных, достижение показателя валовой выручки Кондопожского ММП ЖКХ, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение на территории Кондопожского района, обеспечено Госкомитетом путем установления тарифов на питьевую воду и водоотведение для категории (группы) потребителей в Кондопожском городском поселении, Гирвасском, Кяппесельгскомвыше экономически обоснованных тарифов, что недопустимо.

Пункт 9 статьи 213 КАС РФ возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Следовательно, административный ответчик обязан доказать соблюдением норм федерального законодательства при принятии им оспариваемого нормативного правового акта. 

Подобных доказательств Госкомитетом в ходе судебного заседания представлено не было.

Экспертное заключение противоречит Правилам регулирования, поскольку не содержит анализа и расчетов, описанных в пункте 26 Правил регулирования, в части установления тарифов для потребителей д.ТивдияГирвасского сельского поселения.

Не устранено это нарушение и в экспертном заключении, выполненного в рамках исполнения приказа ФАС России № 620/18.

Также такой анализ не представлен и в суд, напротив, предоставленные административным ответчиком расчеты содержат различные показатели, что не позволяет признать их достоверными.

Установленные по делу обстоятельства и анализ законодательства, регулирующего экономические отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, позволяют сделать вывод о принятии административным ответчиком нормативного правового акта, не позволяющего определить обоснованностьустановленного для потребителей д.ТивдияГирвасского сельского поселения, тарифов.

Доводы административного ответчика о возможности исчисления размера тарифа по предложенной им формуле(в виде выведения среднего коэффициента) суд не принимает во внимание, поскольку этот способ противоречит вышеперечисленному законодательству.

Не соглашается суд и с доводом Госкомитета об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку приведенным расчетом будетдостигнуто получение Кондопожским ММП ЖКХ необходимой валовой выручки, так как в данном случае нарушается право административного истца на установление экономически обоснованных тарифов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемоепостановлениене соответствует требованиям Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 34 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, пункту 35 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, пункту 103 приказа Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти Республики Карелия.

Административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 4500 руб. 

В соответствии со статьей 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Однако суд считает необходимым отказать административному истцу во взыскании государственной пошлины, оплаченной за подачу заявления в ФАС России.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным расходам могут быть отнесены иные издержки.

Между тем,судебными издержкамимогут быть признаны такие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку для рассмотрения данного спора не обязателен досудебный порядок, следовательно, расходы административного истца, понесенные в связи с обращением в ФАС России, не могут быть признаны судебными издержками по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства удовлетворить частично.

Признать не действующими приложения № 3и № 4 постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25 ноября 2015 г. № 198«О тарифах Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на питьевое водоснабжение и водоотведение (территория оказания услуг -Кондопожское городское поселение, Гирвасское, Кяппесельгское, Кончезерское, Янишпольское сельские поселения)» (в редакции постановлений от 30 ноября 2017 г. № 109 и от 21 июня 2018 г. № 36)в части установления тарифов на водоснабжение и водоотведение д.ТивдияГирвасского сельского поселения на весь 2018 г. для населения и прочих потребителей со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифамопубликовать сообщение о принятии решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.

Взыскать с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства судебные расходы в сумме 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Кудряшова

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2018 г.