№2-378/2024

УИД: 05RS0040-01-2024-000501-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаршаевой З.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО4 ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса №2479076 (№577612),

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК") в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указывает следующее. 26.06.2023г. согласно административному материалу, произошло ДТП по адресу:198302, 

<

адрес> участием: 

1. Mini (BMW) Mini, государственный регистрационный знак 

<

***> WMWSR31090Т294573, собственник ФИО1, управлял ФИО1; 

2. MAN TGX, г.р.з. K358HO198 №, собственник ФИО2, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ППД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства MAN TGX, K358HO198 № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ТТТ7028868713. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п.4. ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 243298,52 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 243 298.52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5632,99 рублей.

Представитель истца САО "ВСК" по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением в его адрес копии судебного акта, в связи с чем, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, причину неявки в суд не сообщил.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 с. 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ответу на запрос суда из МВД РФ по РД ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Ответчику ФИО3 направлялись судебные извещения посредством почтовой связи по указанному адресу.

Частью 1 статьи 120 этого же кодекса предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Требования, предъявленные истцом САО "ВСК" к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, не относятся к указанным категориям, следовательно, суд не считает необходимым и целесообразным объявлять розыск ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О нахождении в производстве Сергокалинского районного суда РД дела, в котором ФИО3 участвует в качестве ответчика, он был уведомлен посредством почтовой связи.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения ответчика допущено не было.

Согласно правовым положениям ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные законодательством о гражданском судопроизводстве и при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от его волеизъявления.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь статьей 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2023 года в 17 часов 35 минут по адресу 

<

адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств под управлением водителей ФИО3 (1. MAN с прицепом (№) г.р.з. К358НО198; 2. Без марки (прицеп к №) г.р.з. ВВ584378) и ФИО1 (Mini г.р.з. 

<

***>), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Без марки (прицеп к №) и Mini

Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение ППД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства MAN TGX, K358HO198 № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ТТТ7028868713. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Из исследованного судом акта о страховом случае от 30.11.2023г., указанное ДТП решено признать страховым случаем и выплатить сумму страхового возмещения 400000 рублей. (приложение - акт осмотра ТС). 

На момент ДТП автомашина MAN TGX, 2013 г. выпуска, WMA24XZZ4DW184422, была застрахована в ВСК «Страховой дом» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из исследованного в судебном заседании страхового полиса ТТТ №7028868713 от 06 августа 2021 года.

Из исследованного судом платежного поручения от 26.03.2024 г. №5958 следует, что САО «ВСК» выплатило 243298,52 рублей АО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному требованию № RENSBL_0931493302 от 20.03.2024 г.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, перешло право требовать с него убытки, связанные с возмещением страхования.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требование истца САО «ВСК» о взыскании с ФИО3 в его пользу понесённых судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5632 рублей 99 копеек (платежное поручение №11275 от 02.09.2024 г.) подлежат удовлетворению, что предусмотрено ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 243298 (двести сорок три тысячи двести девяносто восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины 5632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Ю.А. Магомедов