УИД: 66RS0052-01-2024-000444-18

Административное дело № 12-25/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог Свердловской области

20 мая 2024 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области ФИО1 ФИО6, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо 

акционерное общество «Свердловскавтодор», 

<

данные изъяты>

привлечено к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 12.04.2024 года юридическое лицо АО «Свердловскавтодор» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей за то, что оно 17.01.2024 года в 21 час 00 минут допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а именно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», выразившееся в наличии снежно-ледяных отложений в виде зимней скользкости и уплотнения снега высотой 3,8 см (снежный накат, не обработанный противогололедными материалами) на участке 13 км автомобильной дороги «г.Богданович - г.Сухой Лог».

Представитель АО «Свердловскавтодор» ФИО4 не согласен с данным решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья рассмотрел административное дело с нарушением правил подсудности, не по месту регистрации юридического лица. 

В судебном заседании представитель АО «Свердловскавтодор» ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Заслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Мировым судьей правильно установлено, что вина юридического лица АО «Свердловскавтодор» нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Сухоложский» 17.01.2024 года в 21 час 00 минут на участке 13 км автомобильной дороги «г.Богданович - г.Сухой Лог» выявлено, что АО «Свердловскавтодор» не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, предусмотренных п. 8.1 ГОСТа Р50597-2017, допустило наличие на покрытии проезжей части дороги снежно-ледяных отложений в виде зимней скользкости и уплотнения снега.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом осмотра /л.д.17/, протоколом инструментально обследования /л.д.18-19/, актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 6 от 17.01.2024 года /л.д. 20-21/, фотоматериалами /л.д.26-27/, копией государственного контракта /л.д.67-75/.

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Свердловскавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, не установлено, а равно не установлено принятие АО «Свердловскавтодор» исчерпывающих мер для соблюдения требований нормативных правовых актов, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из п. 3.1 Положения о филиале АО "Свердловскавтодор" - Сухоложском ДРСУ следует, что оно не является юридическим лицом, а является филиалом, то есть обособленным подразделением АО "Свердловскавтодор".

Обществу было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В настоящем случае лицом, ответственным за содержание данного участка автомобильной дороги, является филиал АО "Свердловскавтодор" - Сухоложское ДРСУ.

Согласно п. 6.6 Устава АО "Свердловскавтодор" сведения о филиалах и представительствах общества содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктами 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО "Свердловскавтодор": 

<

адрес>, а филиала Сухоложского ДРСУ: 

<

адрес>

В настоящем случае АО "Свердловскавтодор" вменяется в вину бездействие по содержанию автомобильной дороги, вытекающее из деятельности его филиала - Сухоложского ДРСУ, которое относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области с соблюдением правил подсудности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей при назначении административного наказания обоснованно учтен характер совершенного административного правонарушения. Устранение юридическим лицом выявленных нарушений мировой судья правильно признал смягчающим обстоятельством. В качестве отягчающего обстоятельства мировой судья верно признал повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Свердловскавтодор» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. 

Оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица по делу не усматривается.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. В рассматриваемом случае наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено, так как данное правонарушение совершено в области безопасности дорожного движения, в связи с чем существует возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Порядок и срок давности привлечения АО «Свердловскавтодор» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право АО «Свердловскавтодор» на защиту при производстве по делу не нарушено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Указанные защитником ФИО4 доводы своего подтверждения не нашли, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 12.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества «Свердловскавтодор» оставить без изменения, а жалобу данного юридического лица без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО7 ФИО1