Дело № 1-167/2023

УИД 64RS0048-01-2023-001932-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Борисова Е.А., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). 

В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ), который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (ст. ст. 30 - 36 УПК РФ) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5 и 5.1 настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерного завладения без цели хищения» следует, что состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно обвинению, предъявленному ФИО1, последний начал движение на транспортном средстве от 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Проанализировав нормы действующего законодательства и обвинительный акт, основываясь на вышеизложенных разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

На досудебной стадии рассмотрения уголовного дела обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31, 32, 34п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, направить по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Борисова