О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 01 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л :

В Сальский городской поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 01 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При принятии жалобы оснований для передачи дела по подведомственности не имелось поскольку из жалобы и обжалуемого постановления не представлялось возможным установить место совершения правонарушения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФРФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленного в материалы дела постановления следует, что правонарушение имело место на территории 

<

адрес> 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что дело принято с нарушением правил подсудности поскольку относится к компетенции 

<

адрес>, жалоба подлежит направлению в указанный суд.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 01 июня 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ передать по подсудности в 

<

адрес>, о чем известить лицо, подавшее жалобу. 

Судья С.А. Бабина