66RS0004-01-2025-005709-37 

Дело № 2-6534/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 октября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.02.2017 ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 448 000 руб. под 26 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами в размере 13 413 руб.33 коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок возврата кредитного договора определен до 28.02.2022.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с ненадлежащим погашением задолженности подлежат начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Росбанк», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22 от 15.07.2022.

Сумма задолженности составила 749 270 руб.12 коп. 

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309, 310, 809, 395, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность: 

- проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2022 по 31.10.2024 в размере 230 966 руб. 35 коп;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.08.2022 по 31.10.2024 в размере 324 241 руб. 22 коп.;

- неустойку за просрочку уплату процентов за пользование кредитом за период с 18.08.2022 по 31.10.2024 в размере 194 062 руб.55 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 01.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 318 254 руб.83 коп.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 985 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи - 25 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1481598-ф, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 448000,0 руб. на срок до 28.02.2022 с взиманием за пользование кредитом 26,00 % годовых (далее по тексту – спорный кредитный договор) на приобретение автотранспортного средства – автомобиля ГАЗ A21R22, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, двигатель №, кузов №A21R22D0003460, цвет серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – спорный автомобиль), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2018 по гражданскому делу 2-8084/2018 исковые требования исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество залога удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.02.2017 

<

***> в размере 412 311,93 руб., из которых: 392 245,67 руб. – текущий долг по кредиту; 558,82 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга; 10 038,72 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 92 48,06 руб. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты); 187,16 руб. – штрафы за просроченный кредит; 33,50 руб. – штрафы за просроченные проценты.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 323,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ A21R22, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, двигатель №, кузов № A21R22D0003460, цвет серый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 566 500,00 руб.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ 01.03.2021 произведена реорганизация ПАО «Росбанк» в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк».

15.07.2022 между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований № РБА-НБК-07/22 от 15.07.2022, согласно которому банком в пользу ООО «НБК» были установлены права требования взыскания задолженности по кредитному договору с вышеуказанного должника в общей сумме 402 284 руб. 39 коп. 

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2022 произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» по гражданскому делу 2-8084/2018 на его правопреемника ООО «НБК».

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 26% годовых, установленной кредитным договором за период с 18.08.2022 по 31.10.2024 в размере 230 966 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик в течение длительного времени не исполняла обязательства по погашению кредита. 

При этом взысканная решением суда задолженность по кредитному договору не освобождает заемщика от исполнения обязательств не только по уплате процентов, но и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга, требования истца о взыскании процентов и неустойки является обоснованным.

По расчету истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 18.08.2022 по 31.10.2024 из расчета 0,1% в день составляет 324 241 руб. 22 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 194 062 руб. 55 коп.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия промерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка в общем размере 518 303 руб. 77 коп. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, с учетом характера спора, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за аналогичный период на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб. (с соблюдением требований ч. 6 ст. 395 ГК РФ) и с учетом произведенных платежей в погашения кредита.

Требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в сумме 25 000 руб. по договору от 23.10.2024 и платежному поручению от 28.03.2025, суд удовлетворяет с учетом положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частично. Из акта к договору на оказание юридических услуг от 24.08.2025 следует, что в сумму 25000 рублей входят услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов - 4000 руб., консультация заказчика - 2500 руб., проверка платежей анализ - 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб., составление искового заявления - 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб. С учетом категории спора, объема оказанных услуг, доказательства которых имеются в материалах дела (составление иска), судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы в сумме 5000 руб., что соответствует разумным пределам.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия взыскивает также с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 19 985 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2017 проценты за пользование кредитом за период с 18.08.2022 по 31.10.2024 в размере 230 966 руб.35 коп; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 18.08.2022 по 31.10.20124 в размере 50 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых за период с 01.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга, процентов за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 985 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Судья: Весова А.А.