№2а-436/2025 30RS0004-01-2024-007889-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Асановой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании незаконным отказа Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» от 25.11.2024 г. №р-10-02-2899 «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес>» с видом разрешенного использования – для банковской и страховой деятельности (размещение здания банка). 

В обоснование заявленных требований указано, что Истцы являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 628 кв.м., с кадастровым номером № Земельный участок предоставлен истцам на основании договора аренды для эксплуатации здания. Истцы обратились в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственности в соответствии с п.п.6 п.2 ст. 39.3, ст. 39,17, ст. 39.20 ЗК РФ. Однако, 25.11.2024 г. Управлением было вынесено распоряжение №р-10-02-2899 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес>» с видом разрешенного использования – для банковской и страховой деятельности (размещение здания банка). Административные истцы считают, что у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в общую долевую собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимости, который принадлежит истцам на законных основаниях. Просят суд, признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» от 25.11.2024 г. №р-10-02-2899 «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес>» с видом разрешенного использования – для банковской и страховой деятельности (размещение здания банка); возложить на административного ответчика – Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязанность повторно рассмотреть заявление истцов в течение 30 дней, с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. 

Представители административных ответчиков администрации МО «Городской округ Город Астрахань» и Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В представленном отзыве на административный иск Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» возражало против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель заинтересованного лица Управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на исковые требования. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5, пояснил, что ФИО4 является собственником гаража с кадастровым номером № В настоящее время доступ к указанному гаражу осуществляется через испрашиваемый истцами земельный участок. Собственник гаража не возражает в удовлетворении заявления истцов о предоставлении им в собственность испрашиваемого земельного участка, при условии установления сервитута, в целях беспрепятственного доступа к принадлежащему ФИО4 гаражу. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1, 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что Истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по ? доли каждому нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для банковской и страховой деятельности (размещение здания банка).

Спорный земельный участок предоставлен в пользование истцам на основании договора аренды №565/2017 от 26.07.2017 г. и дополнительного соглашения к этому договору от 10.10.2023 г., на срок с 14.05.2015 г. по 13.05.2040 г. 

Истцы обратились в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением о предоставлении им земельного участка в общую долевую собственности в соответствии с п.п.6 п.2 ст. 39.3, ст. 39,17, ст. 39.20 ЗК РФ. 

25.11.2024 г. Управлением вынесено распоряжение №р-10-02-2899 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по 

<

адрес>» с видом разрешенного использования – для банковской и страховой деятельности (размещение здания банка).

В качестве оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка указано:

- расположение земельного участка в границах территории общего пользования, поскольку через запрашиваемый земельный участок осуществляется доступ к объекту недвижимости с кадастровым номером 30:12:040861:24;

- земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении. 

Согласно п.2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка может быть принят только при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. 

Из распоряжения №р-10-02-2899, что заявителям отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка на основании п.п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Частью 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). 

В силу п.5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый истцами земельный участок расположен в границах территории общего пользования, поскольку через данный земельный участок осуществляется доступ к объекту недвижимости с кадастровым номером 30:12:040861:24, земельный участок является ограниченным в обороте, является не обоснованным, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Так пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). 

Красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, они устанавливаются, изменяются или отменяются в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. К ней относятся (п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 ГрК РФ):

проект планировки территории. По общему правилу красные линии устанавливаются этим документом (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ);

проект межевания территории. Красные линии могут быть установлены этим проектом, если его подготовка проводится без проекта планировки территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

Управлением по архитектуре и градостроительству администрации МО «городской округ город Астрахань представлен фрагмент карты из государственной системы обеспечения градостроительной деятельности Астраханской области с границами испрашиваемого земельного участка. 

Согласно указанной документации, испрашиваемый истцами земельный участок с кадастровым номером №, не выступает за границы красных линий, утвержденных постановлением мэра г. Астрахани от 09.09.2014 г. №5675-м. 

В этой связи у административного ответчика отсутствовали законные основания для отнесения испрашиваемого административными истца земельного участка, к территории общего пользования. 

Довод административного ответчика о том, что через испрашиваемый земельный участок осуществляется доступ к объекту недвижимости с кадастровым номером №, в связи с чем данный земельный участок подлежит отнесению к землям общего пользования, также является не обоснованным. 

Так, из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что фактическая ширина проезди к земельным участкам с кадастровыми номерами № через земли кадастрового квартала № (неразграниченные земли) имеет минимальную ширину 3,76 м, площадь данных земель составляет 299 кв.м.

В соответствии с параметрами п. 11.5 т.11.2 СП 42.13330.2016, где минимальная ширина полосы движения составляет 3,5 м., можно сделать вывод, что осуществление доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № через земли кадастрового квартала № (неразграниченные земли) возможен. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что испрашиваемый земельный участок, не отнесен в установленном законом порядке к территории общего пользования, а также, что испрашиваемый земельный участок не препятствует осуществлению доступа к объекту недвижимости с кадастровым номером №. 

Сведения о том, что испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, в соответствии с положениями ст. 27 ЗК РФ ответчиком не представлены. 

Иные основания для отказа в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по ул. Карла Маркса, 18 в Трусовском районе г. Астрахани» с видом разрешенного использования – для банковской и страховой деятельности (размещение здания банка) в распоряжении Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «городской округ город Астрахани №р-10-02-2899 от 25.11.2024 г. не содержаться. 

В этой связи, суд находит требования административного истца о признания незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» №р-10-02-2899 от 25.11.2024 г. об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» №р-10-02-2899 от 25.11.2024 г. об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» устранить нарушения земельного законодательства, путем повторного рассмотрения заявления о в предоставлении в общую долевую собственность земельного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 6.03.2025 г. 

Председательствующий судья Захарова Е.О.