Дело № 2а-380/2017г.

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 11 сентября 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Алексеевский аграрный колледж» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... (Алексеевский РОСП) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Новошешминского районного суда Республики Татарстан от ... иск прокурора ... был удовлетворён, бездействие Государственного автономного профессионального образовательного учреждения (ГАПОУ) «Алексеевский аграрный колледж» было признано незаконным, на ответчика была возложена обязанность в срок до ... оборудовать в филиале ... помещение для охраны с установкой системы видеонаблюдения. Исполнительный лист по данному делу был выдан ..., ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП России по ... Е.В. от ... ... в отношении ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж» был установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Алексеевскому РОСП УФССП России по ... об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж» явился без диплома о высшем образовании, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Алексеевского РОСП УФССП России по ... Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что требования ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж» подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального Закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частей 6-7 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п.75 указанного Постановления Пленума при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Судом установлено, что ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж» оборудовал помещение для охраны, были проложены коммуникации и частично установлены камеры видеонаблюдения. Всего на исполнение решения суда было потрачено около 80 тысяч рублей. (Акт выполненных работ – л.д. 19-24).

Кроме того, определением Новошешминского районного суда РТ 3.08.2017 по делу им была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 ноября 2017 года.

Таким образом, несвоевременное исполнение решения суда не является бездействием ГАПОУ «Алексеевский аграрный колледж».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Алексеевский аграрный колледж» удовлетворить. 

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Алексеевский аграрный колледж» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Алексеевского РОСП УФССП России по ... Е.В. от ... ..., освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Сергеев