ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2020 года г.Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона 

<

иные данные> ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Смирновой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 27 апреля 2020 года,

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<

иные данные> ФИО2, 

<

иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 4 марта 2020 года, в период с 10 до 11 часов, находясь 

<

иные данные> войсковой части №, будучи недовольный тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности 

<

иные данные> ФИО9 отказался выполнить его требование уложить его – ФИО2 защитный костюм, умышленно нарушая требования, установленные ст.16,19,67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, нанес Потерпевший №1 три удара ладонью в лицо, после чего, схватив его руками за плечи нанес ему удар ногой по ноге, от чего Потерпевший №1 упал на пол.

После того, как Потерпевший №1, поднявшись с пола, обхватил руками ФИО3 сзади, ФИО2 нанес Потерпевший №1 удар затылком в лицо, а затем, повалив его на пол, нанес ему четыре удара ладонью в лицо. 

В результате действий ФИО2 потерпевшему причинена физическая боль, сопровождавшаяся повреждением в виде кровоподтека в левой глазничной области с ссадинами кожи, не причинившее вред здоровью, а также унижены его честь и достоинство. 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал свою виновность в содеянном и подтвердил добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник ФИО2 – адвокат Смирнова В.А. ходатайство подсудимого поддержала и подтвердила обстоятельства, при которых его подзащитным оно было заявлено.

Учитывая, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, военный суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, поскольку рядовой ФИО2 4 марта 2020 года, в период с 10 до 11 часов, находясь в 

<

иные данные> войсковой части №, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно нарушая уставленные ст.16,19,67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, правила взаимоотношений между военнослужащими, обязывающих военнослужащих строго соблюдать законы РФ, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, применил к 

<

иные данные> Потерпевший №1, с которым не находился в отношениях подчинённости, физическое насилие, унизив его честь и достоинство, и эти действия были сопряжены с очевидным для подсудимого грубым нарушением порядка воинских взаимоотношений, военный суд квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления, что выразилось в передаче денежных средств и принесении извинений потерпевшему.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, военный суд учитывает, что ФИО2 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу и в период ее прохождения характеризуется положительно, а также то, что потерпевший простил его и претензий к нему не имеет.

Помимо этого, военный суд учитывает, что содеянное ФИО2 совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации.

Учитывая перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, а также положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, каковых не установлено, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.335 УК РФ, в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также просьбу потерпевшего строго не наказывать виновного, военный суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

При этом, руководствуясь ч.3.1 ст.73 УК РФ военный суд считает необходимым установить ФИО2 условно испытательный срок в пределах оставшегося срока военной службы, то есть до 

<

дата>, а также возложить на него обязанность не совершать в период испытательного срока грубых дисциплинарных проступков. 

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Поскольку ФИО2 согласился с обвинением и судебное разбирательство проведено в особом порядке, то в соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшей по назначению на предварительном следствии, в сумме 14775 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, и в сумме 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей – в суде, а всего в общей сумме 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части считать условным с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы, то есть до 

<

дата>, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не совершать в период испытательного срока грубых дисциплинарных проступков.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Белогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.И. Ко