Дело № 1-72/2019

УИД 26RS0018-01-2019-000646-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г., 

при секретаре Селютиной Е.П., 

с участием, старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,

подозреваемого Р.Ш.,

его защитника, адвоката Маримов В.М., представившего ордер № н104229 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выдано УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство дознавателя отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ш. органом предварительного расследования подозревается в том, что в начале ноября 2017 года в дневное время суток, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушении требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», при помощи имеющихся у него инструментов, самодельным способом незаконно изготовил с целью дальнейшего использования нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом охотничьим общего назначения, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относящийся к холодному оружию.

Продолжая свои преступные действия, Р.Ш. примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, имея умысел на незаконное изготовление холодного оружия, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушении требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», при помощи имеющихся у него инструментов, самодельным способом незаконно изготовил с целью дальнейшего использования нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом охотничьим общего назначения, соответствующим требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относящийся к холодному оружию. 

Незаконно изготовленные два ножа, являющиеся холодным оружием, Р.Ш. положил в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 15 минут, сотрудниками отдела уголовного розыска Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» проводимого на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> №, где проживает Р.Ш., были обнаружены и изъяты незаконно изготовленные им два ножа, которые являются холодным оружием.

Дознаватель отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р.Ш. в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление подозреваемого Р.Ш. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести и иным образом загладил причиненный преступлением вред, а именно при проведении осмотра места происшествия добровольно указал на место, где он изготовил холодное оружие и на предметы, которые он использовал при изготовлении холодного оружия. 

Прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правого характера в виде судебного штрафа будет соответствовать нормам закона и ни коим образом, не будет противоречить правам и законным интересам потерпевшего – общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшего и подозреваемого.

По результатам рассмотрения данного заявления подозреваемого, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Старший помощник прокурора Симоненко Г.А. согласился с заявленным дознавателем ходатайствам и полагал возможным его удовлетворить прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, указав, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, вина подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, подтверждена в ходе предварительного расследования совокупностью собранных по делу доказательств. 

Подозреваемый Р.Ш. и его защитник Маримов В.М. каждый в отдельности поддержали ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей и просили его удовлетворить. Также подозреваемый указал, что работает он не официально, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд, выслушав мнение подозреваемого, его защитника, прокурора, изучив ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р.Ш., по следующим основания.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф устанавливается как в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей, так и в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.

Размер заработной платы или иного дохода осужденного при определении размера штрафа подлежат исчислению на момент совершения преступления. Это вытекает из общего правила действия уголовного закона в пространстве, согласно которому наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, что закреплено в ч. 1 ст. 9 УК РФ.

Из представленных в суд материалов следует, что сведения об участии Р.Ш. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, преступление предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ в совершении которого подозревается Р.Ш. относиться к категории небольшой тяжести, сам он ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершивший преступление, свою вину признал, в содеянном раскаялся, иным образом загладил причиненный преступлением вред, поскольку при проведении осмотра места происшествия добровольно указал на место, где он изготовил холодное оружие и на предметы, которые он использовал при изготовлении холодного оружия, по месту жительства он характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на специализированных медицинских учетах не состоит, на учете в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, профилактическом учете в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> не состоял и не состоит, к административной ответственности не привлекался (без учета линии ГИБДД), на учете в центре занятости населения, пенсионном фонде не состоит, пособие по безработице, пенсию не получает.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подозреваемого, его имущественном положении, заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда, установив, что выдвинутое в отношении Р.Ш. подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным освободить Р.Ш. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд также учитывает, что Р.Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание имущественное положение его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его имущественное положение – не имеющего постоянного места работы. 

Также суд с учетом материального положения Р.Ш. устанавливает и срок в течение, которого он обязан оплатить судебный штраф. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу: три ножа, отрезок металла, часть от рога животного, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, электроточило и металлические тиски, возвращённые подозреваемому Р.Ш., по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Р.Ш. 

Также судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Маримов В.М. за оказание им юридической помощи подозреваемому Р.Ш. в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с подозреваемого, с вынесением отдельного постановления.

Меру процессуального принуждения в отношении Р.Ш. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя отделения дознания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р.Ш., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Р.Ш., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить Р.Ш. срок оплаты судебного штрафа в течение одного месяца, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Р.Ш., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебным приставам-исполнителям в течение 10 суток после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Неуплата судебного штрафа в установленный судом срок влечет отмену судебного штрафа и привлечение лица к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении Р.Ш. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: три ножа, отрезок металла, часть от рога животного, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении постановления в законную силу уничтожить, электроточило и металлические тиски, по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Р.Ш. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Маримов В.М. за оказание юридических услуг подозреваемого судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Сердюков