Гражданское дело № 2-2069/2024 

УИД 42RS0037-01-2024-002865-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

председательствующего судьи Королько Е.В., 

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А., 

с участием:

представителя истца ООО «УК «ВМЕСТЕ» ФИО1,

ответчика ФИО2 Р.,

20 декабря 2024 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВМЕСТЕ» к ФИО2, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать оборудование, восстановить поверхность фасада дома, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВМЕСТЕ» (далее также – ООО «УК «ВМЕСТЕ») 05.09.2024 г. обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать оборудование, восстановить поверхность фасада дома, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, указав следующее.

По итогам проведенного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, по выбору способа управления от *** был выбран способ управления - управление управляющей организацией, собственники решили выбрать в качестве управляющей организации - ООО «РСУ РЭУ 6/1 ». Во исполнение лицензионных требований, регламентированных статьей 193 Жилищного кодекса РФ управляющая компания ООО «РСУ РЭУ 6/1» изменило фирменное наименование на ООО «УК «ВМЕСТЕ».

Согласно выписке из ЕГРП от 23.07.2015г. ***, выписке из ЕГРН от 30.12.2019г., нежилое помещение с кадастровым номером *** кв.м., расположенное по адресу ***, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2, по 1/2 доли в праве у каждого.

***. между ООО «УК «ВМЕСТЕ» и ФИО2 заключен договор *** на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

***. между ООО «УК «ВМЕСТЕ» и ФИО2 заключен договор *** управления Многоквартирным домом по адресу: ***, предметом которого является выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В связи с поступающими жалобами от жителей дома, обращениями Юргинского городского Совета народных депутатов, первого заместителя Главы города, в адрес ответчиков были направлены предписания от 29.02.2024г. исх.***, от 29.02.2024г. исх. *** о демонтаже кондиционеров, расположенных на фасаде многоквартирного дома по ***, либо представлении истцу документов, подтверждающих согласие собственников помещений в МКД на установку кондиционеров; от 19.08.2024г. исх. ***, от 19.08.2024г. исх.*** о демонтаже кондиционеров, расположенных на фасаде многоквартирного дома по ***, либо представлении истцу документов, подтверждающих согласие собственников помещений в МКД на установку кондиционеров.

Согласно акту осмотра от 05.08.2024г., составленному комиссией, в составе инженера ООО «РЭУ 8», генерального директора ООО «Лифтовое хозяйство», юрисконсульта ООО «УК «ВМЕСТЕ» при визуальном осмотре дворового фасада многоквартирного дома по ***, обнаружено: крепление дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома по ***, а именно: на восточном фасаде - внешний блок кондиционера «Dahatsu» на уровне цокольного этажа на стене, являющейся стеной нежилого помещения с кадастровым номером ***, адрес: ***, *** (над оконным проемом), заведен в указанное нежилое помещение; на южном фасаде - внешний блок кондиционера «Dahatsu» на уровне цокольного этажа на стене, являющейся стеной нежилого помещения с кадастровым номером ***, адрес: *** (слева от входа в аптеку «Фармакопейка», между 3 и 4 оконными проемами), заведен в указанное нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищном кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Соглашения, подтверждающего правомерность использования общего имущества собственников многоквартирного дома, ответчиками истцу не представлено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10, пунктом 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрирован Минюстом России 15 октября 2003 года № 5176), пункты 1.7.2, 1.7.4, 3.5.8 которых устанавливают недопустимость переоборудования и перепланировку жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов. 

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Системный анализ приведенного выше правового регулирования, с учетом применения пункта 3.5.8 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, свидетельствует о том, что установка кондиционеров с использованием общего имущества многоквартирного дома допустима исключительно с согласия собственников помещений многоквартирного дома, которое ответчиками не получено.

Размещение ответчиками внешних блоков кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, являющейся его ограждающей конструкцией, и в силу приведенных норм закона, относящейся к общему имуществу собственников помещений в этом доме, с учетом отсутствия согласия собственников помещений в многоквартирном доме на его размещение, противоречит вышеуказанным нормам права.

При этом в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, указано, что правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников. 

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по ***, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным домом и несет ответственность за соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Права сособственников нарушаются самим фактом размещения дополнительного оборудования на фасадной стене многоквартирного дома в отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом с другими сособственниками помещений.

С учетом разумности, возможности ответчиков по исполнению судебного решения, иные обстоятельства, ответчикам следует установить срок 30 календарных дней, в течение которых ответчики должны обеспечить демонтаж объектов, восстановить целостность фасада.

С учетом длительного периода нарушения прав истца, считают обоснованным заявить требование, направленное на принятие всех возможных мер по своевременному устранению обстоятельств нарушения прав истца и стимулированию ответчиков к скорейшему исполнению обязательства - установить размер неустойки 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Истец ООО «УК «ВМЕСТЕ» просит обязать ФИО2, ФИО2 за свой счет демонтировать оборудование двух внешних блоков кондиционеров и конструкции их креплений, размещенные на восточном и южном фасадах многоквартирного дома по ***, в *** на стенах нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, *** и восстановить поверхность фасада многоквартирного дома по ***, в ***, в месте расположения отверстий от конструкций крепления и кабелей внешних блоков кондиционеров в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК «ВМЕСТЕ» судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать с ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу ООО «УК «ВМЕСТЕ» сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей (л.д. 4-6).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 22 октября 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арендатор нежилого помещения с кадастровым номером *** - Общество с ограниченной ответственностью «Фармакопейка-Сибирь» (ОГРН 

<

***>) (л.д. 79-80).

Представитель истца ООО «УК «ВМЕСТЕ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 13 мая 2024 года (копия на л.д. 41), в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что после подачи искового заявления в суд было проведено внеочередное собрание с собственниками помещений многоквартирного дома по ***, на котором было согласовано размещение дополнительного оборудования на фасаде дома. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 103-104), по адресу регистрации (л.д. 42), причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фармакопейка-Сибирь» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом (л.д. 101-102), причины неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ВМЕСТЕ» по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

Согласно положениям пункта 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При рассмотрении дела судом установлено, что по итогам проведенного *** собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, был выбран способ управления - управление управляющей организацией; собственники решили выбрать в качестве управляющей организации - ООО «РСУ РЭУ 6/1» (л.д. 31), *** заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 32-34).

В соответствии с решением единственного участника ООО «РСУ РЭУ 6/1» от 17 мая 2018 года, изменено фирменное наименование Общества на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВМЕСТЕ» (сокращенное наименование ООО «УК «ВМЕСТЕ») (л.д. 36).

Поскольку на управляющую компанию возложена обязанность обеспечить использование общего имущества собственников указанного жилого дома в соответствии с положениями действующего законодательства с учетом соблюдения и без ущемления прав других собственников имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что ООО «УК «ВМЕСТЕ» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 289, 290 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одной помещения.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса РФ, статьи 244 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включаются в состав общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, необходимо получение согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование части общего имущества многоквартирного дома в целях установки каких-либо конструкций, оборудования, при этом отсутствие такого согласия не может быть преодолено путем вынесения судебного решения, так как указанный вопрос должен быть разрешен по установленным Жилищным кодексом РФ правилам.

Как предусмотрено пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются

Согласно пункту 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО2, по 1/2 доли в праве у каждого (л.д. 44-46).

*** между ООО «УК «ВМЕСТЕ» и ФИО2 заключен договор *** на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предметом которого является выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** (л.д. 14-15).

*** между ООО «УК «ВМЕСТЕ» и ФИО2 заключен договор *** управления Многоквартирным домом по адресу: ***, предметом которого является выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д. 17-19).

Согласно акту осмотра от 05.08.2024 г. многоквартирного ***, составленному комиссией, в составе инженера ООО «РЭУ 8», генерального директора ООО «Лифтовое хозяйство», юрисконсульта ООО «УК «ВМЕСТЕ», при визуальном осмотре дворового фасада многоквартирного дома по ***, обнаружено: крепление дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома по ***, а именно: на восточном фасаде - внешний блок кондиционера «Dahatsu» на уровне цокольного этажа на стене, являющейся стеной нежилого помещения с кадастровым номером ***, адрес: *** (над оконным проемом), заведен в указанное нежилое помещение; на южном фасаде - внешний блок кондиционера «Dahatsu» на уровне цокольного этажа на стене, являющейся стеной нежилого помещения с кадастровым номером ***, адрес: *** (слева от входа в аптеку «Фармакопейка», между 3 и 4 оконными проемами), заведен в указанное нежилое помещение (л.д. 26-30).

В связи с поступающими жалобами в адрес ответчиков были направлены предписания от ***, от *** о демонтаже кондиционеров, расположенных на фасаде многоквартирного дома по ***, либо представлении истцу документов, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на установку кондиционеров (л.д. 21, 22, 23, 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 Гражданского кодекса РФ, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом (частью фасадной стены многоквартирного дома), при котором это имущество передается в пользование ответчиков.

Ответчики в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), представили суду копию протокола *** проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** (в форме очного голосования), от ***, согласно которого на общем собрании принято решение о согласовании с собственниками помещений размещения дополнительного оборудования – два внешних блока кондиционеров и конструкции их креплений, размещенных на восточном и южном фасадах многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в ***, на стенах нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** пользу собственника нежилого помещения с кадастровым номером *** (л.д. 76-78).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ВМЕСТЕ» пояснила, что после обращения в суд в управляющую компанию действительно представлен протокол общего собрания, которым согласовано размещение оборудования кондиционеров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ВМЕСТЕ» к ФИО2, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать оборудование, восстановить поверхность фасада дома, взыскании судебной неустойки, поскольку ответчики после обращения истца в суд добровольно устранили нарушение. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, подтвержденная платежным поручением *** от *** (л.д. 7), отказ от иска не заявлен, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке (при неделимости предмета обязательства по заявленным требованиям) подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВМЕСТЕ» к ФИО2, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать оборудование, восстановить поверхность фасада дома, взыскании судебной неустойки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (*** года рождения, паспорт серия *** ***), ФИО2 (*** года рождения, паспорт серия ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВМЕСТЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 14 января 2025 года 

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько