Дело №2-3483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретарях Е.А.Ветлугиной, Д.В.Захаровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухецкого ФИО16, Сухецкого ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 о признании недействительной доверенности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО4 (далее - истцы) обратилисьв суд с данным иском к ФИО5, ФИО6 (далее - ответчикам). 

В обоснование требований указали, что отец ФИО7 ФИО20, 

<

данные изъяты> года рождения, являясь с 

<

данные изъяты> года инвали

<

адрес> группы, ДД.ММ.ГГГГ перенес 

<

данные изъяты>, вследствие которого ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть. Завещание со стороны умершего составлено не было. Наследниками первой очереди являются они и супруга умершего ФИО6. Жилой дом, в котором был зарегистрирован их отец, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был построен им совместно с ФИО8 в 

<

данные изъяты> году, где истцы и проживали до совершеннолетия. После смерти матери истцов ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняли наследство по факту. Право собственности на долю жилого дома и земельного участка не регистрировали. Узнав в 

<

данные изъяты> году о том, что право собственности на вышеуказанный дом с земельным участком зарегистрирован на ФИО5, они обратились в суд. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 была выдана доверенность, зарегистрированная в реестре за №, из содержания которой значилось, что ФИО4 уполномочивал ФИО6 подарить ее дочери ФИО5 принадлежащий ему по праву собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В доверенности вместо ФИО4 расписался в качестве рукоприкладчика ФИО10, являющийся зятем ФИО5. На основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения, которым ФИО6 подарила ФИО5 дом с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок. Сделки держались в тайне. Решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право собственности на вышеуказанный дом с земельным участком в размере по 

<

данные изъяты> доли в праве за каждым как за наследниками, принявшими наследство после смерти матери. Истцы считают, что доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права, как наследников, принявших наследство после смерти отца, так как не могла быть составлена их отцом ФИО4 при свободном его волеизъявлении. Считают, что ФИО4 не осознавал фактический характер своих действий и не мог ими руководить в силу возраста и состояния здоровья. С 

<

данные изъяты> у ФИО4 имелось хроническое заболевание в виде гипертонической болезни, хроническое нарушение кровообращения сосудов головного мозга, перенес три ишемических инсульта. Постоянно принимал медикаменты. Истцы при общении с отцом наблюдали, что с возрастом на фоне общего ухудшения здоровья, развившегося синдрома Паркинсона, у него снизилась умственная способность, способность к логическому мышлению. К 2012 году уровень его мышления достиг уровня ребенка, не имеющего силы воли и постоянно нуждающемся в воспитателе, роль которого на себя взяла ФИО6, чьи указания он беспрекословно исполнял. Отец истцов заблуждался и относительно предмета доверенности и не предполагал, что с ее помощью дом и земельный участок перейдет в собственность ФИО5. Просят признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 на имя ФИО6, удостоверенную ФИО9, нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ, зарегистрированную в реестре за №.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО4 на удовлетворении иска в изложенной формулировке настаивали.

Ответчики в судебном заседании ФИО5, ФИО6 с иском не согласились, в письменном виде просили применить годичный срок исковой давности. 

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В силу п.2 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо (достаточно) выражения воли одной стороны. Таким образом, доверенность является односторонней сделкой, и к ней применяются общие правила, установленные для сделок такого рода. 

Статьей 185 названного Кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1).

Согласно п. 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В силу статьи 181 этого же Кодекса в той же редакции срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана доверенность на имя супруги ФИО2 ФИО21, удостоверенная нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО9, зарегистрированная в реестре за №Д-1143. 

Истцы считают, что доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, нарушает их права, как наследников, принявших наследство после смерти отца, так как не могла быть составлена их отцом ФИО4 при свободном его волеизъявлении. Считают, что ФИО4 не осознавал фактический характер своих действий и не мог ими руководить в силу возраста и состояния здоровья.

Определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница имени академика В.М.Бехтерева» 

<

адрес> РТ. Комиссия пришла к заключению, что в связи с тем, что в материалах дела отсутствует медицинская документация на юридически значимый период, а свидетельские показания носят противоречивый характер, решить экспертные вопросы в отношении ФИО4 на момент оформления доверенности не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения, выводы специалистов подтверждаются данными медицинских документов и показаниями свидетелей. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, в связи с чем полностью отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцы обратились в суд по истечению годичного срока, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. Истцами не представлено надлежащих и допустимых доказательств недействительности совершенной сделки. Как указывают в своем исковом заявлении сами истцы, они узнали о доверенности еще в ходе судебного разбирательства в 2014. По протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4, ФИО4 о признании сделки недействительной, подробно обсуждалась оспариваемая доверенность. 

При таких условиях суд считает необходимым и по этому основанию отказать в удовлетворении иска о признании доверенности недействительной. 

Доводы истцов суд расценивает как не соответствующие, противоречащие материалам и обстоятельствам дела, как не состоятельные, как не основанные на относимых и допустимых средствах доказывания.

Статья 98 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, определением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истцов, суд взыскивает с каждого из истцов по 7000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска Сухецкого ФИО22, Сухецкого ФИО23 к ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сухецким ФИО26 на имя ФИО2 ФИО27, удостоверенной нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО3, зарегистрированной в реестре за №.

Взыскать с Сухецкого ФИО28 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница имени академика В.М.Бехтерева» 7000 (семь тысяч) рублей за производство судебной посмертной экспертизы. 

Взыскать с Сухецкого ФИО29 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница имени академика В.М.Бехтерева» 7000 (семь тысяч) рублей за производство судебной посмертной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я