Дело № 2-1170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.,

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Балтик-Сити» о признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Балтик-Сити о признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что 11 декабря 2003 года она заключила с ООО «Балтик-Сити» договор № 5 долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно договору доля дольщика ФИО1 определена в виде квартиры № № (строительный номер), состоящей из трех комнат, общей площадью 115,25 кв.м, включая балкон, лоджию, кладовую, подсобные помещения, расположенной во втором подъезде на 8 этаже в доме № (строительный номер) по 

<

адрес>. Дольщик ФИО1 выполнила условия договора № 5 от 11 декабря 2003 года, предусмотренные п.п. 3.3.1-3.3.6 п. 3.3 раздела 3, внесла все предусмотренные взносы и оплатила полностью всю стоимость квартиры. По условиям договора дом должен быть построен и сдан в эксплуатацию до 01 мая 2005 года. Обязательства по срокам строительства и сдачи дома застройщик не исполнил, дом до 01 мая 2005 года строительством не закончен и в эксплуатацию не сдан. 24 ноября 2008 года между застройщиком ООО «Балтик-Сити» и дольщиком ФИО1, с учетом условий ранее заключенного договора долевого участия № 5 от 11 декабря 2003 года и требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-Ф3, был подписан договор участия в долевом строительстве, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18 декабря 2009 года. П.п. 1.6 раздела 1 договора участия в долевом строительстве от 24 ноября 2008 году предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство дома, ввести дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в III квартале 2009 года. Согласно п.п. 2.1 раздела 2 договора участия в долевом строительстве от 24 ноября 2008 года платеж в размере 100% стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб., что эквивалентно 

<

данные изъяты> условных единиц по состоянию на 11 декабря 2003 года, внесен участником долевого строительства в кассу застройщика. Выполнение ФИО1 финансовых обязательств по договору в полном объеме подтверждено также Актом сверки взаиморасчетов дольщика и застройщика от 24 ноября 2008 года. Таким образом, участником долевого строительства ФИО1 обязательства по договору исполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки. Застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику в III квартале 2009 года нарушены - до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира дольщику не передана. Разрешение на строительство дома закончилось в ноябре 2016 года, в очередной раз продлено до 01 октября 2017 года, многоквартирный дом не завершен строительством, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, что подтверждено информационным сообщением № 15044 от 19 декабря 2016 года Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Калининград». На указанном объекте капитального строительства не завершены работы по благоустройству, не завершены работы по строительству подземной парковки, находящейся на территории, прилегающей к дому, не завершены работы по чистовой отделке мест общего пользования. Завершение строительство дома откладывается, руководство застройщика не может пояснить ничего относительно сроков окончания строительства и сдачи ввода в эксплуатацию дома. Постановлением № 993 от 16 июня 2011 года администрации городского округа «Город Калининград» «Об утверждении актов установления, изменения и ликвидации адресов» строящемуся многоквартирному дому со встроенными административными помещениями (строительный адрес №), расположенному на земельном участке с КН № присвоен адрес: 

<

адрес>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 полагала необходимым для защиты своих прав, законных интересов участника долевого строительства, вложившего свои денежные средства в строительство квартиры, восстановить её нарушенное право путем признания за ней - дольщиком ФИО1 - права собственности на незавершенный строительством объект. При этом истец указала, что общая площадь здания в объекте капитального строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составляет 13088,43 кв.м, что подтверждено разрешением на строительство № RU39315000-004/2012 от 10 января 2013 года, выданным Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город К.». Площадь квартиры дольщика ФИО1 № (строительный номер), состоящей из трех комнат, включая балкон, лоджию, кладовую, подсобные помещения, расположенной во втором подъезде на 8 этаже в 

<

адрес>, определена договором в 115,25 кв.м. Доля дольщика ФИО1 согласно вышеуказанным договорам составляет 

<

данные изъяты>, а в натуре определена в виде отдельной квартиры № (строительный номер), состоящей из трех комнат, включая балкон, лоджию, кладовую, подсобные помещения, расположенной во втором подъезде на 8 этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности, исходя из положений приведенных выше правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1 с учетом уточнения иска просила признать за нею право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере 115,25 доли от 13088,43 в виде квартиры, имеющий строительный номер № на момент заключения договора от 24 ноября 2008 года участия в долевом строительстве, состоящей из трех комнат общей площадью 115,25 кв.м, включая балкон, лоджию, кладовую, подсобные помещения, расположенной во втором подъезде на 8 этаже в 

<

адрес>, расположенному на земельном участке с КН №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителей, а также письменные пояснения по иску, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности серии 72 АА № 1180643 от 13 марта 2017 года, в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные письменным пояснениям истца.

Представитель ответчика - ООО «Балтик-Сити», имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО3 - в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. Ранее в судебном заседании представил суду письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ООО «БАЛТИК-СИТИ» является обществом, завершающим строительство в интересах пострадавших дольщиков. В 2009-2011 годах общество находилось в процедуре банкротства. Прежнее руководство и учредители общества выехали за пределы РФ, не выполнив перед дольщиками обязательств по строительству жилого дома по 

<

адрес>. Обманутые дольщики объединились для выхода из сложной создавшейся ситуации, взяли на себя управление компанией застройщика, сменили учредителей на дольщиков и путем дополнительных взносов смогли продолжить строительства дома. В случае же банкротства застройщика участники долевого строительства могли бы получить не более 10 % от вложенных средств. В 2010 году участники долевого строительства признали за собой право собственности на доли в объекте незавершенного строительства в судебном порядке. При этом судом было установлено, что на 2010 год степень готовности здания - 40-45% - соответствовала вложенным дольщиками на тот момент денежным средствам в размере 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшем достройку дома участники долевого строительства собирались осуществлять самостоятельно, за свой счёт. При этом привлечение какой-нибудь другой строительной организации было невозможно в силу ряда причин, в том силе и юридических. На общем собрании в апреле 2010 года была выбрана рабочая группа из наиболее активных участников долевого строительства для взаимодействия с органами власти. После консультаций с Правительством Калининградской области и администрацией г. Калининграда было принято решение сохранить ООО «Балтик-Сити» как юридическое лицо для достройки дома, при этом отмечено, что достройка дома возможна только при 100%-ном участии всех участников долевого строительства. Директором компании стал руководитель рабочей группы, участник долевого строительства ФИО3 После прекращения процедуры банкротства в 2011 году, получения дополнительныхвзносов от участников долевого строительства, застройщик смог восстановить деятельность и продолжить строительные работы. В сентябре 2013 года на общем собрании участниками было принято решение о доплате по 

<

данные изъяты> руб. с кв.м. С момента прекращения процедуры банкротства дольщиками дополнительно на достройку многоквартирного дома было направлено ещё 

<

данные изъяты> руб. На данный момент готовность жилого дома составляет 85%, при этом на достройку дома необходимо внести ещё 

<

данные изъяты> руб. Всего дополнительное соглашение подписало 74 участника, не подписали и не участвовали в достройке жилого 

<

адрес> человек, в том числе и ФИО1 Истец от общения с новым руководством и другими участниками долевого строительства на протяжении 6 лет отказывалась, все обращения, просьбы, в том числе поступавшие и от других участников, ею игнорировались. В марте 2014 года общим собранием участников долевого строительства принято решение обязать застройщика принять меры по понуждению всех дольщиков к участию в достройке жилого дома, а в случае отказа - инициировать расторжение договора. Ответчик полагает, что достраивать объект как собственник доли истец не собирается. Часть строительных работ ФИО1 оплачена до 2010 года. С 2010 года объект создаётся за дополнительные взносы других дольщиков. При желании истец может присоединиться к другим участникам долевого строительства и участвовать в создании объекта капитального строительства,либо обратиться к застройщику с предложением расторгнуть договор и получить ранее внесённые денежные средства. Подача иска, по мнению ответчика, связана исключительно с желанием истца получить в собственность недвижимость, созданную за счет других участников. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, подписанный также третьими лицами ФИО10, ФИО11, ФИО12, в котором указали, что в 2009-2011 годах застройщик - ООО «Балтик-Сити» - находилось в процедуре банкротства, в связи с чем дольщики объединились для самостоятельной достройки жилого дома. С этой целью в 2010 году они обратились в суд за признанием права собственности на доли. Поскольку оставалась возможность восстановить деятельность застройщика, а создавать новую структуру не имело смысла, дольщики решили достраивать многоквартирный дом самостоятельно, за свой счет, путем внесения дополнительных средств на счет ООО «Балтик-Сити», сменив старых учредителей. После прекращения процедуры банкротства в 2011 году, большая часть дольщиков подписали дополнительные соглашения и внесли дополнительные средства, после чего строительство дома возобновилось в 2012 году. Поскольку ФИО1 с 2010 года не принимала участия в достройке дома, вышеуказанные третьи лица полагали, что истец не имеет права претендовать на право собственности на квартиру в доме с существующей на сегодняшний день степенью готовности, созданной за счет третьих лиц, так как она не понесла расходов, понесенных третьими лицами после 2010 года, что поставит их с истцом в неравноправное положение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований - ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Лазарь О.В., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО12 - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-174/2010, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. 

Правовая позиция Верховного Суда РФ о применении положений законодательства о возможности применения такого способа защиты права, как признание права собственности, разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Таким образом, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Судом установлено, что 11 декабря 2003 года ООО «Балтик-Сити» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключили договор № 5 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял дольщика, а дольщик вступил в долевое участие в строительстве жилого дома по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3. договора доля дольщика ФИО1 определена в виде квартиры № 56 (строительный номер), общей площадью 115,25 кв.м, состоящей из трех комнат и расположенной на 8 этаже дома.

Как следует из п. 2.1. договора, застройщик обязался своими силами и средствами произвести все работы, связанные с постройкой дома и сдачей его рабочей комиссии в срок до 01 мая 2005 года.

Согласно п. 3.1. договора стоимость одного квадратного метра площади доли дольщика по квартире составляет рублевый эквивалент 

<

данные изъяты> условных единиц. Оплата производится в рублях по среднему курсу ЦБ РФ между долларом США и Евро на момент осуществления расчетов. Площадь лоджий, балконов и веранд при расчетах по настоящему договору учитывается с коэффициентом-1. 

Согласно Приложению № 3 к договору долевого участия № 5 от 11 декабря 2003 года платеж в размере 100% стоимости помещения, участником долевого строительства в кассу застройщика внесен.

24 ноября 2008 года ООО «Балтик-Сити» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключили дополнительный договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> (с кадастровым номером №), многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства – ФИО1 - объект долевого строительства - квартиру (строительный номер) №, общей площадью 115,25 кв.м, а участник долевого строительства – ФИО1 – обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.6 договора застройщик обязался осуществить строительство дома, ввести дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в III квартале 2009 года.

Постановлением № 993 от 16 июня 2011 года утверждены акты установления, изменения и ликвидации адресов, согласно п. 1.4 акт № 11-51 установления адреса строящемуся многоквартирному дому со встроенными административными помещениями (строительный №), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, «

<

адрес>».

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ООО «Балтик-Сити» и ФИО1, общая сумма, внесенная ФИО1 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными жилыми помещениями по 

<

адрес>, по состоянию на 10 января 2012 года составляет 

<

данные изъяты> руб.

Договор участия в долевом строительстве, заключенный ООО «Балтик-Сити» и ФИО1 24 ноября 2008 года, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18 декабря 2009 года.

Как следует из письма Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 19 декабря 2016 года на обращение ФИО1 о предоставлении информации по объекту «Многоквартирный жилой дом, административное здание, спортивно-гимнастический комплекс, подземный паркинг по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>» (застройщик - ООО «Балтик-Сити») - разрешения на строительство вышеуказанных объектов от 10 января 2012 года № RU39315000-002 - 005/2012, выданные ООО «Балтик-Сити», продлены до 01 октября 2017 года; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию «Многоквартирный дом» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> не выдавалось; в соответствии с заявлением ТСЖ «Наш дом-48» о присвоении адреса строящемуся многоквартирному дому со встроенными административными помещениями (строительный адрес №), расположенному на земельном участке с КН №, присвоен адрес 

<

адрес>; первичная инвентаризация общей площади жилой застройки и общей площади квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, комитетом архитектуры и строительства не проводилась.

10 января 2013 года Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный дом», расположенного по адресу: Калининградская область, городской округ «Город Калининград», 

<

адрес>, со сроком действия разрешения до 10 января 2013 года, впоследствии разрешение было продлено до 01 октября 2017 года.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2010 года, вступившим в законную силу 05 июня 2010 года и дополнительным решением Московского районного суда г. Калининграда от 08 июля 2010 года, вступившим в законную силу 20 июля 2010 года, за ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Лазарь О.В., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО10, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО12 признано право собственности на доли в праве в объекте незавершенном строительством 82-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по 

<

адрес> (строительный номер №).

Признавая за указанными гражданами право собственности на доли в праве в незавершенном строительством объекте, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, и указал, что истцы, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на долю в неоконченном строительстве объекте, в данном случае – когда дом возведен, объекты долевого строительства фактически существуют, полагали, что взыскание внесенных ими по договорам денежных средств и убытков не восстановит их нарушенное право. Заявляя исковые требования, истцы ссылались на то, что ими полностью произведена оплата объекта долевого строительства - квартиры, нежилого помещения, определенных в договоре, следовательно, доля каждого из истцов в неоконченном строительством объекте, соответствующая проектной площади квартиры, нежилого помещения, оплачена ими, то есть создана за их счет.

Учитывая, что истцы, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства – квартиры или нежилого помещения, приобрели право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона, суд полагал, что требования истцов о признании за ними права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, расположенном на названном выше земельном участке являются обоснованными, закону не противоречат и подлежат удовлетворению. При этом расчет долей в праве собственности, на которую подлежит признанию право за каждым из истцов, приведен судом в приложении к решению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая данный спор, суд полагает, что факт исполнения ФИО1 своих обязательств по договору № 5 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному ею 11 декабря 2003 года с ООО «Балтик-Сити», в полном объеме установлен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Балтик-Сити» и ФИО1, согласно которому общая сумма, внесенная ФИО1 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными жилыми помещениями по 

<

адрес>, по состоянию на 10 января 2012 года составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.№), а также платежными поручениями и кассовыми чеками ООО «Балтик-Сити» (л.д.29-34, 98).

Заявленный ФИО1 иск о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в данном случае суд расценивает как требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

В данном случае признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск ФИО1 о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Поскольку судом наличие у ФИО1 установленных законом оснований приобретения права на долю в спорном объекте, в частности, предусмотренных п. 1 ст. 218 ГК РФ, установлено, а вступившим в законную силу судебным постановлением признано право на доли в праве в незавершенном строительством объекте других лиц по тем же основаниям, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права на долю в незавершенном объекте строительства в виде квартиры подлежащими удовлетворению в части признания за истцом права собственности на долю, соразмерную долям других долевых собственников – участников строительства спорного объекта.

Суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на долю в праве в размере 

<

данные изъяты>, соответствующую трехкомнатной 

<

адрес> общей площадью 115,25 кв.м. на 8 этаже 2 подъезда в объекте незавершенном строительством 

<

данные изъяты>-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по 

<

адрес>.

Определяя размер доли ФИО1, суд руководствуется приложением к решению Московского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2010 года по делу № 2-174/2010. 

Требование ФИО1 о признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде квартиры суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала строительства, а только после государственной регистрации права на эти объекты (ст. 219 ГК РФ). Спорный объект не прошел государственную регистрацию. Распределение жилой и нежилой площади между участниками строительства не производилось.

Возражения ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, против удовлетворения исковых требований ФИО1 в связи с невнесением последней денежных средств на дальнейшее строительство спорного объекта, возобновленное в 2012 году, суд не принимает во внимание, поскольку вопрос о взыскании дополнительных платежей на завершение строительства может быть разрешен посредством предъявления ООО «Балтик-Сити» самостоятельного иска к ФИО1, что не противоречит принципу равенства участников гражданско-правовых отношений, закрепленного в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве в размере 193/10000, соответствующую трехкомнатной квартире № № общей площадью 115,25 кв.м. на 8 этаже 2 подъезда в объекте незавершенном строительством 82-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на долю в праве в размере 193/10000 в неоконченном строительством 82-квартирном жилом доме со встроенными административными помещениями, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Балтик-Сити» о признании права собственности на долю в незавершенном объекте строительства в виде квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2017 года.

Судья подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скворцова Ю.А.