Дело № 1-43/2026 (№1659/2025)

УИД 61RS0013-01-2025-003419-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Самусова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ 26.09.2025, с 28.09.2025 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий (включая запрет на выход за пределы жилого помещения, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 06.03.2015, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 01.04.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлениям о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и 29.04.2015 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 06.04.2015 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и от 02.05.2015 о назначении ей страховой пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 26.11.2020 выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 прекращены с 01.12.2020.

В период времени с 06.03.2015 по 30.11.2020, ФИО1, путем обмана, незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были выплачены последней через кредитную организацию путем зачисления на открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ее имя, счет №, на общую сумму 1 159 210 руб. 40 коп., в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 989 749 руб. 26 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 06.03.2015;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 164 461 руб. 14 коп., начисленной с момента обращения пенсионера с заявлением 01.04.2015;

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 5 000 руб., выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

Она же, ФИО1, получив справку об инвалидности серии МСЭ-№ от 06.03.2015, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами, путем представления справки серии МСЭ-№ от 06.03.2015, содержащей заведомо ложные сведения о том, что ей впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, осознавая незаконный характер получения вышеуказанного документа, который является основанием для получения выплат, связанных с материальным обеспечением инвалидов, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды для себя, 03.06.2015 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, обратилась в МАУ «МФЦ г. Гуково», расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, а именно компенсации расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО1 представила справку серии МСЭ-№ от 06.03.2015, содержащую заведомо ложные сведения об установлении ей второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно, на основании чего сотрудниками МАУ МФЦ г. Гуково заведено дело №, которое было сформировано и полностью со всеми документами передано в УСЗН МО «г. Гуково» РО, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где специалистами УСЗН МО «г. Гуково» РО сформирован пакет документов получателя пособий ФИО1 и заведено личное дело №, содержащее сведения о получателе пособий ФИО1

Распоряжением начальника УСЗН МО «г. Гуково» РО от 08.06.2015 ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг, на основании чего, последней систематически производились выплаты за жилищно-коммунальные услуги, по адресу: 

<

адрес>.

Решением УСЗН МО «г. Гуково» РО компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО1 прекращена 01.02.2017.

В период времени с 01.07.2015 по 31.01.2017, ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета, поступившие в качестве субвенций в областной бюджет, для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 18 661 руб. 72 коп., которые выплачены последней через кредитную организацию путем зачисления на открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на ее имя, счет №.

Похищенные денежные средства ФИО1, обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, имущественный ущерб на общую сумму 1 159 210 руб. 40 коп., а также имущественный ущерб УСЗН МО «г. Гуково» РО в сумме 18 661 руб. 72 коп. Общая сумма имущественного ущерба составила 1 177 872 руб. 12 коп., что превышает один миллион рублей, и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признал полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым свою вину в незаконном получении выплат по подложной справке об установлении ей второй группы инвалидности она полностью признает и в содеянном раскаивается. Имущественный ущерб, причинённый ее действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обязуется позже возместить в полном объеме. Во время получения справки об инвалидности, инвалидом она не была, в настоящее время инвалидом не является. Справка серии МСЭ-№ от 06.03.2015 на ее имя об установлении ей второй группы инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно у нее не сохранилась. В то время она узнала, от кого именно, не помнит, что есть возможность получить справку об инвалидности, минуя прохождение всех комиссий. Она понимала, что это неправильно, но ей пришлось пойти на этот шаг, так как в то время она была в тяжелой жизненной ситуации, она потеряла работу, а ей необходимо было кормить, одевать своих троих на тот момент несовершеннолетних детей (л.д.145-147, л.д.151-153, л.д.176-178);

- показаниями представителя потерпевшего К.Л., данными в судебном заседании, согласно которым он работает заведующим сектором правового обеспечения и закупок УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области. 03.06.2015 ФИО1 обратилась в МАУ «МФЦ г. Гуково», расположенное по адресу: 

<

адрес> с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, а именно компенсации расходов по оплате жилого помещения, представив справку серии МСЭ-№ от 06.03.2015. С 01.07.2015 УСЗН МО «Город Гуково» ей была назначена данная выплата, которая осуществлялась до 31.01.2017.В базе УСЗН с 2015 года ФИО1 значилась как инвалид 2-ой группы, после 2017 года ею было написано заявление о переходе на другую категорию (многодетная мать), после чего категория была переведена в другую группу и компенсации ей выплачивались, как многодетной матери. За период с 2015 по 2017 г. ей было выплачено 18 842 руб. 74 коп., данная сумма установлена после произведенного сотрудниками УСЗН перерасчета. 18 842 руб. 74 коп. – это общая сумма, с учетом процентов банка - 181 руб. 02 коп., без учета процентов банка данная сумма составляет 18 661 руб. 72 коп. В настоящее время ФИО1 уплатила вышеуказанную сумму в полном объеме. Сумма ущерба, причиненного УСЗН МО «Город Гуково» -22 861 руб. 82 коп., указанная в обвинительном заключении, является ошибочной, поскольку в базе данных УСЗН МО «Город Гуково» ФИО1 значилась по двум категориям, поэтому в первоначальную сумму вошла сумма выплаты по категории «многодетная мать», что и повлекло допущенную ошибку. Выплаты по категории «многодетная мать» ФИО1 получала на законных основаниях, в связи с чем, прошу считать верной сумму причинённого УСЗН МО «Город Гуково» ущерба - 18 661 руб. 72 коп.;

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего Е.С., данными на предварительном следствии, согласно которым 01.04.2015 в УПФР в г. Гуково Ростовской области (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области), расположенный по адресу: 

<

адрес>, обратилась ФИО1 с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 29.04.2015 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, представив справку серии МСЭ-№ от 06.03.2015, выданную Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя ФИО1, согласно которой с 06.03.2015 последней установлена II группа инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково Ростовской области вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) от 06.04.2015 и пенсии по инвалидности от 02.05.2015. Согласно заявлению пенсионера, выплаты пенсии и ЕДВ осуществлялись через кредитную организацию ПАО «

<

данные изъяты>» на счет №. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанные выплаты назначены ФИО1 на основании подложной справки об установлении ей инвалидности, в связи с чем, решениями ОПФР по Ростовской области от 26.11.2020 выплаты ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 01.12.2020. Уставлена переплата, которая составила 1 159 210 руб. 40 коп. (л.д. 98-100);

- информацией ПФР о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 фактически произведены выплаты на общую сумму 1 159 210 руб. 40 коп. (л.д.10);

- справкой УСЗН МО г. Гуково, поступившей в адрес суда 16.01.2026, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в базе данных УСЗН МО г. Гуково как инвалид 2 группы и пользовалась мерами социальной поддержки по оплате коммунальных услуг с 01.07.2015 по 31.01.2017. За период с 01.07.2015 по 31.01.2017 ФИО1 произведены выплаты на оплату коммунальных услуг на сумму 18 661,72 руб. (без учета процентов банка);

- ответом на запрос «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому проверкой сохранившихся архивов бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данных по проведению МСЭ ФИО1 нет. (л.д. 11-12);

- ответом на запрос ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково, согласно которому в журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы, а также отказы в направлении ФИО1 не зарегистрированы (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения клиентской службы на правах отдела г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения УСЗН МО «Город Гуково» РО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъято личное дело № на имя ФИО1 (л.д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2025 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения МАУ МФЦ г. Гуково, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов и документов от 19.09.2025 с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами пенсионное дело № на имя ФИО1, личное дело № на имя ФИО1 (л.д. 45-78, 79).

Вина подсудимой ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается оглашенными показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давала добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и её защитник не заявляли. ФИО1 была предупреждена, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении ею порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ей группы инвалидности, наличия у неё стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией гособвинителя о необходимости исключения из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «пособий», как излишне вмененного.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма имущественного ущерба УСЗН МО «г. Гуково» РО составляет 18 661 руб. 72 коп., суд в соответствии со ст.252 УПК РФ, полагает необходимым уточнить сумму похищенных ФИО1 денежных средств УСЗН г.Гуково Ростовской области, снизив ее с учетом показаний представителя потерпевшего УСЗН МО «г. Гуково» РО, данных в судебном заседании и представленной УСЗН МО «г. Гуково» РО справкой до 18 661 руб. 72 коп.. В связи с чем, подлежит снижению и общая сумма похищенных ФИО1 денежных средств, то есть до 1 177 872 руб. 12 коп.

Данное решения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает её право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, как не усматривает суд оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 144 000 руб. 01 коп.

В последующем, представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) заявлен уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 129 000 руб. 01 коп.

Данный ущерб подсудимой ФИО1 к настоящему времени не возмещен, а потому суд полагает, что уточненные исковые требования представителя потерпевшего ОСФР по Ростовской области подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 18 661 руб. 72 коп.

В последующем, в адрес суда поступило заявление представителя потерпевшего УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области о полном возмещении ФИО1 причиненного преступлением ущерба, в связи с чем, производство по иску УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области к ФИО1 подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок содержания под стражей время запрета определённых действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ в период с 28.09.2025 по 21.01.2026 включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей в период её задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 26.09.2025 по 27.09.2025 включительно, а также время содержания её под стражей с 22.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 129 000 (один миллион сто двадцать девять тысяч) руб. 01 коп.

Производство по гражданскому иску УСЗН МО «Город Гуково» Ростовской области к ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.