РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.

при секретаре Есеновой Г.В., 

с участием представителей ответчика ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2021 по иску Середы А.Е, к ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В его обоснование указал, что приказом ответчика от 13.03.2021 г. №-К к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось отсутствие на рабочем месте в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 49 мин. 15.03.2021 г. Перед применением дисциплинарного взыскания работодатель предложил представить объяснение по факту отсутствия на работе. Поскольку истец соблюдает трудовую дисциплину и ему было непонятно, что имеет в виду ответчик и потому он попросил представитель доказательства фиксации факта нарушения. Каких-либо доказательств совершения нарушения трудовой дисциплины ответчик не представил. Соответственно, истец был лишён возможности представить объяснения. Дисциплинарное взыскание применено незаконно, не установлена вина истца, не установлены обястоятельтсва совершения проступка, его тяжесть. Полагает действия ответчика преследованием в связи с недавним восстановлением на работе в третий раз. Указывает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. и заявляет ко взысканию.

В судебном заседании истец участия не принимал. Извещён о рассмотрении дела. Направил в суд заявление. в котором просил рассмотреть без в его отсутствии по причине нахождения в отпуске. Указал, что заявленные требования поддерживает. 

Представители ответчика возражали против иска. Поддержали доводы письменных возражений, суть которых сводится к тому, что истец ознакомлен с режимом рабочего времени, при этом 15.03.2021 г. с 15 час.45 мин. до 16 час. 50 мин. отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами и записями камер наблюдения. 16.0.2021 г. истцу вручено уведомление о предоставлении объяснений. В служебной записке от 18.03.2021 г. истец пояснил, что не может с достоверностью воспроизвести хронологию рабочего дня 15.03.2021 г. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены. Основания привлечения к дисциплинарной ответственности также имелись. 

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что стороны спора состоят в трудовых отношениях. В настоящее время истец замещает должность заместителя директора. 

Приказом ответчика от 19.03.2021 г. №-К к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечание. 

Как следует из искового заявления, возражений на иск, объяснений представителей ответчика, представленных доказательств, основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось отсутствие на рабочем месте 15.03.2021 г. в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 49 мин. 

В силу ст. 2 ТК РФ обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что в ГКУ ПС ЯНАО утверждены и действуют Правила внутреннего трудового распорядка. Истец с данными правилами ознакомлен лично под роспись.

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции, с которой истец также ознакомлен, заместитель руководителя подчиняется непосредственно директору Учреждения. Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.3 трудового договора истец принял на себя обязательства выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, уставом и другими документами. Режим работы и отдыха в ГКУ ПС ЯНАО установлен Правилами внутренним трудового распорядка. 

На основании п. 5.3 Правил любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения прямых начальников структурных подразделений или лиц, их замещающих. 

Статьёй 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, предусмотренное ТК РФ. 

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" № 2 работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Истец, как это следует из материалов дела, замещает должность заместителя директора ГКУ ПС ЯНАО. В период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 49 мин. 15.03.2021 г. истец отсутствовал на рабочем месте. 

Указанное выше обстоятельство подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 15.03.2021 г. Кроме того, работодателем представлены видеозаписи с камер наблюдения. В судебном заседании была воспроизведена видеозапись. На данной видеозаписи видно, что истец в верхней одеже покидает здание ГКУ ПС ЯНАО, впоследствии возвращается. 

Таким образом, из акта и видеозаписи с достоверностью следует, что истец действительно покинул рабочее место. 

При этом на основании представленных доказательств не следует, что истец уведомлял непосредственное руководство о своём отсутствии на работе. 

В соответствии с нормами ТК РФ 16.03.2021 г. истцу было предложено представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. С данным уведомлением истец ознакомился, что по делу не оспаривалось и подтверждается личной подписью. 

18.03.2021 г. истцом представлена служебная записка. в которой он указал, что не может с достоверностью воспроизвести хронологию рабочего дня 15.03.2021 г., в т.ч., в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 49 мин.

В рассматриваемом случае работодателем представлены отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие, что в обозначенное время истец действительно отсутствовал на рабочем месте. Наряду с подтверждением самого по себе факта совершения дисциплинарного проступка ответчиком доказано соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, от истца было истребовано объяснение. Объяснение истцом было представлено. В данном объяснении истец изложил свою версию событий. Суть объяснения сводится к тому, что истец не может воспроизвести хронологию рабочего времени. 

Таким образом, право на представление объяснений истцом реализовано. Факт отсутствия работника на рабочем месте подтверждён актом и видеозаписью. Доводы истца о том, что работодатель не представил ему доказательства отсутствия на рабочем месте не могут повлиять на исход спора, поскольку в уведомлении было предложено представить объяснения по конкретному факту. Совершение проступка с достоверностью подтверждено. Процедура применения взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, соблюдена. Применённое взыскание соответствует характеру и тяжести проступка. Все значимые для привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем учтены. 

Обязанность работодателя по истребованию объяснений, по фиксации дисциплинарного проступка соблюдена. С приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен. 

Период отсутствия истца на рабочем месте составлял менее 4 часов, что не может расцениваться в качестве прогула. Вместе с тем, истцом допущены явные нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 5.1.1, 5.3 Правил внутреннего тредового распорядка. 

Наличие в действиях истца виновного нарушения трудовой дисциплины нашло своё подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств. 

Поскольку нарушения закона при привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено, оснований удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Середы А.Е, к ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2021 года. 

Судья А.В. Паршуков