Дело № 2-34/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Борисовой О.В., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ФИО1 адвоката Хлабыстина Н.Н., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 в котором просит утвердить схему раздела земельного участка, разделить земельный участок площадью 3350 кв.м. кадастровый № категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> на два земельных участка с координатами земельный участок № 

12 Х-573911,45 Y -1399383,81

11 Х-573901,01 Y -1399406,53

10 Х-573876,94 Y -1399395,24

9 Х-573859,28 Y -1399386,96

8 Х-573845,64 Y -1399380,19

7 Х-573852,97 Y -1399362,95

6 Х-573847,42 Y -1399360,61

5 Х-573847,61 Y -1399355,91

Н3 Х-573849,75 Y -1399350,85

Н2 Х-573885,41 Y -1399365,75

Н1 Х-573882,88 Y -1399371,73

12 Х-573911,45 Y -1399383,81

и земельный участок с кадастровым номером №

каталог координат

1 Х-573920,11 Y -1399364,48

14 Х-573919,06 Y -1399379,11

13 Х-573913,75 Y -1399379,55

12 Х-573911,45 Y -1399383,81

Н1 Х-573882,88 Y -1399371,73

Н2 Х-573885,41 Y -1399365,75

Н3 Х-573849,75 Y -1399350,85

5 Х-573847,61 Y -1399355,91

4 Х-573836,14 Y -1399352,55

3 Х-573846,95 Y -1399329,70

2 Х-573875,85 Y -1399343,44

выделить в собственность истца (на долю 14/27) земельный участок площадью 1737 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> координатах:

12 Х-573911,45 Y -1399383,81

11 Х-573901,01 Y -1399406,53

10 Х-573876,94 Y -1399395,24

9 Х-573859,28 Y -1399386,96

8 Х-573845,64 Y -1399380,19

7 Х-573852,97 Y -1399362,95

6 Х-573847,42 Y -1399360,61

5 Х-573847,61 Y -1399355,91

Н3 Х-573849,75 Y -1399350,85

Н2 Х-573885,41 Y -1399365,75

Н1 Х-573882,88 Y -1399371,73

12 Х-573911,45 Y -1399383,81

Прекратить право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3350 кв.м кадастровый № категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО1 (на долю 14/27) помещения в жилом доме расположенном по адресу 

<

адрес> поз 1-12,8 кв. м, поз 2 – 12,1 кв.м; прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцу и ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № и жилой дом по адресу 

<

адрес>. Доли в праве определены у истца 14/27 у ответчика 13/27. Между сторонами соглашение о выделе доли в натуре земельного участка не достигнуто, поскольку ответчик настаивает на выделе ей площади земельного участка большей, чем ее доля.

Ответчик ФИО7 обратилась в суд с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ со встречным иском к ФИО1 в котором просит произвести раздел земельного участка площадью 3350 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в натуре; выделить ФИО7 земельный участок обозначенный на схеме раздела земельного участка с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков кадастровый №-ЗУ1 площадью участка 1836 кв.м исходя из сложившегося фактического использования и в соответствии со схемой геодезических построений в координатах

1 Х-573920,11 Y -1399364,48

2 Х-573913,06 Y -1399379,11

3 Х-573913,75 Y -1399379,55

4 Х-573911,45 Y -1399383,81

Н1 Х-573890,65 Y -1399372,29

Н2 Х-573886,45 Y -1399370,24

Н3 Х-573884,32 Y -1399369,59

Н4 Х-573847,26 Y -1399366,94

Н5 Х-573864,21 Y -1399364,28

9 Х-573852,97 Y -1399362,95

10 Х-573847,42 Y -1399360,61

11 Х-573847,61 Y -1399355,91

12 Х-573836,14 Y -1399352,55

13 Х-573846,95 Y -1399329,70

14 Х-573875,85 Y -1399343,44

15 Х-573920,11 Y -1399364,48

Выделить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № №

Описание характерных точек

4 Х-573911,45 Y -1399383,81

5 Х-573901,01 Y -1399406,53

6 Х-573876,94 Y -1399395,24

7 Х-573859,28 Y -1399386,96

8 Х-573845,64 Y -1399380,19

9 Х-573852,97 Y -1399362,95

Н5 Х-573864,21 Y -1399364,28

Н4 Х-573847,26 Y -1399366,94

Н3 Х-573884,32 Y -1399369,59

Н2 Х-573886,45 Y -1399370,24

Н1 Х-573890,65 Y -1399372,29

Прекратить право долевой собственности между ФИО7 и ФИО1 на земельный участок площадью 3350 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 93037,83 рубля и прекратить право собственности ФИО1 на 223 кв.м в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № В обоснование заявленных требований ФИО7 ссылается на то, что по договору дарения приобрела у ФИО5 13/27 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>. Согласно схеме раздела земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО6 просит разделить земельный участок в натуре на два выделив ей земельный участок в указанных выше координатах.

Определением суда принят отказ ФИО1 от части заявленных требований и производство по ним прекращено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Хлабыстин Н.Н. просили установить границы земельных участков по координатам, указанным экспертом, со встречным иском не согласились.

В судебном заседании ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных ФИО7 требований, в уточненной редакции. Суду пояснила, что граница между двумя участками сложилась более 20 лет назад, поэтому ФИО7 имеет право на выдел ей земельного участка в большем размере, чем ее доля в праве, но при этом готова выплатить ФИО1 компенсацию в части превышающей ее долю. Полагала, что поскольку в настоящее время ФИО1 отказалась от требований о разделе дома, расположенного на участке, а судьба земельного участка и дома едины, то и раздел участка не может быть произведен. 

ФИО7 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю представителя в суд не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Администрация ЕГП представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда законом предусмотрено такое изъятие.

В соответствии с положениями статей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдел доли земельного участка возможен в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. 

ФИО7 и ФИО1 на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>. Доля ФИО7 13/27, доля ФИО1 14/27 (т. 1 л.д. 39-40, 243-245).

Каждая из сторон в обоснование заявленных требований представила свои заключения кадастровых инженеров и схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 21-29, 50, 78, 81, 105-148, 187-218, 250).

Определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения № 01/20 от 28.02.2020 г. (т. 2 л.д. 25-33) недостатки, допущенные в схеме, изготовленной ООО «Поле» не являются критичными для выдела земельного участка, однако образование границы земельного участка с нарушением минимального отступа является нежелательным. Нарушения, допущенные в схеме, изготовленной кадастровым инженером ФИО6 являются неустранимыми без перемещения смежной границы земельных участков для соблюдения прав собственников. Экспертом предложен свой вариант раздела земельного участка с учетом капитальных строений расположенных на участке в настоящее время при проведении экспертизы. К заключению эксперта приложена схема раздела земельного участка, где графически изображена граница раздела земельного участка и нанесены строения фактически расположенные на участке.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что вариант раздела земельного участка, предложенный экспертом соответствует размерам долей собственников, выполнен с соблюдением требований п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ; «Правилам землепользования и застройки Елизовского городского поселения Елизовского района Камчатского края», принятого Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 07 сентября 2011 г. № 26 и осуществлен способом, при котором обеспечивается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, установленный п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя ФИО4 о том, что поскольку до настоящего времени право собственности на жилой дом ФИО1 и ФИО7 не прекращено, то без раздела дома в натуре нельзя в натуре разделить земельный участок основаны на не верном токовании норм права, поскольку представителем не принято во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества. Как видно из имеющихся в материалах дела фотографиях (т. 1 л.д. 71-76), схемы эксперта, пояснений сторон которые не отрицали, что в настоящее время ФИО1 разрушила принадлежащую ей часть дома, то право ФИО1 на 14/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 264 по ул. Магистральная в г. Елизово перестала существовать ввиду отсутствия самой доли в натуре. Данная позиция согласуется с позицией отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018),утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество. Судом установлено, что ФИО1 построен отдельный жилой дом на принадлежащем ей земельном участке, каких-либо действий в отношении оставшейся снесенной части жилого дома ею не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об утверждении схемы раздела земельного участка, поскольку не ясно какую конкретно схему должен утвердить суд, на чем основано требование истца об утверждении схемы судом, кроме того, в случае утверждения представленной ФИО1 в материалы дела схемы с координатами указанными в исковом заявлении как следует из заключения эксперта не будет соблюден минимальный отступ от границ смежного земельного участка до жилого дома.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО7 о взыскании с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 93037,83 рубля и прекращении права собственности ФИО1 на 223 кв.м в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101007:0432, поскольку земельный участок можно разделить пропорционально размеру принадлежащих собственникам долей в праве общей долевой собственности без их уменьшения и с соблюдением прав обоих собственников.

Исходя из вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные ФИО1 и ФИО7 требования о разделе земельного участка площадью 3350 кв.м кадастровый № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу 

<

адрес> натуре на два земельных участка по варианту, предложенному экспертом. Выделяет в собственность ФИО1 земельный участок площадью 1737 кв. м, а ФИО7 земельный участок площадью 1613 кв. м соразмерно их долям в праве общей долевой собственности и прекращает право долевой собственности ФИО7 и ФИО1 на земельный участок площадью 3350 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению судебные расходы, уплаченные при рассмотрении данного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Разделить земельный участок площадью 3350 кв.м кадастровый № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу 

<

адрес> натуре на два земельных участка.

Выделить в собственность ФИО2 (на долю 14/27) земельный участок площадью № кв. м расположенный по адресу 

<

адрес> координатами:

4 Х-573911,45 Y -1399383,81

5 Х-573901,01 Y -1399406,53

6 Х-573876,94 Y -1399395,24

7 Х-573859,28 Y -1399386,96

8 Х-573845,64 Y -1399380,19

9 Х-573852,97 Y -1399362,95

10 Х-573847,42 Y -1399360,61

11 Х-573847,61 Y -1399355,91

н6 Х-573847,97 Y -1399355,68

н5 Х-573849,30 Y -1399352,08

н4 Х-573884,57 Y -1399366,80

н3 Х-573883,56 Y -1399369,39

н2 Х-573886,55 Y -1399370,22

н1 Х-573902,62 Y -1399378,60

4 Х-573911,45 Y -1399383,81

Выделить в собственность ФИО3 (на долю 13/27) земельный участок площадью № кв. м расположенный по адресу 

<

адрес> координатами:

1 Х-573920,11 Y -1399364,48

2 Х-573913,06 Y -1399379,11

3 Х-573913,75 Y -1399379,55

4 Х-573911,45 Y -1399383,81

н1 Х-573902,62 Y -1399378,60

н2 Х-573886,55 Y -1399370,22

н3 Х-573883,56 Y -1399369,39

н4 Х-573884,57 Y -1399366,80

н5 Х-573849,30 Y -1399352,08

н6 Х-573847,97 Y -1399355,68

11 Х-573847,61 Y -1399355,91

12 Х-573836,14 Y -1399352,55

13 Х-573846,95 Y -1399329,70

14 Х-573875,85 Y -1399343,44

1 Х-573920,11 Y -1399364,48

Прекратить право долевой собственности ФИО7 и ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10188 рублей.

В удовлетворении требований об утверждении схемы раздела земельного участка ФИО1 отказать.

Отказать ФИО7 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 93037,83 рубля и прекращении права собственности ФИО1 на 223 кв.м в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 12 октября 2020 года.

Судья С.Н.Анофрикова