УИД 77RS0009-02-2025-012529-71

Дело № 1-849/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 декабря 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абдурахманова Э.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, сведения о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (ФИО1), 06 апреля 2025 года, примерно в 21 час 58 минут, управляя по путевому листу, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», технически исправным механическим транспортным средством - автобусом марки «марка» государственный регистрационный знак номер, следуя в г. Москве по проезжей части ул. Грина со стороны ул. Коктебельская в направлении Варшавского шоссе, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Следуя указанным выше образом и приближаясь к регулируемому светофорами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. Грина с ул. Новобутовская в г. Москве, расположенному в районе д. 1, корп. 8, стр. 1 по ул. Грина в г. Москве, где в это время на перекрестке для избранного им направления горел красный, запрещающий движение сигнал светофора, он, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, следуя в условиях темного времени суток, искусственного освещения, пасмурной погоды, при снегопаде, по покрытой снегом и антигололедными реагентами имеющей продольный уклон на спуск проезжей части ул. Грина, при достаточной видимости в направлении движения, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги.

При возникновении опасности для движения в виде красного, запрещающего движение сигнала светофора и расположенного на пути его следования знака 6.16 «Стоп-линия», которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение требований п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, не подчинился сигналам светофора и выехал на пересечение проезжих частей ул. Грина с ул. Новобутовская в г. Москве, не остановившись перед знаком 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к ПДД РФ, создавая помеху транспортным средствам, движение которых разрешено.

В результате указанных выше действий, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 06 апреля 2025 года, примерно в 21 час 58 минут, вследствие не правильно выбранной скорости в процессе движения по дороге и допущенной невнимательности при управлении транспортным средством, не справился с управлением транспортным средством, выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток, образованный пересечением проезжих частей ул. Грина с ул. Новобутовская в г. Москве, расположенный в районе д. 1, корп. 8, стр. 1 по ул. Грина в г. Москве, и совершил столкновение с автобусом марки «марка» государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя М.Р.Р., который следовал по проезжей части ул. Новобутовская в г. Москве со стороны ул. Скобелевская и на указанном перекрестке осуществлял поворот налево с проезжей части ул. Новобутовская на проезжую часть ул. Грина на включенный для его направления зеленый, разрешающий движение сигнал светофора.

После указанного столкновения автобус марки «марка» государственный регистрационный знак номер, под его (ФИО1) управлением, изменил направление движения влево, выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на металлическое ограждение, а автобус марки «марка» государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя М.Р.Р., изменил направление движения вправо, выехал за пределы проезжей части на газон, где совершил наезд на стойку со светофорным объектом и дорожными знаками.

В результате его (ФИО1) действий и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса марки «марка» государственный регистрационный знак …. Ш.А.Г. по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, водителю указанного транспортного средства М.Р.Р. и пассажиру автобуса марки «марка» государственный регистрационный знак - номер Б.В.Г. по неосторожности причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Ш.А.Г., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2521300023 от 27 мая 2025 года, составившие комплекс сочетанной травмы:

- в области головы: «….»;

- в области туловища: « …»;

- в области конечностей: «…».

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Ш.А.Г. наступила 09 апреля 2025 года в ГБУЗ «ГКБ №1 им. Н.И. Пирогова ДЗМ» от сочетанной травмы с переломами костей черепа, ушибами головного мозга, разрывами внутренних органов, осложнившейся отёком головного мозга, явившимся непосредственной причиной смерти;

М.Р.Р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2524303843 от 16 сентября 2025 года:

- открытая непроникающая черепно-мозговая травма: «…».

Вышеуказанные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью;

Б.В.Г., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2523001153 от 18 сентября 2025 года: «…….». Все повреждения у Б.В.Г. следует рассматривать как единый комплекс сочетанной травмы и расценивать в совокупности, по одному критерию, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Нарушение ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть Ш.А.Г. и причинение тяжкого вреда здоровью М.Р.Р. и Б.В.Г.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Ш.Б.Г., М.Р.Р. и Б.В.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, кроме того, потерпевшие в своих заявлениях указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, принес извинения потерпевшим, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и троих малолетних детей 2012, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супругу, которая находится в состоянии беременности со сроком 18 недель, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, которые страдают хроническими заболеваниями, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, участвует в благоустройстве района.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства, участие в благоустройстве района, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, оказание материальной помощи близким родственникам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие троих малолетних детей 2012, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ данное наказание является обязательным.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности замены осужденному ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве (по месту жительства) за получением предписания.

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск DVD-R фирмы «Aceline» объемом 4.7 Gb. с видеозаписью камеры наружного наблюдения, подключенной к государственной информационной системе «Единый центр хранения и обработки данных», на котором содержится видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 апреля 2025 года по адресу: 

<

...>, стр. 1; оптический диск DVD-R фирмы «Aceline» объемом 4.7 Gb. с видеозаписью камеры видеорегистратора, установленного в автобусе марки «ЛИАЗ 621365» государственный, на котором содержится видеозапись движения автобуса, расположение пассажиров в салоне транспортного средства, а также обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 апреля 2025 года по адресу: 

<

...>, стр. 1; оптический диск DVD-R фирмы «Aceline» объемом 4.7 Gb. с видеозаписями камер видеорегистратора, установленных в автобусе марки «ЛИАЗ 429260» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, на которых содержатся видеозаписи движения автобуса, расположение пассажиров в салоне транспортного средства, а также обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 апреля 2025 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- автобус марки «ЛИАЗ 621365» государственный регистрационный знак АХ 305 99; автобус марки «ЛИАЗ 429260» государственный регистрационный знак 

<

***>, выданные на ответственное хранение представителю АО «Мострансавто», возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова