УИД 50RS0047-01-2024-001584-76

Адм.дело №2а-1077/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 ФИО6 и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие и иные органы, кредитные организации, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановления об ограничении права на выезд должника, о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства, объявить розыск должника и его имущества, направить постановления для исполнения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 Т.В. и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие и иные органы, кредитные организации, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановления об ограничении права на выезд должника, о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства, объявить розыск должника и его имущества, направить постановления для исполнения.

Требования административного истца основаны на том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 14320,8 рублей с должника ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 14320,8 рублей. В рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия, ФСИН РФ, в нотариат, о покупке авиа и ж/д билетов. Судебный пристав-исполнитель не направил ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства: об осуществлении выхода в адрес должника, направлении запросов, вынесении постановлений об ограничении на выезд должника, объявлении розыска должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем не направлено постановление о розыске счетов должника в менее крупных банках и кредитных организациях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.В., обязать направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие и иные органы, кредитные организации, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановления об ограничении права на выезд должника, о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства, объявить розыск должника и его имущества, направить постановления для исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца АО "МКК Универсального Финансирования" не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились. 

От судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.В. поступили письменные возражения, где она указала, что на исполнении в ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по договору займа №УФ-909/2413450 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14040 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 280,8 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, осуществлены выходы в адрес регистрации должника. По результатам полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, в органе службы занятости населения не состоит. Вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (легковой автомобиль седан ВАЗ 21103, г/н №), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффазенбанк», АО «Тинькофф Банк»; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк; о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ООО «ОЗОН Банк», ООО «Вайлдберриз Банк», Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО), ООО НКО «Юмани», АО «Яндекс Банк», о снятии запрета и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Все постановления доставлены взыскателю в ЛК ЕПГУ и им прочитаны. Все обращения взыскателя рассмотрены, ответы доставлены взыскателю в ЛК ЕПГУ, им прочитаны, почтовым отправлением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя о розыске должника/имущества должника в адрес ФИО3 не поступало. Ссылка административного истца на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, противоречит действующему законодательству. В соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Данный перечень является исчерпывающим. Просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В соответствии со ст.30 ч.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Т.В. возбуждено исполнительное производство N69471/23/50042-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 14320,8 рублей на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района.

В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ГУВМ МВД России, банковские учреждения, в ПФР, ЗАГС, ЦЗН, операторам связи, об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт выхода по адресу должника, где дверь никто не открыл; оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о правах должника на объекты недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт выхода по адресу должника, где дверь никто не открыл; оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС, операторам связи, о счетах должника, об имуществе. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Все постановления направлены взыскателю посредством ЛК ЕПГУ. 

Из полученных судебным приставом-исполнителем сведений следует, что должник постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем оснований обращения взыскания на заработную плату должника не имелось. Также у должника отсутствуют в собственности объекты недвижимости. На транспортное средство наложен арест. 

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, регистрирующие органы, ЗАГС. В ходе исполнительных действий установлено имущество должника, на которое наложен арест. 

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, со слов соседей, должник по адресу регистрации длительное время не проживает.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Из названной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. 

При этом принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а неисполнение в срок судебных постановлений службой судебных приставов может обосновываться объективными обстоятельствами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа. 

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Вопрос о том, в каком объеме и с какой интенсивностью совершать исполнительные действия, разрешается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с особенностями, установленными Федеральным законом N 229-ФЗ и с учетом необходимости соблюдения прав сторон исполнительного производства. Одно лишь несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В связи с этим доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не во все учреждения были направлены запросы для установления доходов и имущества должника, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Вопреки позиции административного истца, обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство взыскателя о предоставлении сводки по исполнительному производству. 

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно пунктам 1, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. 

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 усматривается, что имущественное положение должника надлежащим образом судебным приставом-исполнителем проверено, в том числе и по месту жительства, соответствующие запросы в регистрирующие органы и в органы ЗАГС направлялись, ответы на них получены. Исполнительные действия по установлению имущества должника и его места жительства, судебным приставом-исполнителем проводились. Вопреки доводу административного истца судебный пристав-исполнитель положения статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в ходе исполнительного производства не нарушал. 

В целях исполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа административный ответчик соответствующие запросы своевременно направлял в регистрирующие и иные органы, осуществлял выход по месту регистрации должника, выносил постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, выносил постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Об объявлении розыска должника и его имущества судебный пристав-исполнитель принимает решение по заявлению взыскателя. Однако доказательств того, что взыскатель обращался к административным ответчикам с такими заявлениями об объявлении розыска должника или его имущества, не представлено. 

Факт отсутствия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о розыске должника и его имущества, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом обстоятельств того, что безусловного основания для объявления исполнительного розыска на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

С учетом данных обстоятельств, доводы истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в части непринятия решения о розыске должника в трехдневный срок со дня поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование о розыске должника, не могут быть прияты во внимание, поскольку в силу требований указанной выше нормы данное решение может быть принято судебным приставом-исполнителем, в том числе со дня возникновения оснований для объявления розыска. Сведений о том, что взыскатель в последующем обращался с заявлением о розыске должника или его имущества, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты последовательные действия по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что права административного истца судебной защиты не требуют.

В связи с изложенным суд отказывает АО «МКК Универсального Финансирования» в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «МКК Универсального Финансирования» к Талдомскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника, направить запросы в регистрирующие и иные органы, кредитные организации, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановления об ограничении права на выезд должника, о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства, объявить розыск должника и его имущества, направить постановления для исполнения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина 

Решение в окончательной форме 

составлено 21.10.2024

<

данные изъяты>