РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шатохина М.В., при секретаре Ефименко Т.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-1112/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

В суд с иском к ФИО2 обратилась ФИО1, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Байконур, 

<

адрес>

В обоснование иска истец указала, что ответчик – является бывшим супругом, в указанной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. уже более пяти лет, уехав в 

<

адрес>. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, при этом сам он не снялся с регистрационного учёта, что препятствует осуществлению в полном объёме законных прав истца, как ответственного квартиросъемщика. В 2018 году решением 26 гарнизонного военного суда определён порядок оплаты за жилое помещение, согласно которому истец с детьми оплачивает 5/6, а ответчик 1/6 доли, в связи с тем, что он не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но и после решения суда ответчик не платил за своё проживание. В связи с чем, истец настаивает на исковых требованиях.

Третьи лица на стороне истца, её совершеннолетние дети ФИО14. и ФИО15. в представленных суду письменных заявлениях поддержали исковые требования, указав, что ответчик уже давно с ними не проживает, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица ГУП «Жилищное хозяйство» г. Байконура ФИО3 направила в суд отзыв, в котором поддержала требования иска и просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции УМВД России на комплексе «Байконур» – в лице своего начальника ФИО4, в суд не явился, представил заявление, в котором указал, что вопрос относительно удовлетворений требований ФИО1 оставляет на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. 

Ответчик, извещённый по последнему месту жительства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, возражений не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковые требования, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Байконур, 

<

адрес>

Согласно копии справки ЦОНиЮЛ г. Байконура в квартире по указанному адресу прописаны пять человек, в том числе и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывший супруг истца. При этом последний убыл из г. Байконура, не снявшись с регистрационного учета по указанному адресу и не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, длительное время не пользуется жилым помещением, не вносит плату за жилое помещение, что подтверждается, кроме пояснений истца, изложенных в иске, заявлениями третьих лиц (её сыновей); актами ЖЭУ-2 о непроживании от 25 октября 2019 года и от 02 февраля 2021 года; решением 26 гарнизонного военного суда об определении порядка платы за жилое помещение; расписками соседей: ФИО5, ФИО6; объяснениями соседей ФИО16 и ФИО17. и другими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Данная статья, как и иные положения ЖК РФ и ГК РФ, в частности ст. 67 ЖК РФ, обязывает нанимателя использовать жилое помещение по назначению и в установленных кодексом пределах, а также обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние; ст. 678 ГК РФ устанавливает, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, и однозначно определяет, что жилое помещение должно использоваться в соответствии с его назначением. 

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ. 

Пункт 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилым помещением, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Судом установлено, что в данном случае имеет место отказ в одностороннем порядке ответчика от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Он, в нарушение ст. 17 ЖК РФ, не вносит плату за жилое помещение более двух лет. 

В соответствии с абз. 3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При вынесении решения суд учитывает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

При указанных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд из жилого помещения ответчика носит добровольный и постоянный характер, в квартире отсутствуют вещи ответчика, пригодные к использованию. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, ввиду чего суд признаёт, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в иное место жительства, а его регистрация в спорной квартире нарушает права истца, в связи с чем исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд присуждает в силу ст. 98 ГПК РФ возместить истцу понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

ФИО7 Дунесбаевны к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Байконур, 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для отделения по вопросам миграции Управления МВД России на комплексе «Байконур» по снятию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26-й гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу: М.В. Шатохин

Верно

Судья М.В. Шатохин

Секретарь судебного заседания Т.А. Ефименко