УИД 18RS0005-01-2024-000458-78 дело № 1-83/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 24 апреля 2024 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Перевощикова А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> содержащегося в учреждении СИЗО-1 г. Ижевска, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против собственности – кражу и два грабежа с применением насилия, не опасного для здоровья - при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 06.09.2023, находясь у дома 21«Б» по ул. Автозаводская г. Ижевска, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 8 Onyx Black 6.22» стоимостью 8400 рублей, а также портмоне с находящимися в нем банковскими и дисконтными картами, материальной ценности не представляющих, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 в указанное время в указанном месте тайно похитил данное имущество Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред на сумму 8400 рублей.

2. Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 03.12.2023 до 01 часа 53 минут 04.12.2023, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 в указанное время в указанном месте с целью подавления воли Потерпевший №3 к оказанию сопротивления, высказал в ее адрес незаконные требования о передаче ему денежных средств, на что Потерпевший №3 ответила ему отказом. Затем ФИО1, применяя к Потерпевший №3 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, с приложением физической силы рукой толкнул ее в область груди, отчего она испытала физическую боль, после чего высказал в ее адрес требования о передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей, сопровождая их угрозами применения насилия к ней в случае ее отказа. 

Потерпевший №3, будучи подавленной в результате предыдущих действий ФИО1, восприняв его угрозы реально, опасаясь дальнейшего применения им насилия к ней, передала ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, которые он открыто похитил и скрылся с ними с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, а также нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.

3. После хищения денежных средств Потерпевший №3 в размере 5000 рублей при указанных обстоятельствах, у ФИО1, находившегося в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут 03.12.2023 до 01 часа 53 минут 04.12.2023, из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, ФИО1 в указанное время в указанном месте, применяя к Потерпевший №3 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, с приложением физической силы двумя руками толкнул ее в область груди, отчего она ударилась головой о стену и испытала физическую боль, после чего высказал в ее адрес требования о передаче ему денежных средств в размере 2500 рублей, сопровождая их угрозами применения насилия к ней в случае ее отказа. 

Потерпевший №3, будучи подавленной в результате предыдущих действий ФИО1, восприняв его угрозы реально, опасаясь дальнейшего применения им насилия к ней, передала ФИО1 денежные средства в размере 2500 рублей, которые он открыто похитил и скрылся с ними с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2500 рублей, а также нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения.

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с примирением сторон, о чем 24.04.2024 вынесено соответствующее постановление. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью, обещал встать на путь исправления, подтвердил место, время и способ совершения преступлений. Вину признает, в содеянном раскаивается. Извинился за совершенные поступки перед потерпевшими, возместил им причиненный ущерб в полном объеме. Сообщил о наличии проблем со здоровьем у себя и своих близких.

1. По факту хищения имущества Потерпевший №1 вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 06.09.2023 около 15 часов распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 у дома 21«Б» по ул. Автозаводская г. Ижевска, в ходе чего он уснул. При нем находился мобильный телефон марки «Redmi 8 Onyx» и портмоне. Проснувшись, обнаружил, что данное имущество отсутствует. Считает, что его похитил ФИО1, так как никого больше рядом не было. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №1 (оглашены на л.д. 72-73 т. 1), согласно которым 06.09.2023 в 16 часов 26 минут она позвонила со своего телефона 

<

***> своему мужу ФИО2, который, как она поняла, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем она позвонила мужу в 17 часов 01 минуту, но ей ответил незнакомый мужчина, который потребовал назвать пин-код от телефона ее мужа. Около 17 часов 10 минут муж пришел домой в состоянии опьянения. Телефона и портмоне при нем она не обнаружила. Затем она пошла в магазин, расположенный вблизи дома по адресу: 

<

...>«а», где у продавца магазина узнала, что заходил молодой человек, разговаривая по телефону, при этом требовал у кого-то назвать пин-код от телефона. 

Показания свидетеля Свидетель №2 (оглашены на л.д. 92-93 т. 1), согласно которым 16.09.2023 в вечернее время по просьбе ФИО1 он сдал в ломбард мобильный телефон, за который ему дали денежные средства в размере 3500 рублей. Позднее от сотрудников полиции узнал, что телефон являлся похищенным. 

Показания свидетеля Свидетель №3 (оглашены на л.д. 94-97 т. 1), согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>«а». 06.09.2023 во второй половине дня в магазин пришел ранее известный ей мужчина по имени Артем, фамилию которого она в последующем узнала, как Мерзляков. Он громко разговаривал по телефону и просил кого-то сказать ему пин-код от телефона. Через некоторое время пришла постоянная покупательница и сообщила, что у ее мужа украли телефон и требовали назвать пин-код от его телефона. 

По факту хищения имущества Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается также и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от 06.09.2023 о хищении мобильного телефона и портмоне ее мужа (т. 1 л.д. 44);

- заявлением Потерпевший №1 от 08.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него мобильный телефон и портмоне с банковскими картами (т. 1 л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2023 с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности у пруда, расположенного у дома 21«Б» по ул. Автозаводской г. Ижевска, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал место хищения у него мобильного телефона и портмоне (л.д. 48-51);

- копией кассового и товарного чеков на мобильный телефон марки «Redmi 8 Onyx», стоимость которого составляет 9499 рублей (т. 1 л.д. 61);

- детализацией телефонных звонков, согласно которой 06.09.2023 на мобильный телефон потерпевшего осуществлялись телефонные звонки с номера № (принадлежит Свидетель №1) в 16 часов 26 минут и в 17 часов 01 минуту (т. 1 л.д. 63);

- копией договора комиссии № ИМК000008153 от 16.09.2023, согласно которого ИП ФИО5 принят на реализацию от Свидетель №2 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 8 4/64 GB №» (т.1 л.д. 75).

2-3. По факту хищения имущества ФИО6 вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Показания потерпевшей ФИО6, согласно которым она подтвердила, что 03.12.2023 ФИО1 сначала потребовал у нее деньги, толкнув ее при этом, от чего она вынуждена была отдать ему 5000 рублей. Через некоторое время ФИО1 вновь потребовал от нее деньги, также толкнув ее на стену, после чего она отдала ему 2500 рублей. Причиненный ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, принес извинения. Претензий и исковых требований к ФИО1 не имеет, просит его строго не наказывать.

Показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (оглашены на л.д. 196-200 т. 1), согласно которым 03.12.2023 около 22 часов 30 минут сожитель его матери ФИО1, желая войти в квартиру, толкнул маму двумя руками, от чего она ударилась о стену, после чего потребовал у нее передать ему деньги под угрозой всех побить. Испугавшись, что ФИО1 может причинить им вред, мама отдала ФИО1 деньги в размере 2500 рублей, после чего он ушел. Со слов мамы ему стало известно, что ранее ФИО1 избив ее, забрал у нее 5000 рублей. ФИО1 живет с ними, нигде не работает, всех полностью обеспечивает мама.

Показания свидетеля Свидетель №5 (оглашены на л.д. 201-202 т. 1), согласно которым она является подругой Потерпевший №3 В начале декабря 2023 года ей позвонила Потерпевший №3 и рассказала, что ФИО1 под угрозами ее избиения забрал у нее 7500 рублей.

По двум фактам хищения денежных средств у ФИО6 вина подсудимого подтверждается также и исследованными следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3 от 05.12.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у нее 03.12.2023 денежные средства в размере 7500 рублей (т. 1 л.д. 154);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

...> где в отношении Потерпевший №3 совершены преступления, описана обстановка (т. 1 л.д. 155-159).

Оценивая признательные показания подсудимого, показания потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, так как они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к нему незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении подсудимым данных преступлений.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 достоверно установлено, что действия подсудимого были направлены именно на тайное хищение, поскольку они совершались при условии того, что собственник этого имущества и иные лица не видят действий подсудимого в момент совершения преступления.

По двум фактам хищения денежных средств Потерпевший №3 суд считает достоверно установленным, что действия ФИО1 носили открытый характер, как для потерпевшей, так и для других присутствующих лиц, которые понимали их противоправность, что подсудимый, исходя из обстоятельств совершения преступлений, не мог не осознавать. 

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, совершая преступления в отношении Потерпевший №3, желая сломить ее волю к активному сопротивлению, применил в отношении потерпевшей насилие, которое не было опасным для ее жизни и здоровья, а также высказал угрозы дальнейшего применения такого насилия. Применение насилия и угроза его применения были обусловлены именно целью хищения у потерпевшей денежных средств, что напрямую связано с корыстными намерениями подсудимого, каких-либо иных причин к тому подсудимый не имел. Потерпевшая, учитывая агрессивное состояние подсудимого, восприняла его угрозы реально.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что, совершая все инкриминируемые преступления, ФИО1 действовал из корыстных побуждений, какие-либо оспариваемые или предполагаемые права на имущество потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 у подсудимого отсутствовали. При этом он действовал в одиночку, посторонних лиц в преступность своих действий не посвящал. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 в размере 5 000 рублей – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 в размере 2 500 рублей – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого, как и орган предварительного следствия. 

Подсудимый и его защитник с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого согласились, ее не оспаривали, попросив суд учесть совокупность смягчающих обстоятельств и с их учетом назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3 в размере 5000 рублей – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3 в размере 2500 рублей – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья его и его близких, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый получал амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» с диагнозом 

<

данные изъяты>, снят с наблюдения в 2009 году, в настоящее время врачом-психиатром не наблюдается (т. 2 л.д. 20). На учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 21). Вменяем (т. 2 л.д. 25-27). По месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 31). Принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил государственную награду и иные поощрения (т. 2 л.д. 5-6, 8). 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им извинений; состояние здоровья его и его близких, оказание помощи им; ряд положительных характеристик, в том числе участие в специальной военной операции, наличие государственной и иных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем инкриминируемым подсудимому деяниям, суд не усматривает.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения всех преступлений суд, руководствуясь п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства отягчающего наказание, не признает, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом не оказало влияние на принятие решения о совершении преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, высокую степень их общественной опасности, суд оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - в виде лишения свободы. При этом при назначении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в данном случае не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, ранее не судим, вину признал, раскаялся, возместил ущерб потерпевшим, обещал впредь закон не нарушать и не преступать, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет и полагает, что наиболее соответствовать достижению цели наказания будет назначение условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. Именно такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вид назначенного наказания в отношении подсудимого ФИО1, меру пресечения необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, возмещен подсудимым в полном объеме, арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.01.2024 на денежные средства ФИО1 в размере 8400 рублей, находящиеся или поступающие на его банковские счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 в размере 5 000 рублей – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №3 в размере 2 500 рублей – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать ФИО1: незамедлительно встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Арест, наложенный на основании постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.01.2024 на денежные средства ФИО1 в размере 8400 рублей, находящиеся или поступающие на его банковские счета в ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк», отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов