дело № 1-608/20 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Зеленюк И.В., Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., Шарипова Р.А., Гатауллина А.Р.,

защитника Горина И.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем в АО «Таиф-НК», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ... в период с 16.30 часов до 16.55 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., двигался по автомобильной дороге по ... РТ в направлении ... РТ со скоростью около 98,8 км/ч, на участке указанной автомобильной дороги рядом с домом № ... где разрешенная скорость согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации должна составлять не более 60 км/ч, в нарушение требования, предусмотренного пунктами 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения и совершил наезд на пешехода П., который переходил проезжую часть в неположенном месте слева направо для направления движения транспортного средства под управлением ФИО1, тем самым нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход П., получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые причинили смерть. По представленным медицинским документам, смерть П. наступила 18.05 часов .... Смерть П. наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, конечностей с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов на фоне алкогольного опьянения сильной степени, что подтверждается морфологическими признаками и данными судебно-гистологической и судебно-химической экспертиз. В возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО1 при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих ПДД РФ имел реальную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ... около 16.30 часов, он, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., ехал из ... РТ в ... РТ, в темное время суток, проезжая часть была сухой. Выехав с автодорожного кольца Афанасово, он выехал на автомобильную дорогу по ..., двигался в сторону .... На вышеуказанной автомобильной дороге расположены четыре полосы движения – две в сторону ... и две в сторону .... Кольцо проехал на скорости примерно 15 км/ч, выехав на вышеуказанную дорогу, он разогнался до скорости 98 км/ч, и, выехав с кольца, он перестроился на правую крайнюю полосу движения, по направлению движения в сторону .... Примерно через 50 метров он почувствовал удар в левую часть автомобиля, приблизительно в переднюю левую дверь, резко нажал на педаль тормоза, и повернул руль вправо. Когда он вышел из автомобиля, он увидел, как на проезжей части, на левой полосе движения в сторону ..., ближе к центру дороги лежит человек, который был одет в темную одежду. Он сразу же подошел к лежащему мужчине, который подавал признаки жизни, затем он позвонил в службу «112». После чего, приехала скорая помощь, они поместили мужчину, на которого он совершил наезд, в свой автомобиль и увезли в направлении ..., вскоре он узнал, что мужчина скончался в больнице. После ДТП он неоднократно встречался с родственниками погибшего, предлагал им помощь, покупал необходимые медицинские препараты для матери погибшего. В счет ущерба он передал родственникам погибшего 80 000 рублей и покупал необходимые медицинские препараты, компенсировал моральный вред.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая С. показала суду, что умерший П. приходился ей родным братом. В ночь с ... по ... ей позвонила ее тетя Б., и сообщила о том, что, когда П. переходил дорогу рядом с селом ... его сбил автомобиль. В это время она находилась с семьей в Турции, вернувшись ... в ... от начальника ее брата – Х., она узнала обстоятельства дорожно-траснпортного происшествия, которое произошло на ..., недалеко от кольца, рядом с магазином «Бристоль» по .... П. вместе со своим начальником Х. направился на рыбалку и попросил остановиться рядом с магазином «Бристоль», затем П. вышел из машины и направился в сторону магазина «Бристоль», где на него совершил наезд автомобиль марки «Шкода Октавия» белого цвета, который двигался в сторону ... РТ, на очень высокой скорости. Затем она созвонилась с водителем ФИО1, который по приезду извинился и предлагал медицинскую помощь ее матери, которая находится в лежащем состоянии в связи с болезнью. На данную помощь она согласилась, после чего ФИО1 неоднократно покупал лекарства для ее матери. Также ФИО1 перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 80 000 рублей, для покрытия расходов на похороны и иные расходы. Претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х., следует, что ... он с П. поехали на рыбалку на его автомобиле марки «ВИС», государственный регистрационный знак .... В этот момент П. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по ... Республики Татарстан, П. попросил его остановиться рядом с магазином «Бристоль», он проехал примерно 20 метров от вышеуказанного магазина «Бристоль» и остановился на обочине. П. вышел из автомобиля и направился в заднюю сторону от автомобиля, когда П. вышел из автомобиля он обратил внимание на автомобиль белого цвета марки «Шкода», который двигался по кольцу в сторону ..., со скоростью примерно 80-90 км\ч час. В этот день, погода была ясная, но в связи с тем, что в темное время суток фонари не горели, видимость была плохая, асфальт сухой. Он продолжал сидеть в машине, и обратил внимание, что рядом начали останавливаться много машин. После чего он вышел из автомобиля и увидел, как на автомобильной дороге, на которой они находились, а именно в метрах 30 от его автомобиля, посередине между двух полос движения в ... лежит П. Он подавал признаки жизни, рядом стоял мужчина, который как он понял, совершил наезд на П., который сказал, что вызвал сотрудников скорой помощи и ГИБДД. Затем приехали сотрудники ГИБДД и скорой помощи, которые оказали П. первую помощь и увезли в больницу, позже ему стало известно, что П. скончался (т.1, л.д. 73-74).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля В.- инспектора ДПС Управления МВД России по Нижнекамскому району следует, что ... при несении службы поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по ..., рядом с домом .... Прибыв на место ДТП, был обнаружен автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который пояснил, что двигался со стороны кольца «Афанасово» в сторону ..., проезжая мимо ..., ФИО1 не заметил пешехода, который переходил дорогу слева направо по направлению движения ФИО1, в связи с чем, осуществил наезд на пешехода П. Данная автомобильная дорога состоит из четырех полос, две в сторону ..., и две в сторону кольца «Афанасово». Между двумя направлениями имеются две сплошные линии, полосы разделены разделительными разметками, погода была ясная, дорожное покрытие сухим. ФИО1 пояснил, что не заметил данного пешехода, так как тот был одет в темную одежду. Затем было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, составлена схема и составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (т.1, л.д. 83-84). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля М. следует, что ... около 17.00 часов он двигался по автомобильной дороге по ... в сторону автодорожного кольца со стороны .... Данная автомобильная дорога состоит из четырех полос движения: две в одну сторону, две в другую. Время суток было темное, погода была ясная, проезжая часть была мокрой. Рядом с домом ... он увидел, как на проезжей части лежит какой-то объект и снизил скорость и понял, что это человек. Он остановил автомобиль на обочине и подошел к лежащему мужчине, который был без сознания и издавал хрипы. Он позвонил на горячую линию «112». На обочине встречного движения примерно в 30-40 метрах стоял автомобиль белого цвета марки «Шкода Октавия», рядом с которым находился неизвестный ему мужчина, он, то подходил к месту, где лежал человек, то уходил обратно к автомобилю марки «Шкода Октавия». После того, как приехали сотрудники скорой помощи и погрузили сбитого пешехода в машину, он уехал. Сам момент наезда он не видел (т.1, л.д. 129-130).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Б. - инспектора ДПС Управления МВД России по Нижнекамскому району следует, что он в целом дал аналогичные показания, что и свидетель М. (т.1, л.д.142-143). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Н. следует, что ... она находилась у себя дома и около 19.00 часов к ней приехал начальник ее сожителя П. – Х., и сообщил ей, что на ее сожителя совершен наезд на автомобильной дороге по ... После этого они поехали в больницу г. Нижнекамска, где им сообщили о том, что ее сожитель П. скончался от полученных телесных повреждений (т. 1, л.д.144-145).

Протоколом осмотра места происшествия, схемой происшествия и иллюстрационной таблицей от ..., где отражена дорожная обстановка на месте происшествия, расположение транспортного средства после дорожно – транспортного происшествия (т.1, л.д. 7-19); 

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ..., в которой отражены дорожные и метеорологические условия, обстоятельства совершенного ДТП, а также данные о транспортных средствах, водителе и пострадавшем (т.1, л.д.20);

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта при ДТП от ..., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., при осмотре которого было установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль имеет внешние повреждения в виде повреждений переднего левого крыла, передней левой двери, левого зеркала заднего вида, лобового стекла, передней левой стойки кузова. Каких-либо технических неисправностей узлов и агрегатов данного автомобиля в ходе осмотра и проверки его технического состояния выявлено не было (т.1, л.д. 21-22);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной рядом с местом ДТП (т.1, л.д.85-88, 89);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ... (т.1, л.д.131-134, 135);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому П. получил телесные повреждения, причинившие смерть. Смерть П. наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы, грудной клетки, конечностей с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов на фоне алкогольного опьянения сильной степени, что подтверждается морфологическими признаками и данными судебно-гистологической и судебно-химической экспертиз. У П. имелись телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, конечностей: головы: внутричерепная травма: субдуральная гематома теменно-височно-затылочной области слева (50мл); кровоизлияние в желудочки мозга, в мягкие ткани лобной и височной областей справа, ссадины лобной области справа, лобной области слева с ушибленной раной, области носа, скуловой области справа; правой щеки; левой подглазничной области; над верхней губой слева с ушибленной раной в области красной каймы верхней губы слева в проекции 1-го зуба с переходом на слизистую оболочку; в подбородочной области; правой височной области; грудной клетки: кровоизлияния в области корня правого легкого с разрывом легочной ткани с кровотечением в плевральную полость ( 1700мл); закрытые переломы ребер слева: 2-9-го по передне-подмышечной с переходом на средне-подмышечную линию без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани; справа: кровоизлияния и карманообразная отслойка мягких тканей подлопаточной области справа: 3-8-го по передне- подмышечной линии без повреждений пристеночной плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани; 3-10 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры в области 5-6-7-х ребер с кровоизлияниями в мягкие ткани; ссадины поясничной области; конечностей: ссадины области правого локтевого сустава с косопоперечным переломом локтевого отростка; закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава с кровоизлияниями в мягкие ткани, причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. явились опасными для жизни. Телесные повреждения в виде ссадин области левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, в причиной связи со смертью не состоят (т.1, л.д. 34-44); 

заключением эксперта ... от ..., согласно которому скорость движения автомобиля Skoda-Octavia перед началом торможения (перед происшествием) составляла примерно 98,8 км/ч. Водитель ФИО2 в момент возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода П. путем применения торможения при фактической скорости движения, но располагал такой возможностью при условии движения автомобиля Skoda-Octavia с разрешенной скоростью 60,0 км/ч (т.1, л.д. 56-62);

заключением эксперта ... от ..., согласно которому скорость движения автомобиля Skoda-Octavia перед началом торможения (перед происшествием) составляла примерно 98,8 км/ч. Время движения пешехода П. с момента возникновения опасности до момента наезда на него автомобиля Skoda-Octavia составляло примерно 1,4с. Водитель ФИО2 в момент возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода П. путем применения торможения при фактической скорости движения автомобиля Skoda-Octavia. Водитель ФИО1 в момент возникновения опасности располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода П. путем применения торможения при условии движения автомобиля Skoda-Octavia с разрешенной скоростью. Технической причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя автомобиля Skoda-Octavia ФИО1 (том 1, л.д.113-123).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая С. просила производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон, так как ФИО1 принес свои извинения, ущерб ей возмещен, претензий не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник и подсудимый ФИО1 поддержали заявленное потерпевшей С. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал удовлетворению заявленного потерпевшей С. ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, совершил преступление средней тяжести впервые, судимости не имеет, принес извинения потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, компенсировал моральный вред, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку своим поведением ФИО1 после совершения им преступления перестал быть общественно-опасным для общества.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ прекратить за примирением сторон в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., возвращенный ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Зиганшина