Дело №2-654/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 декабря 2023 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И., 

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению 

<

данные изъяты>» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> №№ 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> №У-№

В обоснование иска указано, что 

<

дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № 

<

данные изъяты> о взыскании с 

<

данные изъяты>» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО9 неустойки в размере ФИО11. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО9 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

<

данные изъяты>», считает решение Финансового уполномоченного от 

<

дата> № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы заявителя, по следующему основанию: Решением финансового уполномоченного нарушен баланс интересов страховщика и потерпевшего, а также нормы материального права. 

<

дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: №, под управлением ФИО3 и №, принадлежащее, на праве собственности ФИО4. 

<

дата> ФИО9 - Заявитель, действующий в интересах ФИО5 - Потребителя на основании доверенности, обратился в Финансовую организацию заявлением о прямом, возмещении убытков по Договору ОСАГО, а также о выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства, хранение. 

<

дата> 

<

данные изъяты>» на основании экспертного заключения выплатила Заявителю ФИО12, в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ФИО13, расходы на эвакуацию Транспортного средства и хранение в общем размере ФИО14. 

<

дата> между ФИО4 и ФИО9 заключен договор цессии №, в соответствии с которым к ФИО9 переходит право требования исполнения обязательства по факту ДТП от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО9 была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере ФИО15, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере ФИО16, расходов на проведение независимой технической экспертизы ФИО17. По результатам рассмотрения претензии 

<

данные изъяты>» удовлетворило требования ФИО9 о выплате страхового возмещения. 

<

дата> 

<

данные изъяты>» произведена выплата страхового возмещения с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц в размере ФИО18. Таким образом, 

<

данные изъяты>» произвело в полном объеме выплату страхового возмещения. Само по себе наличие действиях АО «АльфаСтрахование» признаков недобросовестного поведения имеют существенное значение и являются основанием для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций до разумных пределов. АО «АльфаСтрахование» полагает, что взыскание неустойки в размере ФИО19 по данному спору явно несоразмерно последствиям нарушениям обязательства. По указанным основаниям просит признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 

<

дата> № о взыскании с 

<

данные изъяты>» в пользу потребителя финансовых услуг ФИО9 неустойки в размере ФИО20. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги ФИО9 по существу, применив положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя 

<

данные изъяты>» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель финансового уполномоченного ФИО6, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в которых указал, что довод заявителя о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, несостоятелен. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а так же без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В рассматриваемом случае Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее снижения. В случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ и не подлежит отмене. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 ФИО54 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ФИО7 действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что ФИО9 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» 

<

дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 

<

дата>, а неустойка подлежит начислению 

<

дата>. 

<

дата> АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из суммы ФИО21 (с учетом удержания 13% НДФЛ). Неустойка подлежит начислению за период с 

<

дата> по 

<

дата> от суммы выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ФИО22. В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст. 13 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за период с 

<

дата> по 

<

дата> (282 дня), составляет ФИО23 (ФИО24 ФИО55), с учетом лимита ответственности страховщика в размере ФИО25. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к верному выводу о том, что с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в размере ФИО26 Требования АО «АльфаСтрахование» о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не законны и не подлежат удовлетворению судом. Страховщик АО «АльфаСтрахование» ссылаясь на несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, не представил доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу ФИО9 решением Финансового уполномоченного от 

<

дата> №№ в связи с чем, отсутствуют основания для ее снижения. Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка не превысила установленный законом об ОСАГО лимит. Считает, что оснований для изменения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата> №У-23-91691/5010-004 не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение за поврежденное имущество на основании Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральный закон от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ФИО27.

Согласно п.2-14 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan Atlas, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему на праве собственности ФИО4 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

<

дата> ФИО9, действующий в интересах ФИО4 на основании доверенности, обратился в ОА «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, а также о выплате расходов на эвакуацию Транспортного средства, хранение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> №-П, что подтверждается почтовым идентификатором №.

<

дата> Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства 

<

данные изъяты> Финансовой организацией было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением 

<

данные изъяты> 

Согласно экспертного заключения № № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства 

<

данные изъяты>, без учета износа составляет ФИО28, с учетом износа - ФИО29.

<

дата> 

<

данные изъяты>» выплатила ФИО9 ФИО30, в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ФИО31, расходы на эвакуацию Транспортного средства и хранение в общем размере ФИО32, что подтверждается платежным поручением №.

<

дата> между ФИО4 и ФИО9 заключен договор цессии №, согласно пункту 1.1 которого Потребитель передает, а Заявитель принимает право обращения в Финансовую организацию по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 

<

дата>, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у Финансовой организации по Договору ОСАГО.

<

дата> в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО9 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ФИО33, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ФИО34, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере ФИО35 с приложением Договора цессии.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО9 от 

<

дата> №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет ФИО36, с учетом износа - ФИО37, рыночная стоимость Транспортного средства - ФИО38, стоимость годных остатков - ФИО39.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 

<

дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее 

<

дата>.

<

дата> АО «АльфаСтрахование» уведомила заявителя о принятом решении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<

дата> АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО9 страховое возмещение по Договору ОСАГО с учетом удержания 13% налога на доходы физических лиц, в связи с чем заявителю перечислены ФИО40, что подтверждается платежным поручением №.

<

дата> ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с обращением о взыскании неустойки в размере ФИО41 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> № № требования ФИО9 удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО9 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ФИО42.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией.

Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установлено, что 

<

дата> ФИО9 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, а также о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства и хранение, что подтверждается почтовым идентификатором №, следовательно, выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО, а также расходов на эвакуацию Транспортного средства и хранение подлежала осуществлению не позднее 

<

данные изъяты>., а неустойка подлежит исчислению с №

<

дата> АО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ФИО43 с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 закона №40-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за 

<

дата> от суммы выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере ФИО44. 

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 закона №40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за 

<

дата> (1 день), составляет ФИО45 (ФИО46 х 

<

данные изъяты>).

<

дата> АО «АльфаСтрахование» выплатила расходы на эвакуацию Транспортного средства и хранение в размере ФИО47 с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за 

<

дата> от суммы выплаты расходов на эвакуацию и хранение Транспортного средства в размере ФИО48. 

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 закона №40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей выплате за 

<

дата> (1 день), составляет ФИО49 (ФИО50 х 

<

данные изъяты>).

<

дата> АО «АльфаСтрахованием» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО, исходя из суммы ФИО51 (с учетом удержания 13% НДФЛ)

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ФИО52.

Таким образом, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, с учетом положений ст. 333 ГК РФ пришел к верному выводу о том, что с Финансовой организации подлежит взысканию неустойка в размере ФИО53.

Разрешая требования заявителя о снижении размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная Законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 85, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Как следует из существа иска, страховщик АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на несоразмерность взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, не представил доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу ФИО9 решением Финансового уполномоченного от 

<

дата> № №, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения.

Взысканная решением финансового уполномоченного неустойка не превысила установленный Законом об ОСАГО лимит.

Суд, проанализировав решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата>, с учетом представленных доказательств и на основании вышеуказанных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, оснований для признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 

<

дата>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление 

<

данные изъяты>» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 

<

дата> № – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева 

Решение суда в окончательной форме принято 19.12.2023 г.

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева